Lue keskustelun säännöt.
Miten jollekin voi olla ongelma jos köyhä asuu Helsingin keskustassa?
03.10.2018 |
Miten voivat rikkaat olla niin itsekkäitä, että haluavat köyhät pois kantakaupungista? On tosi vaarallista jos kaupungissa asuu vain rikkaita. Köyhiä ei saa pakata keskemään, vaan kaikkien asukkaiden pitää sekottua. Nun mielestä rikkaiden joukosta pitää valita arpajaisilta heikompiosaisten alueelle muuttavia rikkaita, koska muuten porhot välttelevät oikeita kansalaisia ja vieraantuvay normielämästä. Yhteiskunnan tulee tukea köyhiä, jotka asuvat keskustoissa, ettei tuu sosiaalisia ongelmia!
Kommentit (15)
Vtun pummi, mee töihin ja sitten voit asua missä tykkäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Helsingin keskustassa on asuntoja joissa köyhällä on varaa asua niin kellään ei pitäisi olla asiaan sanomista.
Ihan vapaasta tahdostamme asumme täällä lähiössä. Lapsemme saavat arvokasta elämänkokemusta. Ystäväpiiri on kyllä muualla ja luokalla ei ole montaa samanlaisen perhetaustan lasta kuin meillä, mutta on sentään jokunen. Ongelmat on nähtyjä ja noteerattuja, mutta onneksi ei henkilökohtaisesti koettuja. Lapsia ei kiinnostakaan kokea! Täällä oppii diplomaattisia taitoja. Lapsi osaa arvostaa rauhallisempia ja motivoituneempia opiskelukavereitaan tämän prässäyksen jälkeen.
varakas
Vierailija kirjoitti:
Jos Helsingin keskustassa on asuntoja joissa köyhällä on varaa asua niin kellään ei pitäisi olla asiaan sanomista.
Siis mun mielestä köyhällä on oltava oikeus asua kampissa rikkaan naapurissa, jotta eritymistä ei tapahdu. Yhteiskunnan tulee tätä tukea.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos Helsingin keskustassa on asuntoja joissa köyhällä on varaa asua niin kellään ei pitäisi olla asiaan sanomista.
En tiedä, mitä ap ajatteli, mutta ilmeisesti tässä on taustalla asumistuella kalliissa asunnoissa asuavat tai sitten Helsingin vuokra-asuntojen pyrkimus saada vuokrat lähemmäksi markkinahintajoa niin, että kalliilla alueilla vuokrat kasvaa ja edullisilla laskee.
Harvemmin kai sitä kukaan vastusaa, että omat rahat käyttää niin kuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Heinolassakaan köyhä saa asua Keskustassa, vaan hänen pitää asua jossain perä-Tommolassa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Helsingin keskustassa on asuntoja joissa köyhällä on varaa asua niin kellään ei pitäisi olla asiaan sanomista.
Siis mun mielestä köyhällä on oltava oikeus asua kampissa rikkaan naapurissa, jotta eritymistä ei tapahdu. Yhteiskunnan tulee tätä tukea.
Ap
Köyhillä kuuluu olla vain oikeuksia, ei velvollisuuksia!
t. Vihervasemmisto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Helsingin keskustassa on asuntoja joissa köyhällä on varaa asua niin kellään ei pitäisi olla asiaan sanomista.
Siis mun mielestä köyhällä on oltava oikeus asua kampissa rikkaan naapurissa, jotta eritymistä ei tapahdu. Yhteiskunnan tulee tätä tukea.
Ap
No ei tule yhteiskunnan tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jollekin voi olla ongelma, jos köyhä tyytyy puolison ja lapsen kanssa 20 m2 asuntoon keskustassa, jos vaihtoehtona on 60m2 lähiössä.? Vastustan vain sitä miten paljon rahaa annetaan asuntosijoittajille köyhien kautta. En ole vasemmistolainen, mutta en myöskään oikeistolainen.
Asuinpaikkaa en vastusta, mutta onhan se jo liikaa, jos köyhä tahtoo saada 60m2 1800€:lla keskustassa kun voi löytää 60m2 800€:lla lähiöstä, puhumattakaan, että muuttotappiopaikkakunnalla vuokra omakotitalosta olisi vain 300€ sisältäen oikeuden hakata halkoja itselleen!
Puolensa ja puolensa.
Ap:n esittämä ajatus eri sosioekonomisten luokkien sekoittamisesta asuinalueille on tutkittu asia. Sillä tavalla ehkäistään esimerkiksi syrjäytymistä, slummiutumista ja rikollisuuden syntymistä.
Toisaalta työssä käyvänä pidän järkevänä sitä, että pk ja työpaikka ovat lähellä, jolloin päivittäisiin matkoihin ei mene niin paljon aikaa. Tästä näkökulmasta antaisin keskustan asunnot työssä käyville, jos se helpottaa arjen rutiineja.
Mutta niin, asia ei tosiaan ole mustavalkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolensa ja puolensa.
Ap:n esittämä ajatus eri sosioekonomisten luokkien sekoittamisesta asuinalueille on tutkittu asia. Sillä tavalla ehkäistään esimerkiksi syrjäytymistä, slummiutumista ja rikollisuuden syntymistä.
Toisaalta työssä käyvänä pidän järkevänä sitä, että pk ja työpaikka ovat lähellä, jolloin päivittäisiin matkoihin ei mene niin paljon aikaa. Tästä näkökulmasta antaisin keskustan asunnot työssä käyville, jos se helpottaa arjen rutiineja.
Mutta niin, asia ei tosiaan ole mustavalkoinen.
komppaan tätä.
ap:lla on ihan aiheellinen juttu sanottavana, esilletuontitapa vain vähän ontuu.
Vierailija kirjoitti:
Miten jollekin voi olla ongelma, jos köyhä tyytyy puolison ja lapsen kanssa 20 m2 asuntoon keskustassa, jos vaihtoehtona on 60m2 lähiössä.? Vastustan vain sitä miten paljon rahaa annetaan asuntosijoittajille köyhien kautta. En ole vasemmistolainen, mutta en myöskään oikeistolainen.
Asuinpaikkaa en vastusta, mutta onhan se jo liikaa, jos köyhä tahtoo saada 60m2 1800€:lla keskustassa kun voi löytää 60m2 800€:lla lähiöstä, puhumattakaan, että muuttotappiopaikkakunnalla vuokra omakotitalosta olisi vain 300€ sisältäen oikeuden hakata halkoja itselleen!
Linkkaapas esimerkkejä 800 vuokrasta 60m2 asunnoista Helsingin lähiöissä. Tai oikeastaan 700 euroa, koska sillä hinnalla saa niitä 20m2 asuntoja keskustasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolensa ja puolensa.
Ap:n esittämä ajatus eri sosioekonomisten luokkien sekoittamisesta asuinalueille on tutkittu asia. Sillä tavalla ehkäistään esimerkiksi syrjäytymistä, slummiutumista ja rikollisuuden syntymistä.
Toisaalta työssä käyvänä pidän järkevänä sitä, että pk ja työpaikka ovat lähellä, jolloin päivittäisiin matkoihin ei mene niin paljon aikaa. Tästä näkökulmasta antaisin keskustan asunnot työssä käyville, jos se helpottaa arjen rutiineja.
Mutta niin, asia ei tosiaan ole mustavalkoinen.
Mutta vain omalla rahalla, ei asumistuella rikkaiden alueille asumaan.
Hullu