Tapaamisriitojen sovittelu. Kokemuksia? Miten helposti päätyy oikeuteen?

tapaamisriidoilla. Onhan noita riitoja ollut, lastenvalvojan luona niitä on setvitty, oikeuteen on oltu menossa sen seitsemän kertaa mutta on jäänyt uhoamisen tasolle. Haluaisiko toinen vanhemmista tavata useammin/enemmän? Pitkälti kannattaa kyllä sopia, tehdä vaikka väliaikainen sopimus, kokeilla jos joku toimii tai ei. Oikeuteen kun mennään niin lopputuloksesta ei tiedä yhtään, se ei ole silloin enää vanhempien käsissä. Hallelujaa..

Sinne on päädytty joskus tapaamisriitojenkin vuoksi, ja miltei aina myös oikeuden määräämänä. Tarkennatko mitä tarkoitat?

Tapaamisriitojakin on niin moneen lähtöön. Jos ollaan jo täytäntöönpano-oikeudenkäyntiin menossa niin oikeus määrää usein pakollisen sovittelun.

Etävanhempi katsoo voivansa toimia kuten haluaa, siis myös lasten edun vastaisesti. Lastenvalvojan kannanotot menevät kuuroille korville, etä toimii omien mielihalujensa mukaan. Minun kanssani etä ei suostu keskustelemaan, kaikki mitä sanon on väärin tai pahaa.



Olen ehdottanut etälle tapaamisten muuttamista, jolloin etä voisi paremmin keskittyä tapaamisten aikana lapsiin. Ehdotin mitä tahansa muuta ajankohtaa kuin mitä nykyisessä sopimuksessa on. Tapaamiset ovat nykyisellään lapsille rankkoja ja myös lastenvalvojan mielestä etä toimii harkitsemattomasti. Lähivanhemman oikeudella olen siirtänyt tapaamisia muutamaan kertaan, vastoin etän näkemyksiä siis, mutta lastenvalvojan tuella.



Etä uhkaa viedä tapaamisasian oikeuteen, mutta ymmärsin että ensin on sovittelu. Olenko väärässä?



ap

Se menee niin, että exäsi hakee käräjäoikeudelta tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa eli sitä, että sinä antaisit lapsen tavata häntä alkuperäisen sopimuksen mukaisesti. Hakemus lähetetään sinulle tiedoksi ja sinä saat vastata siinä esitettyihin asioihin (muistaakseni, tästä vaiheesta en ole ihan varma). Sen jälkeen oikeus todennäköisesti määrää teille sovittelijan, jonka tehtävä on estää oikeudenkäynti auttamalla teitä joko noudattamaan vanhaa sopimusta tai tekemään uusi.



Täytäntöönpano-oikeudenkäynnissä ei nimittäin voi tehdä uutta tapaamissopimusta vaan se on joko tehtävä sovussa tai siitä on käytävä uusi, erillinen oikeudenkäynti.



Sovittelun aikana sovittelija yleensä tapaa molemmat osapuolet ensin yhdessä ja sitten erikseen. Yleensä hän tapaa myös lapset sekä molempien kanssa erikseen että yksinään, riippuen lasten iästä.



Sovittelija tekee raportin, jossa hän kertoo, pääsittekö sopimukseen vai oliko sovittelu tulokseton. Jos se oli tulokseton, tulee oikeudenkäynti. Oikeus arvioi, pitääkö alkuperäistä tapaamissopimusta noudattaa vai onko tilanne muuttunut niin olennaisesti, että sitä ei tarvitse noudattaa. Jos oikeus päätyy siihen, että sopimusta pitää noudattaa, se voi asettaa uhkasakon päätöksen tueksi, joskus myös lapsen noudon. Eli jos et luovuta lasta sopimuksen mukaisesti, saat sakot.



Sovittelijoiden ammattitaito vaihtelee todella paljon. Käsityksen on kuitenkin, että he saavat aika usein asiat toimimaan.

että yritätte sosiaalityöntekijän ( tai lastenvalvojan ) luona sopia tapaamisajoista. Ellei sopimusta synny, tapaamiset menevät oikeuteen. Siellä voi vaatia myös näitä valvottuja tapaamisia jos tarpeen. Teillä ehkä kannattaisi viedä oikeuteen jos yhteisymmärrystä ei synny. Huomioivat päätöksessään juuri lapsen ikää, matkaa yms. seikkoja määrätessään tapaamisajoista. Teho parempi kuin lastenvalvojalla.

...mukana exäsi uusi naisystävä? Vai mikä niissä tapaamisissa niin vaarallista on, että mikä tahansa käy paitsi niinsanottu normaali viikonloppukuvio, joka teillä todennäköisesti on sovittuna.

en tiennyt tuosta virallisesta sovittelusta. Valvottuihin tapaamisiin tullaan usein kuvaamallani tavalla. Ellei vanhemmat pääse sopuun tapaamisista, oikein määrää ne.

T. 8

Siis etä on ihminen, joka ei osaa ottaa muita huomioon, edes pienten lasten hyvinvointi ei merkitse hänelle mitään. Tämä on helppo osoittaa, sillä hylätyn lapsen äiti on tukenani. Samaten omien lastemme osalta etä on syylistynyt useaan kertaan välinpitämättömyyteen, joka on vaarantanut lasten hengen.



Jakuvalla syötöllä etä toimii siten, että lasten henkinen hyvinvointi kärsii ja pelkään etän toimien vahingoittavan lasten kehitystä. Arvelen että saan tästä helposti psykologin lausunnon, koska olen perheneuvolan psykologin kanssa asiasta puhunut.



Onko sinulla 7 vielä lisää kerrottavaa aiheesta? Mielelläni kuulisin. Kiitos paljon.



ap

Asiat on aktiivisesti vietävä oikeuteen, jos niitä haluaa siellä käsiteltävän. Ap ei voi viedä tätä asiaa oikeuteen, koska hän on itse tapaamissopimusta rikkova osapuoli. Siten se, " meneekö" tämä asia oikeuteen vai ei, riippuu pelkässtään ap:n exästä eikä mistään muusta.



Oikeus voi kylläkin myös hylätä ap:n exän hakemuksen täytäntöönpano-oikeudenkäynnistä, jos se katsoo, ettei exällä ole tarpeeksi todisteita sopimuksen rikkomisesta. Mutta ap on tässä itsekin myöntänyt rikkoneensa sopimusta useita kertoja, niin että kyllä tämä todennäköisesti oikeuden harkittavaksi menee, jos exä niin tahtoo. Ja varsinaiseen oikeuden istuntoon siis päädytään, jos sovittelu ei ole tuottanut tulosta.

Täytäntöönpanossa tarkastellaan vain sitä, onko tilanne MUUTTUNUT edellisen sopimuksen solmimisen JÄLKEEN niin paljon, että sopimusta ei enää tarvitsisi noudattaa. Jos tiesit jo sopimusta tehdessäsi, että exä on hylännyt yhden lapsen, et voi mitenkään vedota siihen.



Sinun kannaltasi täytäntöönpano-oikeudenkäynti olisi aika turha, koska et voi todennäköisesti saada siinä sitä mitä haluat. Siis oikeudelta. Osaat itse arvioida parhaiten, mitkä mahdollisuudet teidän on päästä vapaaehtoiseen, sinua tyydyttävään sopimukseen sovittelijan johdolla.



Jos exäsi on oikeasti hankala ja pystyt saamaan pitäviä todisteita hänen haitallisuudestaan lapsen terveydelle, hyvinvoinnille ja psyykkiselle kehitykselle, paras tapa ajaa asiaa on panna itse vireille okeudenkäynti tapaamissopimuksen muuttamisesta. Tätä varten tarvitset hyvän, perheasioihin erikoistuneen asianajajan ja joko paljon rahaa tai laajennetun kotivakuutuksen (lue tarkkaan pienet tekstit!), mikäli et ole pienituloinen.





En sinuna kuitenkaan ryhtyisi siihen ennen kuin on pakko, koska voit tosiaan varsin helposti estää tapaamisia kuten olet tähänkin asti tehnyt. Lapsen kannalta olisi ehkä parempi, jos hän saisi tavata isäänsä edes silloin tällöin. Olisiko mahdollista järjestää niin, että he tapaisivat jonkun ystävän tai sukulaisen luona, sellaisen, johon molemmat luottavat?



Ammattitaitoinen lääkäri tai terapeutti muuten kieltäytyy kirjoittamasta kumpaakaan vanhempaa puoltavaa lausuntoa tapaamatta molempia vanhempia, joten en olisi niinkään varma, että saat toivomiasi lausuntoja noin vain. Se olisi virkavirhe.

ottaa huomioon lasten hyvinvoinnin. Etä tekeytyy nyt sellaiseksi, että on muka ihan eri linjoilla kanssani lasten eduista. Katson, että hän pyrkii jossakin määrin jopa tahallaan vahingoittamaan lasten henkistä hyvinvointia, koska lastenvalvoja on moneen kertaan ollut etään yhteydessä ja muistuttanut, mikä on lasten edun mukaista. Lisäksi tämä välinpitämättömyysasia on mielestäni varsin painava syy muuttaa tapaamissopimusta - siihen etä ei siis ole ollut halukas.



Hylkäämisestä minulla ei ollut tietoa liittomme aikana, sillä pyrin viimeiseen saakka vaikuttamaan siihen että etä palauttaisi suhteet tähän taustalle jääneeseen lapseen.



Uskoisin, että sovittelussa voisi löytyä jonkinlainen ratkaisu, jos etä yhtään tulee järkiinsä. Hän ON hankala, omapäinen ja omiin kykyihinsä sokeasti luottava, joten kiivaita yhteenottoja saattaa olla tiedosssa.



ap