Lue keskustelun säännöt.
Todellinen työttömien kannustinloukku ei ole liian iso sosiaaliturva vaan se, että ainoastaan passiivista työtöntä tuetaan!
25.08.2018 |
On turhaa puhua liian suuresta perusturvan määrästä työttömien passivoijana. Tosielämässä tilanne on nimittäin se, että melkein mikä tahansa muu kuin sohvalla makoilu iskee heti työttömyysturvaan - joka on jo valmiiksi pieni.
Perusturvan joustamattomuuden takia työttömän on ihan oikeasti kannattavampaa pysyä täysin työttömänä kuin ottaa vastaan esim. keikkatyötä tai tehdä opintoja. Yksi työpäivä tietää pahimmillaan kuukausien katkosta työkkäreihin, ja itse kustannettu opiskelu avoimessa yliopistossa voi lakkauttaa tuet kokonaan. Myös työttömien yrittämistä on muka yritetty helpottaa viime aikoina, mutta käytännössä on täysin TE-toimistojen mielivallan varassa, milloin mikäkin toiminta (opiskelu, yrittäminen, osa-aikatyö) katkaisee tuet kokonaan.
Ei työttömiä voi syyllistää passivoitumisesta, kun heidän toimeentulostaan päättävä koneisto itse kannustaa pysymään 100% työttömänä. Tämän järjestelmän vuoksi ainoa kannattava toimi työttömälle on kokopäiväiseen ja vakituiseen työhön työllistyminen, mutta valitettavasti tämän päivän työmarkkinoilla se vastaa suunnilleen lottovoittoa.
Kommentit (18)
Joo, kyllä 2018 pitäis olla järjestelmät siinä kunossa, että verottaja ja kela saisi välittömästi tiedon kaikista pätkätöistä ja mitään katkoksia ei tulisi työttömyysturvan maksuun. Toisaalta kyllä marginaaliveroaste voi tällä hetkellä olla yli 80% työttömyyden ja työssäkäynnin välillä, eli kyllä siinä jotain viilaamista tukien tasossakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista paperisotaa oli kyllä kun tein kahteen paikkaan keikkatyötä, oli yksi osa-aikainen työsuhde ja nostin soviteltua päivärahaa silloin kun töitä ei ollut tarpeeksi. Yhdessä työpaikassa oltiin tosi huonoja palkkakuittien kanssa (niissä oli melkein joka kuukausi virheitä jotka haittasivat päivärahan hakua) ja toisessa palkkakuittien tulo kesti ja kesti (esim. toukokuussa tehdystä vuorosta tuli palkkakuitti joskus heinäkuun puolessa välissä). Jos ei olisi ollut vanhoja säästöjä olisin ollut melko pulassa. Useammin kuin kerran päivärahojen tuleminen myöhästyi yli kuukaudella. Jos jonkun näistä hankalista keikkatyöpaikoista olisi jättänyt olisi työkkäri lätkäissyt 3 kk karenssin. Eli kyllä, helpointa on olla täysipäiväisesti työssä tai kokonaan työtön jos tarvitsee säännölliset tulot laskujen maksamiseksi.
Siis viedäänkö siltä työvoimakoulutukseen osallistuvalta 9 e/pv korvausta pois, jos vain passiivista työtöntä tuetaan ja joka paikassa sanotaan, että työvoimakoulutuksessa on tuohon mahdollisuus?
Vierailija kirjoitti:
Siis viedäänkö siltä työvoimakoulutukseen osallistuvalta 9 e/pv korvausta pois, jos vain passiivista työtöntä tuetaan ja joka paikassa sanotaan, että työvoimakoulutuksessa on tuohon mahdollisuus?
Työvoimakoulutus ja "kuntouttava työtoiminta" taitavat olla ainoita tilanteita, joissa työtöntä ei rangaista. Mitään tekemistä niillä ei välttämättä silti ole työllistymisen ja aktiivisuuden kanssa...
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, totta, totta. Mutta eikös tuo ole maailman vanhin ja tunnetuin fakta, eivätkö kaikki tuon jo tiedä?
Töitä tekemällä saa enemmän rahaa kuin työttömänä, joten työnteko kannattaa jos kaikki menee hyvin. Mutta jos työtön ryhtyy keikkatöihin/pätkätöihin/opiskelemaan/kursseille/aktiiviseksi ja jokin menee vähänkin vikaan (tai työkkärin mielivaltainen täti sattuu olemaan erityisen kenkkumaisella tuulella) niin työkkäri lätkäisee karenssin ja sitten ei saa rahaa yhtään.
Mikä siinä on vaikeaa, kun toimittaa sen työttömyysajanilmoituksen mukana palkkalaskelma samalla.0? Ei ole vaikeaa. Tosin, jos työpaikka viivästyttää palkkalaskelman toimittamista, niin sitten voi viivästyä, mutta se ei ole Kelan vika. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut ongelmia. Tekosyitä vaan tuollaiset olla menemättä töihin. Se työnteko kuitenkin aina kannattaa, koska osa palkasta jätetään tuissa huomioimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Niin, että et voi mennä töihin, koska joutuisit sitten alkaa maksamaan omia velkojasi? Huh huh, kaikkea tekosyitä sitä kuuleekin.
Työttömällä ei ole muuta kannustinloukkua kuin työtön itse. Se on viimeistään nyt peilin katsomisen paikka. Kaikki on kiinni omasta asenteesta ja viitsimisestä. Ota vain niskasta kiinni ja kävele sisään ensimmäiseen työpaikkaan niin kyllä se siitä. Älä asettele tiellesi turhia esteitä äläkä keksi perättömiä tekosyitä, ne eivät auta sinua pääsemään eteenpäin elämässäsi ja menestymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialistiseen järjestelmään kuuluu että kansalainen on passiivinen. Byrokrarian heittokeppi. Itsensä aktivointi ja varsinkin yrittämen ovat ideologialle myrkkyä. Siksi työtön ei saa opiskella eikä tehdä työtä, eikä opiskelija tahdä työtä. Pullikoinnista tulee penaltia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Niin, että et voi mennä töihin, koska joutuisit sitten alkaa maksamaan omia velkojasi? Huh huh, kaikkea tekosyitä sitä kuuleekin.
Pudotus on jyrkkä. Sitten on enää pakko irtisanoutua kun ei ole enää varaa syödä ja kattokin menee pään päältä. Nälissään ja kodittomana ei voi töissä käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on vaikeaa, kun toimittaa sen työttömyysajanilmoituksen mukana palkkalaskelma samalla.0? Ei ole vaikeaa. Tosin, jos työpaikka viivästyttää palkkalaskelman toimittamista, niin sitten voi viivästyä, mutta se ei ole Kelan vika. Minulla ei ainakaan ole koskaan ollut ongelmia. Tekosyitä vaan tuollaiset olla menemättä töihin. Se työnteko kuitenkin aina kannattaa, koska osa palkasta jätetään tuissa huomioimatta.
En minä sen takia jätäkään menemättä töihin. Totean vain että se paperisotku on ihan älytöntä ja helpompaa on kokoaikaisessa työssä tai työttömänä. Jos on pienet menot niin en ihan kauheasti ihmettele miten joku saattais valita sen työttömyyden. Pieni porukka se kuitenkin loppujen lopuks on (joka siis ei ees halua töihin).
T: 3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Niin, että et voi mennä töihin, koska joutuisit sitten alkaa maksamaan omia velkojasi? Huh huh, kaikkea tekosyitä sitä kuuleekin.
Pudotus on jyrkkä. Sitten on enää pakko irtisanoutua kun ei ole enää varaa syödä ja kattokin menee pään päältä. Nälissään ja kodittomana ei voi töissä käydä.
Ulosotossakin on suojaosa. Jos suojaosa ei riitä asumisen kuluihin ja elämiseen, niin saat toimeentulotukea. Toimeentulotuesta jätetään vielä 150 euroa palkkatuloja huomioimatta, joten töissäkäynti on kannattavampaa kuin olla työttömänä. Jos työtä saa, niin totta kai kannattaa mennä töihin, vaikka olisi ulosottoa. Saa velkansa maksettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Niin, että et voi mennä töihin, koska joutuisit sitten alkaa maksamaan omia velkojasi? Huh huh, kaikkea tekosyitä sitä kuuleekin.
Pudotus on jyrkkä. Sitten on enää pakko irtisanoutua kun ei ole enää varaa syödä ja kattokin menee pään päältä. Nälissään ja kodittomana ei voi töissä käydä.
Ulosotossakin on suojaosa. Jos suojaosa ei riitä asumisen kuluihin ja elämiseen, niin saat toimeentulotukea. Toimeentulotuesta jätetään vielä 150 euroa palkkatuloja huomioimatta, joten töissäkäynti on kannattavampaa kuin olla työttömänä. Jos työtä saa, niin totta kai kannattaa mennä töihin, vaikka olisi ulosottoa. Saa velkansa maksettua.
Ei tuo vielä mitään, mutta maksan oman ulosoton lisäksi myös vanhempieni ulosottoa sekä lyhennän opintolainaa. Onneksi ei ole lapsia, ei harrastuksia, ei lemmikkiä eikä autoa sillä silloin en tiedä miten tulisin toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle töihin siitymisen este on se että joutuisin velkojen vuonsi taloudellisiin ongelmiin ja ahdinkoon. Eikä sekään auttaisi vaikka tukia leikattaisiin. Elän muutenkin suu säkkiä myöten ja kädestä suuhun, niin olen elänyt koko nuoruuteni aina lapsuudesta asti.
Niin, että et voi mennä töihin, koska joutuisit sitten alkaa maksamaan omia velkojasi? Huh huh, kaikkea tekosyitä sitä kuuleekin.
Pudotus on jyrkkä. Sitten on enää pakko irtisanoutua kun ei ole enää varaa syödä ja kattokin menee pään päältä. Nälissään ja kodittomana ei voi töissä käydä.
Ulosotossakin on suojaosa. Jos suojaosa ei riitä asumisen kuluihin ja elämiseen, niin saat toimeentulotukea. Toimeentulotuesta jätetään vielä 150 euroa palkkatuloja huomioimatta, joten töissäkäynti on kannattavampaa kuin olla työttömänä. Jos työtä saa, niin totta kai kannattaa mennä töihin, vaikka olisi ulosottoa. Saa velkansa maksettua.
Ei tuo vielä mitään, mutta maksan oman ulosoton lisäksi myös vanhempieni ulosottoa sekä lyhennän opintolainaa. Onneksi ei ole lapsia, ei harrastuksia, ei lemmikkiä eikä autoa sillä silloin en tiedä miten tulisin toimeen.
Vanhempien ulosottoa? Minkä ihmeen takia?
Joo, mun tekisi mieleni lukea avoimessa yliopistossa kursseja, mutta just luin, että sitähän EI SAA tehdä. Katsos kun se voi olla kokopäivätoimista opiskelua. Eiköhän 99,99 prosenttia avoimessa opiskelevista työttömistä kykene samaan aikaan ottamaan työn vastaan, jos se heille tarjotaan - tällähän sitä perustellaan, että kokopäivätoiminen opiskelija ei kykene ottamaan kokopäivätoimista työtä vastaan. Hah.
Ja jokainen pystyy varmaan näitten opintojen ohella täysin mitoin myös etsimään töitä. Nykyäänhän kaikki tapahtuu netissä, paikkojen etsiminen, itsensä tarjoaminen yrityksille. Eipä siihen montaa tuntia viikossa mene, vaikka olisi asialle kuinka omistautunut.
Työvoimahallinnolle töiden etsiminen lienee sitä 80-luvun konkreettista etsimistä, että kävellään tehtaalta / kaupasta / raksalta toiselle ja kysellään, oisko hommia. Kunnes joku vastaa ”kyllä on, aloitatko huomenna vai maanantaina”.
Se Uuninpankkopoika onkin blogissaan kirjoittanut, että valtio ja elinkeinoelämä pyrkivät juuri tähän tilanteeseen. Että työttömät ovat passiivisia valtion ehdoilla ja osallistuvat käsipäivää-kursseille, koska näitten kurssien järjestäminen on yksityisten yritysten varassa ja yritykset hyötyvät työttömistä. Kuntouttava työtoiminta puolestaan tarjoaa ”oikeanlaista” aktiivisuutta eli ihan töitä, mutta siitä ei makseta palkkaa vaan nimellinen korvaus. Sehän on yrityksille lottovoitto kierrättää työnsä jonkun kolmannen sektorin järjestön kautta, joka sitten laittaa kuntouttavassa olevat tekemään firman töitä.
Yritykset voittavat, mutta valtio maksaa tämän järjestelmän ja kansalaiset kärsivät. Aina joku hyötyy järjestelmästä, ja nyt siitä hyötyvät yritykset.
Ihan totta. Käsittämättömintä on, että aktiivimalli kannustaa työttömiä sellaisiin "aktivointitoimenpiteisiin", jotka voivat viedä tuet kokonaan. Vai onko se tarkoituskin?