Aiheuttaako kirkosta eroaminen KÄYTÄNNÖSSÄ jotain hankaluuksia?

Tai siis, jos veroprosentti on esim x% summasta 0e, niin se tekee sen pyöreän 0e. Eli ei.

maantien varteenko, kaatopaikalle?? missä kirkkoon kuulumattomat kuolleet sitten hoidetaan maan alle ja millaisin seremonioin?

niiden hoito vain on syystä tai toisesta ev. lut. seurakunnalla.



Lapset pitää erottaa erikseen, tarvitaan vanhempien nimmarit. Ei siitä mitään käytännön ongelmia tule :) Päinvastoin!

sinne " kauemmas" kirkosta, tunnustuksettomien hautausalueelle.

Tarhassa tai koulussa voivat tarhan tädit tai opettajat " surkutella" pakannallisen lapsparan kohtaloa. Uskokaa tai älkää, tällaistakin on tullut vastaan :(

Ev. lut- seurakunnat vastaavat hautausmaista, homma on delegoitu niille. Ei ole olemassa " uskottomien hautausmaita" . Tosin juutalaisilla ja muslimeleilla on käsittääkseni omat hautausmaansa, mutta moni muslimi/juutalainen haudataan ihan " tavallisille" hautaumaille.



Ennen oli käytäntö, että ei kirkkoon kuuluvat haudattiin omalle alueelleen (yleensä hautuumaan syrjään) mutta ainakin omat ei kirkkoon kuuluneet sukulaiset ovat päässeet " sukuhautaan" , eli samaan kohtaan missä muita sukulaisia on haudattuna.



Ainoa miinus puoli kirkkoon kuulumattomuudesta on se, että joutuu maksamaan/maksamaan enemmän kirkollisista palveluista, käytännössä siis häät/hautajaiset. Mutta harva ei kirkkoon kuuluva haluaa pappia arkun viereen tai alttarille, joten asialla ei ole merkitystä. ja jos tuttujen häihin/hautajaisiin menee, niin vierailta ei luonnollisestikkaan kysytä " kuulutko kirkkoon" ja vaadita pääsymaksua.



Ja jos on töissä, niin kirkollisverossa kyllä säästää vuosien varrella moni(kymmen? sata?)kertaisesti sen, mitä joutuu enemmän (JOS kirkon palveluita tarvitsee) niistä maksamaan!



Kannattaa erota kirkosta vielä tänä vuonna, ei tarvitse maksella ensi vuoden veroja:)



Itse erosin, koska en ole uskossa, enkä koskaa käy kirkossa (pois lukien ystävien/sukulaisten häät/kastejuhlat/hautajaiset). Olen myös työssä, jossa palkka ei kovin kummoinen ole, joten mielummin (ihan suoraan sanottuna... ) tuhlaa kirkollisverot itseeni, tosin kummilapsi minulla on (järjestön kautta siis) ja lahjoitan joka vuosi rahaa eläinsuojelu yhdistykselle. (Monihan kuuluu kirkkoon koska rahoilla autetaan köyhiä jne. )



Niin, ja ainakin täällä seurakunnan kerhosta maksetaan saman verran per lapsi, kuului kirkkoon tai. Itsellä ei ole lapsia ko. kerhossa, mutta kaverilla on.

Se sijaitsee Jyväskylässä, en tiedä onko jo otettu käyttöön.



Uskonnottomalta ei saa lain mukaan periä hautapaikasta tav. hautausmaalla sen enempää kuin uskovaltakaan, tämä perustuu hautaustoimilakiin.



Mutta käytännössä uskonnoton tulee joko haudatuksi kirkkomaalle tai kuten itse haluan, tuhkatuksi.

Vierailija:

Ev. lut- seurakunnat vastaavat hautausmaista, homma on delegoitu niille. Ei ole olemassa " uskottomien hautausmaita" . Tosin juutalaisilla ja muslimeleilla on käsittääkseni omat hautausmaansa, mutta moni muslimi/juutalainen haudataan ihan " tavallisille" hautaumaille.

Ennen oli käytäntö, että ei kirkkoon kuuluvat haudattiin omalle alueelleen (yleensä hautuumaan syrjään) mutta ainakin omat ei kirkkoon kuuluneet sukulaiset ovat päässeet " sukuhautaan" , eli samaan kohtaan missä muita sukulaisia on haudattuna.

Ainoa miinus puoli kirkkoon kuulumattomuudesta on se, että joutuu maksamaan/maksamaan enemmän kirkollisista palveluista, käytännössä siis häät/hautajaiset. Mutta harva ei kirkkoon kuuluva haluaa pappia arkun viereen tai alttarille, joten asialla ei ole merkitystä. ja jos tuttujen häihin/hautajaisiin menee, niin vierailta ei luonnollisestikkaan kysytä " kuulutko kirkkoon" ja vaadita pääsymaksua.

Ja jos on töissä, niin kirkollisverossa kyllä säästää vuosien varrella moni(kymmen? sata?)kertaisesti sen, mitä joutuu enemmän (JOS kirkon palveluita tarvitsee) niistä maksamaan!

Kannattaa erota kirkosta vielä tänä vuonna, ei tarvitse maksella ensi vuoden veroja:)

Itse erosin, koska en ole uskossa, enkä koskaa käy kirkossa (pois lukien ystävien/sukulaisten häät/kastejuhlat/hautajaiset). Olen myös työssä, jossa palkka ei kovin kummoinen ole, joten mielummin (ihan suoraan sanottuna... ) tuhlaa kirkollisverot itseeni, tosin kummilapsi minulla on (järjestön kautta siis) ja lahjoitan joka vuosi rahaa eläinsuojelu yhdistykselle. (Monihan kuuluu kirkkoon koska rahoilla autetaan köyhiä jne. )

Niin, ja ainakin täällä seurakunnan kerhosta maksetaan saman verran per lapsi, kuului kirkkoon tai. Itsellä ei ole lapsia ko. kerhossa, mutta kaverilla on.

tuon asian voi " riitauttaa" , eli mennä vaikka oikeuteen (mihin juttu ei etene...) jos seurakunta koittaa estää esim. vaimon joka ei kuulu kirkkoon, hautaamisen miehensä viereen.

Eu vissiin vaikuttanut tähän. Itse kuvittelin että haudataan muualle, itse asun lähellä vapaa-ajattelijoiden hautausmaata, keitäköös sinne haudataan...?

Vierailija:

Kuulumme kirkkoon ja kaksi lastamme myös. Nyt olemme ajatelleet erota kirkosta. Eroavatko lapsemme samalla, kun mekin?

Lapsen kirkosta eroamiseen vaaditaan molempien huoltajien suostumus. 12 vuotta täyttäneeltä vaaditaan myös hänen oma suostumuksensa. Lakitekstissä ilmaistaan asia niin, että 12–14-vuotiaan tulee antaa suostumus huoltajien tekemään eroilmoitukseen, ja 15–17-vuotiaan tulee tehdä itse eroilmoitus ja saada siihen huoltajien suostumus.

Esim. Tampereen Vapaa-ajattelijoilla.

esim klo 15 kun lapsen muut koulutunnit loppuvat jo klo 13 tms.

pikkupitäjien pikkukouluissa...



Kaupungeissa elämänkatsomuksessa on lapsia ihan yhtä monta kun uskonossa...

Mitä minä hyödyn siitä, että maksan kirkollisveroni? Eli muilla ei mitään väliä vain oma hyötyminen ja saaminen on tärkeää. Ei haluta auttaa oman seurakunnan alueella asuvia apua tarvitsevia lähimmäisiä vaan tuetaan jotain eläintensuojeluyhdistyksiä ja käytetään ne säätyneet rahat omaan itseensä...



Minun elämänkatsomuksessani ihmiset vielä menevät kodittomien kissojen tms. edelle. Voi toki tuntua hyvältä auttaa köyhien maiden lapsia, mutta se on mielestäni tekopyhää, jos ei ole valmis näkemään lähempänä olevaa kurjuutta. Ja eiköhän näihin muihin tahoihin saa yhtä paljon rahaa uppoamaan kuin kirkollisverona olisi " menettänyt" .



Nyt kun menee hyvin, niin ollaan ylpeitä ja itsekkäitä mutta miten käy sitten kun menee huonosti? Silloin huomaa ettei yhteiskunnan tukipalveluihin pääse tai sieltä ei yksinkertaisesti saa apua. Jäljelle jää seurakunnan tarjoama apu, joka tulevaisuudessa saattaa olla tarjolla ensi sijaisesti seurakuntien jäsenille. Minulle kirkkoon kuuluminen on osa vastuuta kanssaihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan.

Mulla kirkosta eroamiseen useita syitä. Yksi syy oli se, että seurakunnistakin on tullut paikka paikoin melko isoja ja komplekseja organisaatioita, joiden olemassaolo jo tarvitsee rahaa pyöriäkseen. Oma työnantajani oli aikanaan tekemässä eräällä seurakuntayhtymälle tietohallintostrategiaa. Sellaista tarvitaan, kun alkaa olemaan tietojärjestelmiä, ihmisiä ja dataa jo melko suurissa määrin. Pienissä puulaakeissa nämä asiat hoituvat omilla painoillaan. Tekeväthän jotkut seurakunnat toimintastrategioitakin ja määrittelevät visioita. Tiedän paljonko tuo tietohallintostrategiaprojekti maksoi ja se on euroissakin kuusinumeroinen luku.



Jotenkin sitä maallikkona kuvittelee raamatun tarkoittama seurakunta pyörisi vähän vähemmälläkin hallinnolla. Ja niitä kirkollisveroja voisi käyttää muihinkin tarkoituksiin kuin konsulttipalkkioihin.



Toinen syy minulla on kirkon kannanotot (ja toisaalta selkärangattomuus) koeputkihedelmöityksissä, homoparien rekisteröinnissä ja vielä erityisesti tuo naispappikysymys. Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että kirkon omat työntekijät voivat hankaloittaa ja syrjiä naispappeja 20 vuotta sen jälkeen, kun kirkko on itse hyväksynyt naispappeuden.



Kolmas syy on tuo kirkollisvero. Jos meidän perhe kuuluisi kirkkoon maksaisimme noin kolme tonnia vuodessa kirkollisveroa. Mielestäni se on aika iso summa kenen tahansa tuloissa. Toki laitamme hyväntekeväisyyteen rahaa, mutta pyrin löytämään sellaisia kohteita, joissa raha löytää saajansa ilman suurta byrokratiaa ja strategiaa.

Vierailija:

Kannattaa erota kirkosta vielä tänä vuonna, ei tarvitse maksella ensi vuoden veroja:)

Ymmärtääkseni verotuksessa on kuukauden mittainen siirtymäaika, eli olisi pitänyt toimia marraskuussa. Ainakin näin minun kohdallani 21 vuotta sitten :-)

että seurakunnassa hallinnon sijaan tehtäisiin vain töitä seurakuntalaisten parhaaksi. Tietysti seurakunta tulisi toimeen vähemmällä hallinnolla ja hallintoa voisi hieman keventää. Siihen suuntaan ollaan jo menossa mutta vanhat rakenteet ei muutu hetkessä. Mutta olisiko seurakunta toimiva ilman hallintoa?



Toimintaan puolestaan kuluu rahaa enemmän kuin ihmiset käsittävät. Jos vaikka päiväkerhomaksu on 50e/kausi, niin työntekijöiden palkkaan, askartelutarvikkeisiin ja leluihin menee varmasti moninkertainen summa/lapsi. Monista kerhoista ja retkistä perittävät maksut kattavat vain murto-osan toiminnan oikeista kustannuksista. Jäisi osallistuminen monilta, jos todelliset kustannukset pitäisi maksaa... Toisaalta voi tietysti pohtia olisiko oikeudenmukaisempaa, että jäsenet olisivat paitsi etusijalla niin myös saisivat palveluita edullisemmin. Silloin nykyinen " hyötyvaatimus" tulisi täytettyä. Seurakunnissa on yleisesti käytössä maksuvapautukset ja -alennukset, jolloin ihmisten taloudellinen tilanne tulee huomioitua.



Seurakunnalla on paljon erilaisia tehtäviä. Perustyön lisäksi srk pitää väestörekisteriä ja siihen tarvitaan sekä työntekijöitä että tekniikkaa. Seurakuntien palkoista ei juuri missään puhuta mutta ne ovat niin alhaiset, että monet vaihtavat alaa pelkästään tästä syystä. Lastenohjaaajan peruspalkka on edelleen alhainen muihin vastaaviin verrattuna (mm. lastenhoitaja päiväkodissa).



Kirkon tehtävä on myös ottaa kantaa. Ja onko siinä jotain väärää, jos kirkolla on tietyistä asioista tietty mielipide? Eli jos kirkon kanta ei ole sama kuin sinun, niin kirkko on silloin väärässä? Kirkon kanta pohjautuu Raamattuun ja mielestäni siihen sen pitääkin pohjautua. Jos kirkko luopuu siitä mikä on sen perusta niin silloin ei enää ole kyseessä kirkko vaan yleistä mielipidettä mukaileva kulissiyhteisö. Tietyt huomiota saavat kannaotot mm. naispappeuteen liittyen tuskin ovat koko kirkon kanta? Tai ainakaan koko totuus. Kirkon pitäisi mielestäni uskaltaa ottaa rohkeammin kantaa asioihin.



Strategoita ja suunnitelmia puolestaan tarvitaan, kun keskustellaan mihin suuntaan kirkon työtä olisi ohjattava. Tulevaisuudessa seurakunnissa joudutaan pohtimaan, että mihin toimintoihin vähenevät verovarat käytetään. Kaikissa hyväntekeväisyysjärjestöissäkin suuri osa saaduista rahoista menee toiminnan pyörittämiseen. Samalla tavalla myös siellä on byrokratiaa ja strategioita; sitä vain ei haluta nähdä.



Kirkko on kuitenkin mielestäni rohkea, koska kirkosta eroamisesta ei ole tehty vaikeaa. Ihmisen vapaus valita on kirkossa tärkeä asia ja jokainen on valinnoistaan itse vastuussa.

Minä en maksa kirkkollisveroa, koska en usko jumalaan.



En todellakaan halua veroilla tukea USKONNOLLISTA toimintaa, eli jos annetaan leipä köyhälle, mukana seuraa raamatunlause. En myöskään hyväksy lasten aivopesua, eli näitä seurakunnankerhoja ymv.



...Niin, ja nyt joku sanoo, ettei lastenkerhoissa ole aivopesua, mutta ainakin 10-vuottta sitten oli! Ja tämä on ihan fakta, silloinen ystäväni joka on uskossa, toimi seurakunnan kokkikerhon ohjaanana. Hänen työparinsa (joka siis oli ystäväni " pomo" ) oli täysi hullu. Hän pelotteli lapsia helvetillä kokkailujen ohessa jne.

Ystäväni teki hänestä valituksen, ja kas, hänelle ilmoitettiin että pitää vaihtaa toisen kerhon ohjaajaksi, kokkikerhon hullu sai jatkaa työtään...