Siitä pedofiiliuskonnosta vielä... tai siis siitä uskonnosta, joka ei

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.





http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto. <a href="http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…" alt="http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…">http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…;

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa).

Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto. <a href="http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…" alt="http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…">http://www.hs.fi/kotimaa/Mies+ja+kolme+lasta+l%C3%B6ytyiv%C3%A4t+surmat…;

Mitä ihmettä sinunkin päässäsi oikein liikkuu?

Pitäkää yllä!

Jos jollain on tuttuja Korkeimmassa Oikeudessa niin vois vinkata linkin tästä sinne!

Väännetään nyt rautalangasta.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...[i/]

Se, että minusta ei ole okei, että nimität jotain uskontoa pedofiiliuskonnoksi ei kerro mitään siitä, onko pedofilia sinänsä minusta okei.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.[i/]

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Korkeimman oikeuden mukaan kummastakin aiheesta saa keskustella. Voidaan keskustella asiatasolla siitä, miksi jemeniläisessä kulttuurissa aiheuttaa lapsiavioliittoja tai siitä, mikä suomalaisesa kulttuurissa aiheuttaa perhesurmia. Sen sijaan ei voida solvata ihmisiä toteamalla, että islam on pedofiiliuskonto ja että kaikki muslimit Jemenissä ja muisssa maissa hyväksyvät pedofilian tai että kristinusko on perhesurmauskonto ja kaikki kristityt Suomessa ja muissa maissa hyväksyvät perhesurmat.

Jostain syystä kenellekään ei kuitenkaan ole tullut mieleen edes aloittaa vakavaa poliittista keskustelua jälkimmäisestä aiheesta.

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa). Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

Eli muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua. Muistatko, minkä asian kirjoittamisesta blogiin Halla-aho saikaan tuomionsa ?

Juttu on vuodelta 2008. Jemenissä lapsiavioliitot ovat olleet kiellettyjä ennen vuotta 1999 ja uudelleen vuodesta 2010.

Ja vaikka Jemen sallisi ko. toiminnan yhä, "muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua" ei ole sama asia kuin "kaikissa muslimivaltioissa pedofilia on lain mukaan sallittua" tai "islamissa pedofilia on sallittua" tai "kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian".

Kuten jutussakin todettu, se, että tämä on Jemenissä sallittu ei tarkoita edes, että kaikki jemeniläiset muslimit hyväksyvät asian ("Jemenin korkeimman oikeuden tuomareihin lukeutuva Shatha Mohammed Nasser on nyt ottanut Nujoodin tapauksen hoitaakseen ja vaatii niin jemeniläisiä kuin kansainvälisiä järjestöjä painostamaan maan hallitusta lapsivaimokäytännön lopettamiseksi.").

Halla-Aho ei sanut tuomiotaan siitä, että kirjoitti lapsiavioliittojen olevan sallittuja tietyssä tai tietyissä muslimimaassa vaan siitä, että väitti islamin olevan pedofiiliuskonto ja maailman kaikkien muslimien hyväksyvän pedofilian.

En osaa ilmaista itseäni tämän selkeämmin, toivottavasti meni jakeluun.

Väännetään nyt rautalangasta.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...

Se, että minusta ei ole okei, että nimität jotain uskontoa pedofiiliuskonnoksi ei kerro mitään siitä, onko pedofilia sinänsä minusta okei.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Korkeimman oikeuden mukaan kummastakin aiheesta saa keskustella. Voidaan keskustella asiatasolla siitä, miksi jemeniläisessä kulttuurissa aiheuttaa lapsiavioliittoja tai siitä, mikä suomalaisesa kulttuurissa aiheuttaa perhesurmia. Sen sijaan ei voida solvata ihmisiä toteamalla, että islam on pedofiiliuskonto ja että kaikki muslimit Jemenissä ja muisssa maissa hyväksyvät pedofilian tai että kristinusko on perhesurmauskonto ja kaikki kristityt Suomessa ja muissa maissa hyväksyvät perhesurmat.

Jostain syystä kenellekään ei kuitenkaan ole tullut mieleen edes aloittaa vakavaa poliittista keskustelua jälkimmäisestä aiheesta.

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa). Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

Eli muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua. Muistatko, minkä asian kirjoittamisesta blogiin Halla-aho saikaan tuomionsa ?

Juttu on vuodelta 2008. Jemenissä lapsiavioliitot ovat olleet kiellettyjä ennen vuotta 1999 ja uudelleen vuodesta 2010.

Ja vaikka Jemen sallisi ko. toiminnan yhä, "muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua" ei ole sama asia kuin "kaikissa muslimivaltioissa pedofilia on lain mukaan sallittua" tai "islamissa pedofilia on sallittua" tai "kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian".

Kuten jutussakin todettu, se, että tämä on Jemenissä sallittu ei tarkoita edes, että kaikki jemeniläiset muslimit hyväksyvät asian ("Jemenin korkeimman oikeuden tuomareihin lukeutuva Shatha Mohammed Nasser on nyt ottanut Nujoodin tapauksen hoitaakseen ja vaatii niin jemeniläisiä kuin kansainvälisiä järjestöjä painostamaan maan hallitusta lapsivaimokäytännön lopettamiseksi.").

Halla-Aho ei sanut tuomiotaan siitä, että kirjoitti lapsiavioliittojen olevan sallittuja tietyssä tai tietyissä muslimimaassa vaan siitä, että väitti islamin olevan pedofiiliuskonto ja maailman kaikkien muslimien hyväksyvän pedofilian.

En osaa ilmaista itseäni tämän selkeämmin, toivottavasti meni jakeluun.

Väännetään nyt rautalangasta.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...

Se, että minusta ei ole okei, että nimität jotain uskontoa pedofiiliuskonnoksi ei kerro mitään siitä, onko pedofilia sinänsä minusta okei.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Korkeimman oikeuden mukaan kummastakin aiheesta saa keskustella. Voidaan keskustella asiatasolla siitä, miksi jemeniläisessä kulttuurissa aiheuttaa lapsiavioliittoja tai siitä, mikä suomalaisesa kulttuurissa aiheuttaa perhesurmia. Sen sijaan ei voida solvata ihmisiä toteamalla, että islam on pedofiiliuskonto ja että kaikki muslimit Jemenissä ja muisssa maissa hyväksyvät pedofilian tai että kristinusko on perhesurmauskonto ja kaikki kristityt Suomessa ja muissa maissa hyväksyvät perhesurmat. Jostain syystä kenellekään ei kuitenkaan ole tullut mieleen edes aloittaa vakavaa poliittista keskustelua jälkimmäisestä aiheesta.

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa). Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

Eli muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua. Muistatko, minkä asian kirjoittamisesta blogiin Halla-aho saikaan tuomionsa ?

Juttu on vuodelta 2008. Jemenissä lapsiavioliitot ovat olleet kiellettyjä ennen vuotta 1999 ja uudelleen vuodesta 2010. Ja vaikka Jemen sallisi ko. toiminnan yhä, "muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua" ei ole sama asia kuin "kaikissa muslimivaltioissa pedofilia on lain mukaan sallittua" tai "islamissa pedofilia on sallittua" tai "kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian". Kuten jutussakin todettu, se, että tämä on Jemenissä sallittu ei tarkoita edes, että kaikki jemeniläiset muslimit hyväksyvät asian ("Jemenin korkeimman oikeuden tuomareihin lukeutuva Shatha Mohammed Nasser on nyt ottanut Nujoodin tapauksen hoitaakseen ja vaatii niin jemeniläisiä kuin kansainvälisiä järjestöjä painostamaan maan hallitusta lapsivaimokäytännön lopettamiseksi."). Halla-Aho ei sanut tuomiotaan siitä, että kirjoitti lapsiavioliittojen olevan sallittuja tietyssä tai tietyissä muslimimaassa vaan siitä, että väitti islamin olevan pedofiiliuskonto ja maailman kaikkien muslimien hyväksyvän pedofilian. En osaa ilmaista itseäni tämän selkeämmin, toivottavasti meni jakeluun.

Lapsiavioliitot perustuvat Koraanin sanoihin, tiesithän sen, Koraanissa kuvattuun avioliiton solmimiseen. Koraani taas on islamin pyhä kirja joten kyllä siinä aika lähellä nimenomaan sitä uskontoa ollaan eikä vaan jonkin tietyn jemeniläisen lainsäätäjän mielipiteitä.

lapsiavioliitot sallittuja?

Lapsiavioliitot perustuvat Koraanin sanoihin, tiesithän sen, Koraanissa kuvattuun avioliiton solmimiseen. Koraani taas on islamin pyhä kirja joten kyllä siinä aika lähellä nimenomaan sitä uskontoa ollaan eikä vaan jonkin tietyn jemeniläisen lainsäätäjän mielipiteitä.

Tässä taisi nyt olla jo kaikki ainekset saada tuomio uskonrauhan rikkomisesta. Syyttäjät hohoi, tämä on helppo juttu, kun ennakkotapauskin on jo.

sinänsä näissä perhesurmissa ei ole.

Olisipa mielenkiintoista tietää, onko missään valtaosaltaan kristinuskoisessa maassa lapsiavioliitot sallittuja?

Siellä lainmukainen ikä on muistaakseni 16 tai 18, mutta laissa on poikkeuspykälä, jonka mukaan lapsiavioliitot ovat salittuja yhteisöissä, joissa ne ovat perinne edellyttäen, että avioliittoa ei panna täytäntöön ennen murrosikää.

Tosin ei nykypäivänä lapsiavioliitto ole sallittu enää oikein missään, missä on suhteellisen järjestäytynyt keskushallinto. Niitä solmitaan enemmän laeista huolimatta kuin lakien mukaan.

Väännetään nyt rautalangasta.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...

Se, että minusta ei ole okei, että nimität jotain uskontoa pedofiiliuskonnoksi ei kerro mitään siitä, onko pedofilia sinänsä minusta okei.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Korkeimman oikeuden mukaan kummastakin aiheesta saa keskustella. Voidaan keskustella asiatasolla siitä, miksi jemeniläisessä kulttuurissa aiheuttaa lapsiavioliittoja tai siitä, mikä suomalaisesa kulttuurissa aiheuttaa perhesurmia. Sen sijaan ei voida solvata ihmisiä toteamalla, että islam on pedofiiliuskonto ja että kaikki muslimit Jemenissä ja muisssa maissa hyväksyvät pedofilian tai että kristinusko on perhesurmauskonto ja kaikki kristityt Suomessa ja muissa maissa hyväksyvät perhesurmat. Jostain syystä kenellekään ei kuitenkaan ole tullut mieleen edes aloittaa vakavaa poliittista keskustelua jälkimmäisestä aiheesta.

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa). Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

Eli muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua. Muistatko, minkä asian kirjoittamisesta blogiin Halla-aho saikaan tuomionsa ?

Juttu on vuodelta 2008. Jemenissä lapsiavioliitot ovat olleet kiellettyjä ennen vuotta 1999 ja uudelleen vuodesta 2010. Ja vaikka Jemen sallisi ko. toiminnan yhä, "muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua" ei ole sama asia kuin "kaikissa muslimivaltioissa pedofilia on lain mukaan sallittua" tai "islamissa pedofilia on sallittua" tai "kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian". Kuten jutussakin todettu, se, että tämä on Jemenissä sallittu ei tarkoita edes, että kaikki jemeniläiset muslimit hyväksyvät asian ("Jemenin korkeimman oikeuden tuomareihin lukeutuva Shatha Mohammed Nasser on nyt ottanut Nujoodin tapauksen hoitaakseen ja vaatii niin jemeniläisiä kuin kansainvälisiä järjestöjä painostamaan maan hallitusta lapsivaimokäytännön lopettamiseksi."). Halla-Aho ei sanut tuomiotaan siitä, että kirjoitti lapsiavioliittojen olevan sallittuja tietyssä tai tietyissä muslimimaassa vaan siitä, että väitti islamin olevan pedofiiliuskonto ja maailman kaikkien muslimien hyväksyvän pedofilian. En osaa ilmaista itseäni tämän selkeämmin, toivottavasti meni jakeluun.

Lapsiavioliitot perustuvat Koraanin sanoihin, tiesithän sen, Koraanissa kuvattuun avioliiton solmimiseen. Koraani taas on islamin pyhä kirja joten kyllä siinä aika lähellä nimenomaan sitä uskontoa ollaan eikä vaan jonkin tietyn jemeniläisen lainsäätäjän mielipiteitä.

Väännetään nyt rautalangasta.

Ei tätä nyt enää kukaan jaksa.

Eli seksi 8-vuotiaan kanssa mielestäsi ihan OK? Selvä...

Se, että minusta ei ole okei, että nimität jotain uskontoa pedofiiliuskonnoksi ei kerro mitään siitä, onko pedofilia sinänsä minusta okei.

keskustelisin mieluummin siitä perhesurmauskonnosta tai siitä, joka ei missään nimessä ole perhesurmauskonto.

Hyvä, sillä korkeimman oikeuden mukaa tästä aiheesta saakin keskustella, mutta aloituksessa mainitusta aiheesta ei saa keskustella.

Korkeimman oikeuden mukaan kummastakin aiheesta saa keskustella. Voidaan keskustella asiatasolla siitä, miksi jemeniläisessä kulttuurissa aiheuttaa lapsiavioliittoja tai siitä, mikä suomalaisesa kulttuurissa aiheuttaa perhesurmia. Sen sijaan ei voida solvata ihmisiä toteamalla, että islam on pedofiiliuskonto ja että kaikki muslimit Jemenissä ja muisssa maissa hyväksyvät pedofilian tai että kristinusko on perhesurmauskonto ja kaikki kristityt Suomessa ja muissa maissa hyväksyvät perhesurmat. Jostain syystä kenellekään ei kuitenkaan ole tullut mieleen edes aloittaa vakavaa poliittista keskustelua jälkimmäisestä aiheesta.

Että Jemenin lakien mukaan rikosta ei ole tapahtunut (siinä 8-vuotiaan tapauksessa). Suomen lakien mukaan taas perhesurma on rikos, ihan kuin mikä tahansa surma.

Eli muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua. Muistatko, minkä asian kirjoittamisesta blogiin Halla-aho saikaan tuomionsa ?

Juttu on vuodelta 2008. Jemenissä lapsiavioliitot ovat olleet kiellettyjä ennen vuotta 1999 ja uudelleen vuodesta 2010. Ja vaikka Jemen sallisi ko. toiminnan yhä, "muslimivaltiossa pedofilia on lain mukaan sallittua" ei ole sama asia kuin "kaikissa muslimivaltioissa pedofilia on lain mukaan sallittua" tai "islamissa pedofilia on sallittua" tai "kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian". Kuten jutussakin todettu, se, että tämä on Jemenissä sallittu ei tarkoita edes, että kaikki jemeniläiset muslimit hyväksyvät asian ("Jemenin korkeimman oikeuden tuomareihin lukeutuva Shatha Mohammed Nasser on nyt ottanut Nujoodin tapauksen hoitaakseen ja vaatii niin jemeniläisiä kuin kansainvälisiä järjestöjä painostamaan maan hallitusta lapsivaimokäytännön lopettamiseksi."). Halla-Aho ei sanut tuomiotaan siitä, että kirjoitti lapsiavioliittojen olevan sallittuja tietyssä tai tietyissä muslimimaassa vaan siitä, että väitti islamin olevan pedofiiliuskonto ja maailman kaikkien muslimien hyväksyvän pedofilian. En osaa ilmaista itseäni tämän selkeämmin, toivottavasti meni jakeluun.

Lapsiavioliitot perustuvat Koraanin sanoihin, tiesithän sen, Koraanissa kuvattuun avioliiton solmimiseen. Koraani taas on islamin pyhä kirja joten kyllä siinä aika lähellä nimenomaan sitä uskontoa ollaan eikä vaan jonkin tietyn jemeniläisen lainsäätäjän mielipiteitä.

.. odota vähän niin mä etsin sen ;)

Lapsiavioliitot perustuvat Koraanin sanoihin, tiesithän sen, Koraanissa kuvattuun avioliiton solmimiseen. Koraani taas on islamin pyhä kirja joten kyllä siinä aika lähellä nimenomaan sitä uskontoa ollaan eikä vaan jonkin tietyn jemeniläisen lainsäätäjän mielipiteitä.

Koraani antaa mahdollisuuden lapsiavioliiton solmimiseen. Jos avioliitto solmitaan, kun tyttö on lapsi, on tytön asuttava perheensä kanssa, kunnes hän tulee murrosikään ja avioliitto voidaan panna täytäntöön. Aviopari voi siis aloittaa seksielämän vasta kun tyttö on sukukypsä. Koraanin sallima lapsiavioliitto tarkoittaa sopimusta, joka solmitaan, kun toinen osapuoli (tai molemmat) on lapsi, ei sitä, että aikuisen ja lapsen välinen seksisuhde eli pedofilia olisi sallittu.

Koraanissa avioliittoon - myös lapsiavioliittoon - edellytetään myös vaimon itsenäistä suostumusta. Jos molemmat osapuolet eivät suostu, avioliitto on mitätön. Profeetta Muhammed sanoo Koraanissa suoraan, että jos tytön isä solmii tytölle epämieluisan avioliittosopimuksen, sopimus on tytön pyynnöstä purettava.

Joten vielä kerran, selväsanaisesti: Islamia ei voi kutsua pedofiiliuskonnoksi, koska Koraani ei anna lupaa pedofiliaan, vaan selväsanaisesti kieltää avioseksin lapsen ja aikuisen välillä.

Se, miten ihmiset toimivat, on tietysti toinen asia. Alun linkin pedofiiliraiskaaja perusteli tekojaan islamilla. Ku Klux Klan perusteli lynkkauksia kristinuskolla. Ja - ja koska näissä keskusteluissa pitää aina vetää natsikortti - Hitler pyrki sovittamaan natsiliikkeen ja kristinuskon yhteen.

Kuukautisethan saattavat alkaa vaikka jo 8-9-vuotiaina. Ja vaikka eivät alkaisikaan, niin mielestäni sukupuoliyhteys aikuisen miehen ja (jos ei 8- tai 9-vuotiaan niin..) 12-13-14-15-vuotiaan (mikä ikinä se sukukypsyysikä nyt sitten kullakin vaimolla onkaan) vaimon välillä on pedofiliaa.

Koraanin mukaan avioliiton täytäntöönpanoon (sukupuoliyhteyteen) riittää vaimon sukukypsyys. Kuukautisethan saattavat alkaa vaikka jo 8-9-vuotiaina. Ja vaikka eivät alkaisikaan, niin mielestäni sukupuoliyhteys aikuisen miehen ja (jos ei 8- tai 9-vuotiaan niin..) 12-13-14-15-vuotiaan (mikä ikinä se sukukypsyysikä nyt sitten kullakin vaimolla onkaan) vaimon välillä on pedofiliaa.

Rooman valtakunnan aikana, keskiajalla, renesanssin aikana ja vielä pitkälle sen jälkeen tyttöjen avioliittokypsyys on määritetty nimenomaan sukukypsyyden kautta sekä islamilaisessa että kristillisessä kulttuuripiirissä. Kun Koraani koottiin, myös krisityt tytöt voitiin naittaa kuukautisten alettua Raamatun siunauksella. Historiassa sukukypsien tyttöjen avioituminen ei liity islamiin vaan siihen, että niin Euroopan kuin Lähi-idänkään historiassa nuoruuden ja aikuisuuden erityispiirteitä ei ole ymmärretty ennen 1800-lukua. Koska henkisen kypsyyden merkitystä ei ymmärretty, suhtautuminen tyttöjen avioitumiseen on ollut käytännöllinen: tytöt voivat mennä naimisiin, kun kykenevät täyttämään aviovaimon tehtävän eli synnyttämään lapsia.

Eli rautalangasta vääntäen: omaksumastasi näkokulmasta suurin osa maailman kulttuureista ennen 1800-lukua harjoitti pedofiliaa. Islamin erityispiirre tässä suhteessa on lapsuusiässä solmittava avioliittosopimus, ei avioseksin aloitusikä, joka oli sama kuin kristityilläkin. Aikana, jona Koraani on kirjoitettu (ja vielä pitkään sen jälkeen), tyttöjen avioliittoikä on määritetty murrosiän kautta lähes kulttuurissa kuin kultturissa, myös kristityssä Euroopassa. Esimerkiksi keskiajan lopulla Brittein saarilla tyttöjen lain säätämä suoja- ja avoitumisikä on vaihdellut 10 ja 14 vuoden välillä liittyen nimenomaan murrosikään.

Suurimmassa osassa nykymaailmaa kultturin ja uskonnon esittämää avioliittokypsyyttä tulkitaan nykytietämyksestä käsin, kuten muitakin pyhien kirjojen ilmoituksia. Myös valtaosassa jopa tunnustuksellisen islamilaisia maita avioliiton laillinen ikäraja kulkee 16 ja 20 vuoden välillä ja sen nähdään olevan sopusoinnussa Koraanin kanssa.

Sitä en tiedä, miten tuo historiallinen avioitumiskäytäntö on suhtautunut tyttöihin, joiden kuukautiset ovat alkaneet poikkeuksellisen aikaisin. Joissakin paikoissa avioliitto ja seksi on varmaankin ollut ihan ok. Toisaalta esimerkiksi sivuttu Englannin laki on 1500-luvun lopulla sallinut seksuaalisen kanssakäymisen ja avioliiton myös tytön kanssa, joka ei ole saanut kuukautisiaan, mutta on täyttänyt 10 vuotta. Historian ikäasioita pohtiessa kannattaa kuitenkin huomioida, että lasten paremman ravinnon ja perusterveyden myötä murroikä ja kuukautisten alkaminen ovat aikaistuneet huomattavasti. Sukukypsyys saavutettiin aiempina aikoina myöhemmin. Siinä, missä tyttöjen kuukautiset alkavat nykyään keskimäärin 12-13-vuotiaana, vielä 1800-luvulla tuo ikä oli 15-16. Myöskään sitä en tiedä (tosin ei kai kukaan), mikä oli tyypillinen ikä keskiajalla tai sitä ennen.

Ajatus sukukypsyydestä seksuaalisen kypsymisen merkkinä ja murroikäisten ja aikuisten ongelmattomista sekissuhteista näkyy muuten vahvasti myös eurooppalaisen lainsäädännön historiassa. Sekä avioitumis- että seksin suojaikärajat ovat nousseet tasaisesti viime vuosiin saakka. Useissa maissa, mukaanlukien läpeensä krisitilliset Tanska ja Espanja, seksin suojaikäraja on ollut 12 vuotta vielä pitkälle 1900-luvulle. Espanjassa se on muuten edelleen 13 vuotta.

Seksi 14-15 vuotiaan kanssa taas on yhä sallittua useissa maissa joka mantereella uskontokunnasta riippumatta. Suojaikärajakäytäntö on hyvin kirjavaa ja sopiva ikä asettuu yleisesti jonnekin 14 ja 18 vuoden välille. Avioitumisen alaikäraja taas on nykymaailmassa asetettu yleisesti 16 ja 21 vuoden välille, myös islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Joten, vielä kerran: Koraani ei sisällä piirteitä, jotka tekisivät islamista pedofiiliuskonnon. Poikkauksena kristinuskoon se sallii lapsiavioliitot mainituin rajauksin, ei pedofiliaa sinänsä. Murrosikäisten avioliittoihin taas suhtautuvat neutraalisti tai postiivisesti kaikki kirjan uskonnot, koska kyseiset kirjat on koottu aikana, jona tämä oli tavallinen käytäntö.