Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kauppiaalle tuomio juoksujuoman hakijasta julkaistusta FB-videosta - Poliisikansanedustaja tarjoutuu: ”Jos kauppiaalle sopii, minä voin sakon maksaa”
20.07.2018 |
Kauppias oli julkaissut kaupan Facebook-sivuilla kuvan ja videon verekseltään kiinni jääneestä myymälävarkaasta. Virkavapaalla olevan rikosylikonstaapelin, kansanedustaja Mika Raatikaisen mukaan yksityisyydensuoja ulottuu tällaisissa tapauksissa liian pitkälle.
Poika ja hänen äitinsä tekivät Facebook-päivityksestä rikosilmoituksen. Käräjäoikeus tuomitsi kauppiaan maksamaan 500 euron sakot ja lisäksi pojalle 1 500 euron korvaukset. Tuomion perusteista voi lukea Iltalehden aiemmin julkaisemasta jutusta.
Raatikainen kertoo pitävänsä tuomiota juridisesti oikeana. Hänen mukaansa yksityisyydensuoja on kuitenkin "vedetty Suomessa joissakin kohdissa överiksi".
- Onko oikein, että rehellistä liiketoimintaa tekevä kauppias, jolta viedään jotain ja joka laittaa varoitukseksi, että älkää tehkö noin, saa sakkoja ja korvattavaa? Ei minun mielestäni.
Poliisiuransa vuonna 1983 aloittanut Raatikainen kertoo sarjanäpistelijöistä tulleen huoltoasemille ja kaupoille valtava riesa sen jälkeen, kun sakon muuntorangaistus poistettiin vuonna 2008.
- Nykyään näpistelijä voi käytännössä repiä poliisin aseman sakkorangaistuksen ilman seurauksia. Sakkoja pitää olla todella monta, ennen kuin syyttäjä rupeaa niitä ihmettelemään.
Hallituksen esitysluonnos muuntorangaistuksen käytön laajentamisesta on parhaillaan lausuntokierroksella. Esityksen mukaan seitsemän samankaltaista sakkorikosta vuoden sisään johtaisi käräjäoikeuden käsittelyyn.
Esimerkiksi viime vuonna yli seitsemään näpistykseen syyllistyneitä oli noin 900.
Raatikainen toteaa, ettei tiedä, oliko Vaasan tapauksessa kyse sarjanäpistelijästä. Hänen mielestään tilanne on kuitenkin mennyt niin älyttömäksi, että vaasalaiskauppiaan tuomiosta lukeminen sai hänet kiehumaan.
- Jos kauppiaalle sopii, minä voin sakon maksaa. Korvauksia tälle näpistelijälle en rupea maksamaan, mutta sakon maksan mielelläni.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807202201086705_u0.shtml
Kommentit (13)
Vierailija kirjoitti:
Vittu mikä pelle. Ai onko oikein että rikoksentekijän omaiset ja kaverit ei joudu kärsimään jonkun toisen tekemisistä?
Mitä sä yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi edustaja ei ottanut kauppiaaseen yhteyttä, vaan kertoo asiasta ensin julkisesti? Kiva nyt sitten kauppiaalle valita: kiillotatko Raatikaisen kilpeä vai kieltäydytkö röyhkeästi "pyyteettömästä" avunannosta.
"Esityksen mukaan seitsemän samankaltaista sakkorikosta vuoden sisään johtaisi käräjäoikeuden käsittelyyn."
Eikö kolmekin vuodessa pitäisi riittää? Ei varmasti ole enää mistään ajattelemattomuudesta kyse, kun toistuvasti tekee saman rikoksen.
Mitä yksityisyyden suojaan tulee, tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta pieni näpäytys olisi paikallaan, mutta toisaalta taas nettiin laitettu näpäys säilyy siellä iän kaiken ja leviää vieläpä aivan turhan laajalle.
Mä jotenkin arvaan ton Raatilaisen puoluekannan...
Rikoksentekijän julkistaminen on mediassakin aina kiellettyä, jos tekijä on alaikäinen. Ja hyvästä syystä!
Ei siinä voi olla eri sääntöjä kyrp..ntyneille kauppiaille. Että siittä vaan, kosta somessa!
Raatikaisen puole ottaa listoille rikollisia, mutta se ei Raatikaista haittaa. Juoksukaljat on sellainen asia, että pitää soittaa toimittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä jotenkin arvaan ton Raatilaisen puoluekannan...
Rikoksentekijän julkistaminen on mediassakin aina kiellettyä, jos tekijä on alaikäinen. Ja hyvästä syystä!
Ei siinä voi olla eri sääntöjä kyrp..ntyneille kauppiaille. Että siittä vaan, kosta somessa!
Lapsonen varasti - ja äitykkä kannusti.
Mikä olikaan se w-alkuinen, kaksikirjaiminen yhdistelmä, jota palstalla käytetään tietyistä ihmisistä?
Pojan äiti pitäisi laittaa vankilaan kasvatusvastuun laiminlyönnistä. Ei normaaliperheiden lapset varastele 15-vuotiaana kaljaa lähikaupasta. Äidin kuva lehteen, kiitos, nimen kera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein. Kyseessä on alaikäinen poika. Alaikäisiä kuuluu suojella julkisuudelta. Jos joku varastaa kaupasta, siitä kuuluu suorittaa asianmukaiset korvaukset, mutta se ei ole julkinen asia. Veikkaisin myös, että usein nuorison näpistelyn taustalla on jonkunlaisia ongelmia (en puhu juuri tästä tapauksesta).
En muutenkaan ymmärrä tätä julkista näpäytyskulttuuria. Videot leviävät turhan laajalle ja yhtäkkiä toisella puolella maapalloa joku luulee tietävänsä tapauksesta kaiken. Videon perusteella tehdään perättömiäkin johtopäätöksiä ja levitetään perättömiä huhuja. Videolla esiintyvän lisäksi kärsimään joutuvat myös lapsen sisarukset, vanhemmat ja ystävät.
Lisäys edelliseen: myös isälle sama rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäys edelliseen: myös isälle sama rangaistus.
Myös sen kauppiaan isälle ja äidille. Ja tuon kansanedustajan, joka haluaa tukea rikoksentekijää. Siis senkin vanhemmat vastuuseen. Kivaahan se olisi, kun jokainen saisi tehdä omat lait ja noudattaa niitä. Nykyään yhä enemmän valikoimaan, mitä lakeja noudatetaan. Minun kategoriassa, halventavassa tarkoituksessa julkaistu video lapsesta on pahempi kuin näpistys kaupasta. Saanko alkaa näpistelemään?
Vierailija kirjoitti:
Raatikaisen puole ottaa listoille rikollisia, mutta se ei Raatikaista haittaa. Juoksukaljat on sellainen asia, että pitää soittaa toimittajalle.
Harvassa on puolueet, joissa ei rikoksesta tuomittuja olisi listoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kaikessa tässä eniten ihmetyttää toi äiti! Miksi hitossa se auttaa poikaansa tekemään vielä rikosilmoituksen tollasesta kun poika on jäänyt kiinni myymälävarkaudesta? Mitä tollasen päässä voi liikkua? Olisko kuitenkin kannattanut kasvattaa poikaansa ottamaan vastuun seuraamuksista?
Alue: Aihe vapaa
Vittu mikä pelle. Ai onko oikein että rikoksentekijän omaiset ja kaverit ei joudu kärsimään jonkun toisen tekemisistä?