Lue keskustelun säännöt.
Seksin antamisen velvollisuus avioliitossa
14.07.2018 |
Vaikka pidänkin itseäni feministinä, niin minun on todettava, että naisella on tietty velvollisuus seksin antamiseen parisuhteessa. Seksihän miehelle kaiken terveyden ennakkoehto. Tämä hyvin johdonmukaisesti ja eksplisiittisesti todettu melkein kaikissa asiaa käsittelevissä tieteellisissä tutkimuksissa. Seksin puute on miehelle monessa suhteessa verrattavissa fyysiseen väkivaltaan. Tuskin meistä ajattelee, että nainen saisi lyödä aviomiestään. Kysymys onkin nyt: miksi nainen saa olla antamatta seksiä miehelle? Siitä on suoraa haittaa miehelle, jonka vuoksi sitä ei saa suvaita. John Stuart Millin muotoileman vahinkoperiaatteen (harm principle) perusteella pihtaamalla nainen vahingoittaa miestään. Koska toisen ihmisen vahingoittaminen on väärin, on myös seksin antamattomuus myös väärin. Näin ollen naisella on velvollisuus antaa seksiä miehelleen riittävän säännöllisin väliajoin. Kaikki muu olisi toisen ihmisen kiduttamista.
Kommentit (13)
Et ole feministi, teoriasi ei toimi, eikä naisella ole velvollisuutta seksiin. Feministi tietää, ettei miehelläkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sooloseksikin on seksiä, ei sitä ole kielletty eikä pidetä enää syntinä. Jos avioliitto on pilalla seksin puutteen vuoksi, voi myös erota. Sekään ei ole kielletty eikä syntiä.
Sooloseksi ei ole seksiä.
V-tut sinä ap mikään nainen olet. Olet se aspergerilazsukka, joka on aina tunkemassa ad hominemia ja englantilaisia sanontoja joka paikkaan ja jonka mielestä lompakkoloisten ja kaikkien muidenkin naisten velvollisuus on tarjota seksipalveluista myös niille miehille, joilla ei muuten niin sanotusti natsaa.
Mikäpä ettei, mutta tasa-arvon nimissä myös miehen on oltava aina valmiina kun minua haluttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nainen EI haluaisi "antaa" ja ottaa seksiä mieheltään? Tähän on monia syitä, mutta aivan samalla tavalla monilla miehilläkin on syitä sille, miksi eivät "anna" tai ota seksiä vaimoltaan :(
Syy numero yksi molemmilla: synti. Se pilaa niin paljon tässä maailmassa, ihan vaikka vain seksuaalisuutta mietitään, niin se on usein aivan muuta kuin millaiseksi Jumala sen alunperin tarkoitti. Nyt koko seksuaalisuus on vaurioitunut monin tavoin, on neurooseja, riippuvuuksia, sairaita himoja, vallankäyttöä...
Seksuaalisuuden pitäisi olla ihana lahja, sen pitäisi kruunata kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakkaus. Niin kaukana monesti ollaan siitä ihannetilanteesta :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sooloseksikin on seksiä, ei sitä ole kielletty eikä pidetä enää syntinä. Jos avioliitto on pilalla seksin puutteen vuoksi, voi myös erota. Sekään ei ole kielletty eikä syntiä.
Sooloseksi ei ole seksiä.
On se, lopputulos on sama ainakin miehelle. Huonon ja itsekkään miehen kanssa ei kukaan viitsi harrastaa seksiä, jos itse ei saa siitä mitään. Itse saa silloin paremman lopputuloksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kaipa kaikki on mahdollista, ap ei kyllä vaikuta millään muotoa naiselta.
Onhan varmaan ihan kohteliasta auttaa toista saamaan seksuaalinen nautinto parisuhteessa, mutta en kyllä itse olisi suhteessa henkilön kanssa, joka edes haluaisi yhdynnän sitä haluamattoman kanssa. Silloin olisi varmaan parasta erota, koska miksi mennä suhteeseen seksuaalisen ihmisen kanssa, jos tietää, ettei voi antaa toiselle sitä mitä tämä haluaa?
Vierailija kirjoitti:
V-tut sinä ap mikään nainen olet. Olet se aspergerilazsukka, joka on aina tunkemassa ad hominemia ja englantilaisia sanontoja joka paikkaan ja jonka mielestä lompakkoloisten ja kaikkien muidenkin naisten velvollisuus on tarjota seksipalveluista myös niille miehille, joilla ei muuten niin sanotusti natsaa.
Ap ei muuten milloinkaan sanonut olevansa nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että seksin puute on fyysistä väkivaltaa? Voihan kilin kellit.
Minusta seksi kuuluu avioliittoon ja pihtaaminen ei todellakaan ole ok. Pahimmat vaatii vielä uskollisuutta vaikka panttaavat seksiä vuosia. Aivan sairasta.
Itse olen nainen ja koen seksin velvollisuutena puolisoa kohtaan. Aviossa ei missään nimessä ole velvollisuus olla. Mutta seksiä et voi evätä toiselta.
Itsetyydytys ei todellakaan ole seksiä, toisen ihmisen läheisyys on ihan toinen asia.
Onneksi omassa suhteessa seksi toimii, eksän kanssa ei ollut kummoista mutta seksiä oli suunnilleen viikottain koska olimme parisuhteessa ja siihen kuuluu seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen EI haluaisi "antaa" ja ottaa seksiä mieheltään? Tähän on monia syitä, mutta aivan samalla tavalla monilla miehilläkin on syitä sille, miksi eivät "anna" tai ota seksiä vaimoltaan :(
Syy numero yksi molemmilla: synti. Se pilaa niin paljon tässä maailmassa, ihan vaikka vain seksuaalisuutta mietitään, niin se on usein aivan muuta kuin millaiseksi Jumala sen alunperin tarkoitti. Nyt koko seksuaalisuus on vaurioitunut monin tavoin, on neurooseja, riippuvuuksia, sairaita himoja, vallankäyttöä...
Seksuaalisuuden pitäisi olla ihana lahja, sen pitäisi kruunata kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakkaus. Niin kaukana monesti ollaan siitä ihannetilanteesta :(
Vaikka seksi olisi kuinka ihanaa, kaikissa liitoissa tulee hetkiä, jolloin toinen ei jaksa tai halua silloin kun toisen tekee mieli. Silloin sen haluavan kuuluu turvautua omiin kätösiin, eikä kiusata halutonta osapuolta. Vain vastenmielinen ihminen makaa haluttoman kumppanin kanssa. Tämä pätee tietenkin vain satunnaisiin haluttomuuden tunteisiin.
Pysyvä haluttomuus puolestaan on iso ongelma ja sen ratkaiseminen täytyy hoitaa jollakin muulla tavalla kuin vaatimalla totaalista selibaattia halukkaalta osapuolellta tai pakkoseksiä haluttomalta osapuolelta.
Sooloseksikin on seksiä, ei sitä ole kielletty eikä pidetä enää syntinä. Jos avioliitto on pilalla seksin puutteen vuoksi, voi myös erota. Sekään ei ole kielletty eikä syntiä.