Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli2 kumoaa aktiivimalli 1sen?
28.06.2018 |
Mitä hemmetin sotkua tämä oikein on vai molemmatko pitää täyttää vai mitä sirkusta tässä taas ajetaan? HÄH????
Eikö olisi ihan yksinkertaista vaan TYÖNANTAJIEN lukea verkosta työttömien taitoja ja sitten kysellä duuneihin eikä tällaist a järjetöntä byrokratiarumbaa vain rumban takia??
MISSÄ NÄILLÄ ON OIKEIN JÄRKI?? PÄÄASIA ETTÄ JOTAIN VAAN HOSUU TAI ON HOSUVINAAN TAI ETTÄ VOIDAAAN LEIKATA JO ENNESTÄÄN PIENITULOISILTA PIENIKIN TOIMEENTULO?????
Kommentit (9)
Ei kumoa mitään. Kumpikin tulee olemaan voimassa yhtäaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Molemmat. Tai sitten ei kumpaakaan, jos viitsii käydä äänestämässä oikein.
Mikä on se oikein äänestetty? Kaikki aina sanoo noin, mutta kukaan ei kerro.
Aktiivimalli 3:
Työnhakijan on kerran kuukaudessa mentävä potentiaaliselle työpaikalle tekemään töitä ilman työnantajan suostumusta. Jos työsuhdetta ei synny tämän yrityksen aikana tulkitaan se työstä kieltäytymiseksi ja haitalliseksi menettelyksi.
Karenssi 3kk ja toimeentulotukeen -30% leikkuri.
Vierailija kirjoitti:
Ei kumoa mitään. Kumpikin tulee olemaan voimassa yhtäaikaa.
Kuinka tämä käytännössä toteutuu, kun aktiivimalli 2 edellyttää työpaikkojen hakemista, jonka puolestaan aktiivimalli 1 on jo määritellyt riittämättömäksi toimenpiteeksi jos ei saa hakemiaan työpaikkoja? Tulevaisuudessa pitää siis hakea hyvässä lykyssä kerta toisensa jälkeen samoihin paikkoihin töihin, mutta se ei silti riitä vaan aktiivimalli 1 mukaan tukia leikataan kuitenkin? Mitä järkeä tällaisessa pelleilyssä on? Jos aktiivimalli 2 ei kumoa ykköstä, sehän on käytännössä turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kumoa mitään. Kumpikin tulee olemaan voimassa yhtäaikaa.
Kuinka tämä käytännössä toteutuu, kun aktiivimalli 2 edellyttää työpaikkojen hakemista, jonka puolestaan aktiivimalli 1 on jo määritellyt riittämättömäksi toimenpiteeksi jos ei saa hakemiaan työpaikkoja? Tulevaisuudessa pitää siis hakea hyvässä lykyssä kerta toisensa jälkeen samoihin paikkoihin töihin, mutta se ei silti riitä vaan aktiivimalli 1 mukaan tukia leikataan kuitenkin? Mitä järkeä tällaisessa pelleilyssä on? Jos aktiivimalli 2 ei kumoa ykköstä, sehän on käytännössä turha.
Kakkosesta tulee karenssi, ykkönen vain leikkaa tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä työnhaussa on niin kamalaa, että sitä ei voi tehdä?
Paras vaihtoehto olisi, että ei saisi euroakaan tukia vaan perhe ja suku velvoitettaisiin elättämään ja huolehtimaan. Ihmeesti voi työnteko kiinnostaa, kun serkku ei enää tarjoa asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä työnhaussa on niin kamalaa, että sitä ei voi tehdä?
Paras vaihtoehto olisi, että ei saisi euroakaan tukia vaan perhe ja suku velvoitettaisiin elättämään ja huolehtimaan. Ihmeesti voi työnteko kiinnostaa, kun serkku ei enää tarjoa asuntoa.
Ei työnhaussa minusta mitään kamalaa ole. Sen sijaan se, että riittäväksi aktiivisuudeksi ei riitä se, että hakee aktiivisesti töitä, on ihan perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kumoa mitään. Kumpikin tulee olemaan voimassa yhtäaikaa.
Kuinka tämä käytännössä toteutuu, kun aktiivimalli 2 edellyttää työpaikkojen hakemista, jonka puolestaan aktiivimalli 1 on jo määritellyt riittämättömäksi toimenpiteeksi jos ei saa hakemiaan työpaikkoja? Tulevaisuudessa pitää siis hakea hyvässä lykyssä kerta toisensa jälkeen samoihin paikkoihin töihin, mutta se ei silti riitä vaan aktiivimalli 1 mukaan tukia leikataan kuitenkin? Mitä järkeä tällaisessa pelleilyssä on? Jos aktiivimalli 2 ei kumoa ykköstä, sehän on käytännössä turha.
Kakkosesta tulee karenssi, ykkönen vain leikkaa tukia.
En edelleenkään ymmärrä mitä järkeä tässä on. Eikö olisi ollut fiksuinta edellyttää sitä työn hakemista alusta asti sen sijaan, että nimenomaan määriteltiin ettei se ole riittävästi?
Molemmat. Tai sitten ei kumpaakaan, jos viitsii käydä äänestämässä oikein.