AMK vs opistoinsinööri

"Opistoinsinöörin" koulutuksellinen/teoreettinen tieto,- taitotaso on valovuosien päässä insinöörin (AMK) tasosta. Jos opistoinssi haluaa samalle tasolle AMK-inssin kanssa, tietää se jatko-opintoja noin 1-2 vuotta (matematiikkaa, fysiikkaa jne.)

Teknikot ovat vielä kauempana tästä teoreettisesta sivistyksestä!"

Höpö höpö. Itse opiskelen insinööriksi, ihan päivisin, vaikka olenkin aikuinen. Aikoinaan jäi tekninen opisto kesken, koska se oli liian vaikeaa. Nykyisin on paljon helpompia tentttejä - opettajatkin sanovat samaa, että tasoa on pitänyt laskea koska oppilasaines on heikentynyt eikä erikoisemmin viitsi käyttää aikaa opiskeluun. Puolisoni on teknikko. Kun painiskelin fysiikan tehtävien kanssa, niin ellei muuten selvinnyt, teknikkopuolisoni neuvoi. Hänelle ne asiat olivat itsestään selviä. Ainoastaan integrointi ja derivointi eivät olleet tuttuja puolisolleni, mutta kun neuvoin ne, hän tajusi heti. Itsellä matikka on ollut aina helppoa, mutta fysiikka vähän vaikeampaa. Samoin monessa muussa asiassa olen saanut puolisoltani neuvoja, sellaisissakin, mitä hän ei ole opiskellut mutta tajuaa heti. Teknikkokoulutuksellaan puolisoni tekee vaativia ohjelmistosuunnittelijan tehtäviä, yksi opiskelukavereistaan on omassa saman alan yrityksessään toimitusjohtaja ja alaisenaan amk- ja dippainssejä.

Amk-insinöörin heikompi taso verrattuna entisajan teknikoihin ja insinööreihin on kyllä lähinnä työnantajien syytä. Ennen jo kouluun päästessään piti olla alan työkokemusta. Kun meillä oli työharjoittelujakso, niin osa oli työtehtävissää leikannut ruohoa ja rakenellut varastohyllyjä. Oma harjoitteluni oli hyvää alan harjoittelua, mikä ilmeisesti on harvinaista. Kesätöitäkään ei nykyään anneta. Nykyään odotetaan heti valmista. Koulussa opittiin ennenkin vain puolet asioista ja loput töissä, nykyään niitä kunnollisia alaan liittyviä kesätöitä saa vain harva.

En jaksanut lukea avausta

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea avausta

Et osannut. Olet varmaan AMK insinööri

Kun näitä juttuja lukee ei voi olla huomaamatta sitä suunnatonta kateutta, katkeruutta ja pelkoa, joita ihmisillä on. Itse olen valmistunut insinööriksi (AMK) ja nyt opiskelen DI:ksi TKK:lla.

Voin omakohtaisesti kertoa, että ei se opiskelu AMK:ssa ja TKK:lla kovin paljoa poikkea toisistaan, erot ovat lähinnä marginaalisia!

Teknikon ja "opistoinsinöörin" koulutuksesta väittäisin, että opetuhallituksessa on sen verran osaavaa ja korkeasti koulutettua väkeä, että he ovat osanneet määritellä eri koulutusasteet ja tasot sisältöineen oikeiksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että teknikot ja "opistoinsinöörit" ovat alemmalla tasolla joka suhteessa verrattuna insinööreihin (AMK) ja diplomi insinööreihin. Tämä tosiasia on tietysti harmillista teknikoille ja "opistoinsinööreille".

Näyttää siltä, että koska ihmisillä on luontainen tarve vertailla ja mitata asioita toisiinsa ja jotenkin suhteuttaa itsensä niihin, niin helposti syntyy "kotiinpäin vetämistä". Totuushan on, että sitä saa mitä mittaa! Tähän voisikin todeta, että totuuden tunnustaminen on viisauden alku! Ei se teknikon ja "opistoinsinöörin" koulutustaso nouse suuta soittamalla, vaan lisäopiskelulla.

Vierailija kirjoitti:

Kun näitä juttuja lukee ei voi olla huomaamatta sitä suunnatonta kateutta, katkeruutta ja pelkoa, joita ihmisillä on. Itse olen valmistunut insinööriksi (AMK) ja nyt opiskelen DI:ksi TKK:lla.

Voin omakohtaisesti kertoa, että ei se opiskelu AMK:ssa ja TKK:lla kovin paljoa poikkea toisistaan, erot ovat lähinnä marginaalisia!

Teknikon ja "opistoinsinöörin" koulutuksesta väittäisin, että opetuhallituksessa on sen verran osaavaa ja korkeasti koulutettua väkeä, että he ovat osanneet määritellä eri koulutusasteet ja tasot sisältöineen oikeiksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että teknikot ja "opistoinsinöörit" ovat alemmalla tasolla joka suhteessa verrattuna insinööreihin (AMK) ja diplomi insinööreihin. Tämä tosiasia on tietysti harmillista teknikoille ja "opistoinsinööreille".

Näyttää siltä, että koska ihmisillä on luontainen tarve vertailla ja mitata asioita toisiinsa ja jotenkin suhteuttaa itsensä niihin, niin helposti syntyy "kotiinpäin vetämistä". Totuushan on, että sitä saa mitä mittaa! Tähän voisikin todeta, että totuuden tunnustaminen on viisauden alku! Ei se teknikon ja "opistoinsinöörin" koulutustaso nouse suuta soittamalla, vaan lisäopiskelulla.

Ryhmässäni on työttömäksi jäänyt opistoinsinöörikin päivittämässä tietojaan. Hän saa vitosen joka ikisestä tentistä, koska asiat ovat ennestään tuttuja. Entisaikaan verrattuna on myös yksi selkeä ero: silloin istuttiin koulussa pitkät päivät syksystä kevääseen ja läksyt tehtiin lisäksi. Nyt on opintoviikkoja ja ajallisesti sitä koulussa istumista on oikeastaan saman verran, kun opintoviikkoihin sisältyy ns. itsenäistä opiskelua. Määrällisesti opetusta ei ole kyllä enempää, vaan kurssi loppuu sitten kun tietty tuntimäärä on istuttu ja usein jakson lopussa ei ole mitään muuta kuin tenttejä, ennen ne tentit tehtiin ja istuttiin muilla tunneilla täysi koulupäivä kevääseen saakka. Jos minä ennen en saanut mistään seiskaa parempaa ja nyt en saa mistään kolmosta huonompaa, niin olen sitä mieltä, että kyllä vaatimutaso on laskenut. Itsellä siis jäi kesken opisto, kun en osannut ja nyt opiskelen amk:ssa, ihan oikeasti. Kyse voi olla toki siitäkin, että koulu ja paikkakunta kuten myös alakin on eri.

Miksei amk-insinöörit sitten muutamia yksittäispoikkeuksial lukuunottamatta osaa oikein mitään työnantajien mielestä? Työkokemuksen puutteesta luultavasti.

"Teknikon ja "opistoinsinöörin" koulutuksesta väittäisin, että opetuhallituksessa on sen verran osaavaa ja korkeasti koulutettua väkeä, että he ovat osanneet määritellä eri koulutusasteet ja tasot sisältöineen oikeiksi. Tämä tarkoittaisi sitä, että teknikot ja "opistoinsinöörit" ovat alemmalla tasolla joka suhteessa verrattuna insinööreihin (AMK) ja diplomi insinööreihin. Tämä tosiasia on tietysti harmillista teknikoille ja "opistoinsinööreille"."

Asia ei ole aivan noin yksioikoinen. Esimerkiksi opistosairaanhoitaja rinnastetaan koulutustasoltaan teknikkoon ja AMK-hoitaja insinööriin. Turun yliopistossa on tehty tutkimus opisto- ja AMK-hoitajien osaamisesta:

http://kirjasto.utu.fi/julkaisupalvelut/c/annaalit/C178.html

Kannattaa kiinnittää huomiota erityisesti lauseeseen: "Ammattikorkeakouluista valmistuneet hallitsevat lähes kaikki toiminnot huonommin kuin opistoasteelta valmistuneet."

Mikäli kehitys on ollut tekniikan puolella samanlainen tarkoittaa se, että AMK-insinöörit hallitsevat lähes kaikki toiminnot huonommin kuin teknikot!

Sairasta

Mitä väliä, työelämässä ne taidot sitten punnitaan, kun työt on kuitenkin ihan erillaisia kuin koulussa opittu. Ja nykypäivän osaaminen (ja tarve) on ihan erillaista kuin 90-luvulla, jolloin vielä oltiin opistossa.

opistoinssi (aika vähän taitaa olla täällä meitä)

Insinöörillä ja insinööri(amk) ei ole muuta eroa kuin että koulutuksen laatu on rapautunut AMK tultua kuvioon. Eli insinööreillä jopa parempi koulutus.  Insinööri oli ns Ammatillisen korkea-asteen tutkinto toisin kuin sairaanhoitajilla tai vanhoilla merkonomeilla. Muita ammatillisen korkea-asteen tutkintoja ei tule mieleen insinöörin lisäksi kuin merikapteenin tutkinto. 

Insinööri AMK ja sh AMK samantasoiset tutkinnot. Insinööri AMK ei ole korkeakoulututkinto.

Ko. alkuselostus koulutustasoista meni osin pieleen.

Ohis mutta oli pakko oikaista kun tätä vääntöä on täällä ollut koulutustasoista.

Ei AMK käyneet ole insinöörejä. Insinöörit tulee TKK:lta. AMK on aivan turha väli porras mikä tuhlaa vaan yhteiskunnan resursseja.