Voiko "vanhan ajan ihmisiä" arvostella nyky-yhteiskunnan normien mukaan?

Mielestäni ei voi. Ja pikkuhiljaa tämä tasa-arvoistaminen, tasapäistäminen, voimaantuminen ja hyeenalaumana (hyvää tarkoittaen) jonkun ihmisen tai yrityksen kimppuun käyminen alkaa ärsyttää yhtä jos toista omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä.

Ei voi minun mielestäni. Asenteet ja arvot muuttuvat ajan myötä, ja hyvä onkin, että muuttuvat esimerkiksi noissa rotu- ja tasa-arvokysymyksissä, mutta ihmiset ovat aikansa lapsia ja yleisen asenteen mukaisesti elävät useimmat. Niin mekin nykyisen ilmapiirin mukaisesti - ehkä meidän asenteitamme ja arvojamme kauhistellaan ja nauresksllaan noin sadan vuoden päästä, mutta minusta on väärin, että ikään kuin tuomitaan ihmisiä sen mukaan. Jos nykyasenteet ja -arvot olisivat vallinneet sata vuotta sitten, sehän merkitsisi, että ihmiskunta ei kehity ollenkaan, ja sekö olisi sitten hyvä juttu?

Olihan Einsteinkin kuulemma hyvinkin rasistinen - kumotaanko nyt kaikki hänen teoriansa sen vuoksi tai aletaanko vain puhua teorioista ilman, että mainitaan niiden kehittäjää?

Voi tietysti, mutta onhan se melko typerää. Jokainen on oman aikansa tuote. Esim. tässä Ingalls Wilderin tapauksessa vaikuttaa siltä, että historiaa halutaan siistiä vastaamaan nykyisiä ihanteita. Miksi lasten ei olisi asiallista tietää, että 1800-luvulla rasismi oli monessa paikassa osa arkipäivää?

Kaikki edelliset sukupolvet olivat täysin kelvottomia ja tulevat myös. Vain minun sukupolveni moraalikäsitykset ovat oikeita ja puhtaita!

Vierailija kirjoitti:

Voi tietysti, mutta onhan se melko typerää. Jokainen on oman aikansa tuote. Esim. tässä Ingalls Wilderin tapauksessa vaikuttaa siltä, että historiaa halutaan siistiä vastaamaan nykyisiä ihanteita. Miksi lasten ei olisi asiallista tietää, että 1800-luvulla rasismi oli monessa paikassa osa arkipäivää?

Juuri näin! Miksi historia ja entisajan ajatukset pitäisi kieltää ja siistiä? Sehän on valehtelemista ja tosiasioiden kaunistelemista. Mitä aletaan seuraavaksi siistiä - juutalaisvainot? Emmehän me opi mitään, ellemme tiedä mitään.

Ei mielestäni voi jos puhutaan oikeasti entisaikojen ihmisistä.

Mutta jos kyse olisi jostain mummoikäisestä joka käyttäytyy nykystandardein huonosti (ja tietää sen) niin kyllä silloin voi arvostella. Mielestäni huonolle käytökselle huono perustelu ja oikeutus on sanoa, että näin ennenkin toimittiin.

Tietenkin voi. Eivät kaikki olleet rasisteja tuolloinkaan, ja enemmistön mielipide ei todellakaan aina ole oikea tai hyvä.

Tässäkin tapauksessa joku tai jotkut olivat loukkaantuneet, mikä johti palkinon nimen muuttamiseen. Eiväthän stereotyyppiset asenteet kirjoissa kuitenkaan poista kirjailijan aikaansaannoksia, vaan ne ovat osa sitä.

Tietenkään ihmisiä ei voi arvostella (moralisoida) muun ajan perusteella kuin sen, jossa ovat itse eläneet. Mutta eihän tuossa kenenkään jo saamaa palkintoa olekaan peruttu, vaan muutettiin edelleen jaettavan palkinnon nimeä enemmän nykypäivän mukaiseksi. Koettiin ettei vanha nimi vastaa palkinnon myöntäjän nykyisiä arvoja.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin voi. Eivät kaikki olleet rasisteja tuolloinkaan, ja enemmistön mielipide ei todellakaan aina ole oikea tai hyvä.

Sehän ei ollut rasismia tuolloin. Jos esimerkiksi tieteellisesti todetaan, että tummat ovat luotuja orjiksi, niin vaatii poikkeuksellista ajattelua olla vastakkaista mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Voi tietysti, mutta onhan se melko typerää. Jokainen on oman aikansa tuote. Esim. tässä Ingalls Wilderin tapauksessa vaikuttaa siltä, että historiaa halutaan siistiä vastaamaan nykyisiä ihanteita. Miksi lasten ei olisi asiallista tietää, että 1800-luvulla rasismi oli monessa paikassa osa arkipäivää?

Totta! Vaikka nykyään värillä ei ole väliä, on musta Mannerheim tms. historian vääristelyä.