Lapsilisien säästämisestä

Huomannut samaa. Jotenkin juuri se lapsilisä pitää käyttää, muuten saa säästää :)

Itse suivaantuisin siitä typeryydestä, jos joku sanoisi säästävänsä lapsilisiä _tilille_.

Eikö olisi iisimpi lopettaa lapsilisät ja keventää vanhempien osalta verotusta?

Keskitulo lienee jotian 2000€ luokkaa, joten 5% kevennys veroihin. Enemmän tienaavat tietenkin hyötyisivät enemmän, mutta heiltä kupataan nyt jo liikaa

Vierailija kirjoitti:

Itse suivaantuisin siitä typeryydestä, jos joku sanoisi säästävänsä lapsilisiä _tilille_.

Miksi suivaantuisit? Jos jo valmiiksi perheen talous ylijäämäinen, niin miksi ei kohdistaisi moista ylimääräistä tuloa lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Kerroin ystävälleni että me olemme pistäneet lapsilisät poikamme nimissä olevalle tilille ja siitä se suivaantui että juuri tuosta syystä lapsilisien pitäisi olla sidottuna tuloihin. Sitten kysyin että mitäs jos käytämme lapsilisän, mutta säästämme sata euroa palkasta lapsemme nimiin. Tämä oli ok hänelle :)

Miksei ihmiset voi ymmärtää että jos lapsilisät laitetaan verolle tai sidotaan tuloihin, niin byrokratiaan häviää jo paljon rahaa. Nykysysteemi on toimiva

Mielenkiinnosta kyselen lähinnä verojen näkökulmasta, että meneekö raha suoraan Kelasta lapsen tilille, vai teettekö tilisiirron omalta tililtä? Jos siirrätte omalta tililtä, niin tulkitseeko verottaja rahanantajaksi esim. äidin, jolloin jos hän siirtää/laittaa rahaa muuten ko. tilille, niin paukkuuko se kolmen vuoden raja, jonka saa antaa verottomana?

Oma yh-äitini säästi aikoinaan minun lapsilisäni ja pääsin niillä lukioikäisenä vuodeksi vaihto-oppilaaksi. Veljeni käytti vastaavat rahat mm. ajokorttiin.

Lapsilisää oliisnsyytä korottaa ja kohdistaa pienituloisille. 1000 euroa nettona saavalle lapsilisä on noin 10 prosentin korotus tuloihin. Kymppitonnin tienaavalle lisä on mitätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse suivaantuisin siitä typeryydestä, jos joku sanoisi säästävänsä lapsilisiä _tilille_.

Miksi suivaantuisit? Jos jo valmiiksi perheen talous ylijäämäinen, niin miksi ei kohdistaisi moista ylimääräistä tuloa lapselle?

Olen toinen suivaantuja. Koska lapsilisät kannattaa sijoittaa pitkällä tähtäimellä osakkeisiin tai rahastoihin. Ovat sitten joskus mukava apu opintoihin tai ensikodin käsirahaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse suivaantuisin siitä typeryydestä, jos joku sanoisi säästävänsä lapsilisiä _tilille_.

Miksi suivaantuisit? Jos jo valmiiksi perheen talous ylijäämäinen, niin miksi ei kohdistaisi moista ylimääräistä tuloa lapselle?

Veikkaisin että pitää huomattavasti järkevämpänä lapsilisien sijoittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse suivaantuisin siitä typeryydestä, jos joku sanoisi säästävänsä lapsilisiä _tilille_.

Miksi suivaantuisit? Jos jo valmiiksi perheen talous ylijäämäinen, niin miksi ei kohdistaisi moista ylimääräistä tuloa lapselle?

Tilin sijaan sijoittaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin ystävälleni että me olemme pistäneet lapsilisät poikamme nimissä olevalle tilille ja siitä se suivaantui että juuri tuosta syystä lapsilisien pitäisi olla sidottuna tuloihin. Sitten kysyin että mitäs jos käytämme lapsilisän, mutta säästämme sata euroa palkasta lapsemme nimiin. Tämä oli ok hänelle :)

Miksei ihmiset voi ymmärtää että jos lapsilisät laitetaan verolle tai sidotaan tuloihin, niin byrokratiaan häviää jo paljon rahaa. Nykysysteemi on toimiva

Mielenkiinnosta kyselen lähinnä verojen näkökulmasta, että meneekö raha suoraan Kelasta lapsen tilille, vai teettekö tilisiirron omalta tililtä? Jos siirrätte omalta tililtä, niin tulkitseeko verottaja rahanantajaksi esim. äidin, jolloin jos hän siirtää/laittaa rahaa muuten ko. tilille, niin paukkuuko se kolmen vuoden raja, jonka saa antaa verottomana?

Oma yh-äitini säästi aikoinaan minun lapsilisäni ja pääsin niillä lukioikäisenä vuodeksi vaihto-oppilaaksi. Veljeni käytti vastaavat rahat mm. ajokorttiin.

Ei pauku. 4000€ saa antaa verottomana kolmeen vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi iisimpi lopettaa lapsilisät ja keventää vanhempien osalta verotusta?

Keskitulo lienee jotian 2000€ luokkaa, joten 5% kevennys veroihin. Enemmän tienaavat tietenkin hyötyisivät enemmän, mutta heiltä kupataan nyt jo liikaa

Ei, iiseimpää ja kokonaistaloudellisesti kannattavimpaa olisi lakkauttaa lapsilisät, subventoitu päivähoito ja asumistuki samoin kuin muutkin yksittäisperusteiset tulonsiirtotuet kokonaan. Jäljelle olisi jätettävä vain toimeentulotuki, joka huomioi kokonaisuutena tilanteen. Jos rahat riittävät laskennallisesti elämiseen, ei tippuisi senttiäkään enempää. Jos lapsella on jotain erityissairauksia tms, ne huomioitaisiin osana toimeentulotukea. 

Ja kas, ei olisi katkeruutta siitä, että joku voi säästää lapsilisät ja joku ei - kun niitä ei vain enää olisi ollenkaan. 

Lapsilisä on luotu tasoittamaan perheellisten ja perheettömien kulueroja, sen ei pidäkään olla tuloihin sidottu. Eihän se nykyään mitään tasoita, mutta onpahan sentään jotain. Se on jokaisen perheen ikioma asia, miten lapsilisänsä käyttävät. Meillä ne menivät kaikki elämiseen, mutta olisi ollut ihanaa, jos ne olisi saanut säästöön. Ihan huoletta säästäkää ne lapsellenne, jos vai voitte!

Toiset näkee nälkää ja toiset sijoittelee etuuksia. On mennyt oudoksi tämä maailma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi iisimpi lopettaa lapsilisät ja keventää vanhempien osalta verotusta?

Keskitulo lienee jotian 2000€ luokkaa, joten 5% kevennys veroihin. Enemmän tienaavat tietenkin hyötyisivät enemmän, mutta heiltä kupataan nyt jo liikaa

Ei, iiseimpää ja kokonaistaloudellisesti kannattavimpaa olisi lakkauttaa lapsilisät, subventoitu päivähoito ja asumistuki samoin kuin muutkin yksittäisperusteiset tulonsiirtotuet kokonaan. Jäljelle olisi jätettävä vain toimeentulotuki, joka huomioi kokonaisuutena tilanteen. Jos rahat riittävät laskennallisesti elämiseen, ei tippuisi senttiäkään enempää. Jos lapsella on jotain erityissairauksia tms, ne huomioitaisiin osana toimeentulotukea. 

Ja kas, ei olisi katkeruutta siitä, että joku voi säästää lapsilisät ja joku ei - kun niitä ei vain enää olisi ollenkaan. 

Tämä! Tukihimmelien lopettamisen myötä verotusta voisi tuntuvasti keventää, jolloin ihmiset kuluttaisivat enemmän ja loisivat näin kysyntää palveluille ja tuotteille joka taas lisäisi työpaikkoja. Julmaa sanoa näin, mutta jos ihmisellä ei ole edellytyksiä elättää lasta omilla ansioillaan, niin silloin ei lapsia saisi hankkia. Iana voi tietenkin sattua jotain ikävää, joka aiheuttaa työkyvyttömyyden, mutta silloin yhteiskunnan onkin tarkoitus auttaa

Vierailija kirjoitti:

Ei pauku. 4000€ saa antaa verottomana kolmeen vuoteen.

Se on nykyisin 5000€, on ollut jo vuoden 2017 alusta jos oikein muistan. Meillä menee lapsen tilille molemmilta vanhemmilta erikseen 138€/kk. Tekstikenttään kirjoitamme "veroton lahja äidiltä/isältä". Erillistä lahjaveroilmoitusta näistä ei tehdä, mutta jälkeenpäin on tiliotteista helposti todennettavissa, että lahjaveron raja ei ole ylittynyt.

Lapsi täyttää loppuvuodesta 18 ja sijoitusten arvo on nyt vähän päälle 70000€. Ei tuo mikään suuromaisuus ole, mutta auttaa ensiasunnon hankinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi iisimpi lopettaa lapsilisät ja keventää vanhempien osalta verotusta?

Keskitulo lienee jotian 2000€ luokkaa, joten 5% kevennys veroihin. Enemmän tienaavat tietenkin hyötyisivät enemmän, mutta heiltä kupataan nyt jo liikaa

Ei, iiseimpää ja kokonaistaloudellisesti kannattavimpaa olisi lakkauttaa lapsilisät, subventoitu päivähoito ja asumistuki samoin kuin muutkin yksittäisperusteiset tulonsiirtotuet kokonaan. Jäljelle olisi jätettävä vain toimeentulotuki, joka huomioi kokonaisuutena tilanteen. Jos rahat riittävät laskennallisesti elämiseen, ei tippuisi senttiäkään enempää. Jos lapsella on jotain erityissairauksia tms, ne huomioitaisiin osana toimeentulotukea. 

Ja kas, ei olisi katkeruutta siitä, että joku voi säästää lapsilisät ja joku ei - kun niitä ei vain enää olisi ollenkaan. 

Tämä! Tukihimmelien lopettamisen myötä verotusta voisi tuntuvasti keventää, jolloin ihmiset kuluttaisivat enemmän ja loisivat näin kysyntää palveluille ja tuotteille joka taas lisäisi työpaikkoja. Julmaa sanoa näin, mutta jos ihmisellä ei ole edellytyksiä elättää lasta omilla ansioillaan, niin silloin ei lapsia saisi hankkia. Iana voi tietenkin sattua jotain ikävää, joka aiheuttaa työkyvyttömyyden, mutta silloin yhteiskunnan onkin tarkoitus auttaa

Boldattu kohta. Juuri näin! Suomessa ollaan totuttu siihen, että voidaan holtittomasti lisääntyä, koska vain sattuu tekemään mieli. Kyllä yhteiskunta eli muut veronmaksajat kustantavat nämä mielihalut.

Jos ei lapsiin ole omin avuin varaa, ei niitä pidä hankkia.

Miksi lapsilisiä jaetaan kaikille lapsellisille tuloihin katsomatta, mutta muuta sosiaaliturvaa vahditaan haukkana. Miksei asumistukea, työttömyysturvaa ym. voi jakaa samalla tavalla. Byrokratia vähenisi, mikä ilmeisesti on jonkinlainen hallituksen toive ja tavoite. Viimeaikaiset hallituksen toimet ovat vain lisänneet byrokratiaa.

Aivan hulluu hommaa maksaa lapsilisiä kovatuloisille. Voisi laittaa rajaksi vaikka 4000 euroa kuussa tienaavat

Olen aina ihmetellyt, kuinka jotkut vanhemmat korostavat, miten lapsilisät laittavat lapsen tilille, kun se ei ole edes mahdollista, sillä lapsilisät maksetaan aina vanhempien tilille, ei lapsen.

Jos joku vanhempi siirtää tililtään rahan lapsen tilille, niin se on ihan eri asia ja on samantekevää mistä vanhempien tilien rahat on peräisin.

Tuskin koskaan olen lukenut aloitusta, jossa joku kertoisi kuinka osa hänen palkkatuloista menee lapsen tilille, niin kuin tehdään lapsilisien kohdalla, vaikka moni vanhempi näin tekeekin.

Olisi kiva tietä, mikä on joiden vanhempien tarve korostaa tilisiirtoa lapsen tilille, kun monessa perheessä se on itsestään selvää, että teinit käyttävät yleisesti korttia, omien ostosten maksamiseen ja vanhemmat siirtävät sinne rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi iisimpi lopettaa lapsilisät ja keventää vanhempien osalta verotusta?

Keskitulo lienee jotian 2000€ luokkaa, joten 5% kevennys veroihin. Enemmän tienaavat tietenkin hyötyisivät enemmän, mutta heiltä kupataan nyt jo liikaa

Ei, iiseimpää ja kokonaistaloudellisesti kannattavimpaa olisi lakkauttaa lapsilisät, subventoitu päivähoito ja asumistuki samoin kuin muutkin yksittäisperusteiset tulonsiirtotuet kokonaan. Jäljelle olisi jätettävä vain toimeentulotuki, joka huomioi kokonaisuutena tilanteen. Jos rahat riittävät laskennallisesti elämiseen, ei tippuisi senttiäkään enempää. Jos lapsella on jotain erityissairauksia tms, ne huomioitaisiin osana toimeentulotukea. 

Ja kas, ei olisi katkeruutta siitä, että joku voi säästää lapsilisät ja joku ei - kun niitä ei vain enää olisi ollenkaan. 

Tämä! Tukihimmelien lopettamisen myötä verotusta voisi tuntuvasti keventää, jolloin ihmiset kuluttaisivat enemmän ja loisivat näin kysyntää palveluille ja tuotteille joka taas lisäisi työpaikkoja. Julmaa sanoa näin, mutta jos ihmisellä ei ole edellytyksiä elättää lasta omilla ansioillaan, niin silloin ei lapsia saisi hankkia. Iana voi tietenkin sattua jotain ikävää, joka aiheuttaa työkyvyttömyyden, mutta silloin yhteiskunnan onkin tarkoitus auttaa

Boldattu kohta. Juuri näin! Suomessa ollaan totuttu siihen, että voidaan holtittomasti lisääntyä, koska vain sattuu tekemään mieli. Kyllä yhteiskunta eli muut veronmaksajat kustantavat nämä mielihalut.

Jos ei lapsiin ole omin avuin vara, ei niitä pidä hankkia.

Silloin Suomi olisi takapajula, sillä en tiedä yhtäkään sivistysvaltiota, jossa ei lapsiperheitä tueta. Tiedätkö sinä?

Suomen lapsiperheen tuet ovat Eu-vertailussa vain keskitasoa.

Monessa maassa on verotuksessa lapsivähennys, niin kuin oli Suomessakin, mutta se siirrettiin maksetettavaksi lapsilisän yhteyteen.

Olisiko ap. tehnyt vastaavaa aloitusta ja kertonut, kuinka hänen osa palkasta menee lapsen tilille, jos käytössä olisi lapsivähennys verotuksessa,? Nythän se on lapsilisässä.