Lue keskustelun säännöt.
Miten arvioidaan ihmisen tasoa?
15.06.2018 |
AV-palstalla tuodaan vähän väliä esille, että on mm. alfa-miehiä yms. ja vastaavasti naisia. Kriteeristö näyttää olevan ulkonäköpainotteinen.
Menestys- ja haluttavuuskriteerejä/tasoa on helposti kolmekin pääluokkaa:
- mainittu ulkonäkö eli mm. pituus, hoikkuus, urheilullinen lihaksikkuus, hyvä kasvojen luusto ja hiukset
- varakkuus - kyllä rumakin voi olla rikas. Raha on hyvä mittari ja mahdollistaa elämässä monenlaista mukavaa.
- intellektuaalisuus/älykköys: tarkoitan todellista monipuolista ja laajaa sivistyneisyyttä mm. hyvä kielitaito, laaja yliopistotaustainen ja työelämän sekä harrastusten ja sosiaalisen ympäristön (mm. saman alan kansainväliset tuttavat ja ystävät) kartuttama tietämys yhteiskunnallisista, humanistisista ja kulttuuriasioista. Ei mitään elämämkoulu- tai naistenlehtihömppäviisautta.
Miten näette itsenne noissa ja mitä painotatte kumppanin valinnassa?
Niitäkin onnellisia on eli aivan ykköskastia, jotka ovat hyviä kaikilla kolmella mittarilla.
Itseni luen kaikilla mittareilla suomalaisen keskiarvon yläpuolelle: en ole rikas, komea enkä varsinainen älykkö, mutta varakkuus, tulot ja ammattiasema kaiketi kolkuttelee ylempää keskiluokkaa, aika tavis ulkonäkö ja vanhetessa komistunut, mainitsemissani asioissa yleissivistystä ja harrastuksia... Tyttö- ja naisystävät sekä nykyään vaimo ovat olleet ns. samaa tasoa (silläpä nykyistä parisuhdetta/avioliittoa on kohta 30 v takana).
Haetteko samankaltaista ja -tasoista seuraa vai kurkotatteko ylemmälle oksalle - osaatteko arvioida oman tasonne oikein?
Kommentit (14)
Tasoasiat on käyty niin moneen kertaan läpi että itsekin tasoteorian kannattajana en jaksa enää kirjoittaa siitä. Mun mielestä on ilmiselvää ketkä on tasokkaita ja ketkä ei ja naisten käytös ja toteuma tuo sen ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai sulla muuten on tasoa, mutta älykkyydessä ehkä jonkinmoisia puutteita, kun tällaisia kirjoittelet...
En mieti tasoja, olen aina vain hakenut seuraa ihmisistä jotka viehättävät minua. Fiksu, kiltti, samanlainen huumorintaju, jaetut arvot. Ulkonäön suhteen monet stereotypisesti hyvinä pidetyt piirteet eivät kiinnosta (tykkään esim enemmän noin oman pituista kuin pitkistä miehistä), ja kun olen tällainen maailmanparantaja-minimalisti, ei varakkuuskaan ole mikään vaatimus vaan voi olla jopa iso turn off jos toinen on kovin kiinni materiassa.
Ulkonäkö ja varakkuus ovat tottakai päällimmäisiä menestyksen mittareita kun ne näkyvät päällepäin. Älykköyden huomaa vasta keskusteluissa ajan kanssa ja edellyttää, että keskustelukumppanillakin on korkea sivistystaso, jotta keskustelussa mennään niille alueille ja syvyydelle, jossa nuo asiat tulevat ilmi.
Aika monet "älyköt" kuvittelevat itsestään sellaista - eli kompensoivat ulkonäön ja varakkuuden puutetta esittämällä, että eivät piittaa pinnallisista vaan ovat syvällisempiä ja sivistyneempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos naimisissa oleva mies rankkaa omaa tasoaan, kuten Ap, jotain on pielessä siellä?
Tasoteoria on katkerien ja itsekkäiden peräkammarinpoikien tapa vapauttaa itsensä vastuusta, mikä tulee omaan osuuteen parinmuodostuksessa. Kukaan nainen ei halua kiukuttelevaa, henkistä pikkupoikaa, joka kuvittelee joka naisen olevan hänelle jotain velkaa yksinäisistä runkkuvuosista.
T. Ihanan naisen kanssa seurusteleva täysin tasoton mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla taso on lähinnä ulkonäköä ja nuoruutta, miehillä asemaa, tuloja ja varallisuutta. Toki muillakin asioilla on jotain merkitystä.
En tiedä, pidän itseäni melkein kaikkia huonompana. Ainakin hyvännäköiset itsevarmat ihmiset "kierrän kaukaa". Poikkeuksia on sellaiset jotka on helposti lähestyttäviä, esim. hymyilee ystävällisesti, mutta silloinkaan en hirveästi kaveeraa.
Toisalta itseni kanssa "samantasoiset" on tylsiä tai jopa epämiellyttäviä niin etten saa heistä mitään positiivista, mutta jos jonkun seurassa on oltava, niin heidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoreetikoilla taitaa olla aika vähän käytännön kokemusta.
En oikein usko tuohon. Ainakaan naisten kohdalla. Pullukat on sen verran suosittuja, etten voi uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina ihmetellyt, millaisia ovat tasokkaat naiset. Luullakseni en ole heitä koskaan henkilökohtaisesti tavannut, mutta luulen, että olen saattanut nähdä muutaman heistä ohimennen. Tetenkään en voi olla asiasta varma, sillä enhän tiedä millaisia he ovat.
Mä en ainakaan mitään "tasoa" katso partneria valitessa. Mulle ihan sama onko rikas vai köyhä, pitkä vai lyhyt, komea vai rosoinen.
Ainoat mulle tärkeät kriteerit on älykkyys (ei saa olla mikään suuaukinen, koulutustasolla ei ole väliä), huumorintaju, lojaaliuus, uskollisuus ja lempeys. Sekä karismaattisuus.
Katsoisin itse olevani ainakin keskitasoa (mikäli joku tasokriteeri pitää valita): olen korkeasti koulutettu, nätti, itsestäni huolehtiva (ehostus, kampaaja, kynnet, naisellinen ja tilanteen mukainen pukeutuminen), älykäs ja sanavalmis sekä "omillani toimeentuleva", 170cm/77kg eli hieman ylipainoinen, silleen sopusuhtaisesti :)
Ihan BS. "Voitan" frendini noista kaikessa paitsi pituudessa ja jamppa saa aina kaikki naiset