Lue keskustelun säännöt.
Kumman valitsisit: köyhyys ja hoitamaton sairaus vai hyvä elintaso mutta elintasomasennus?
03.06.2018 |
Eli kumman ottaisit näistä?
a) olisit köyhä, asunnottomuus uhkaisi ja sairastuessasi et saisi riittävää hoitoa, lääkitystä jne., mutta elämässäsi pysyisi draivi kun joutuisit miettimään, mistä saada rahaa
vai
b) sinulla olisi riittävä elintaso, sosiaaliturva ja sairastuessasi ilmainen hoito ja lääkitys, mutta elämästäsi puuttuisi draivi, kun saisit kaiken tarvitsemasi yhteiskunnalta ja olisit sen takia ns. elintasomasentunut?
Kommentit (7)
Minusta ei ikinä voi tulla elintasomasentunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on elintasomasennus? Miten eroaa tavallisesta?
Käsittämättömintä on että joku on tällaisen ylipäätään keksinyt. Elämässä pysyy draivi, kun joutuu kitumaan köyhyydessä? Eikö ap ole kuullut ihmisistä, jotka eivät ole köyhiä ja pärjäävät hyvin sosiaaliturvan tasosta huolimatta?
Äärimmäisen vaikeasti parannettava sairaus vastaan väliaikainen lievempi sairaus. Eipä tuossa paljoa miettimistä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos vastauksista. Vastatkaa lisää. Minullekin b-vaihtoehto olisi itsestäänselvyys, mutta kyllä noita a-vastauksiakin näköjään tulee :D Oikeistolaiset perustelevat "jokainen olkoon oman onnensa seppä" -ideologiaansa mm. sillä, että korkean sosiaaliturvan maissa kuten Suomessa kärsitään masennuksesta ja onnellisuuden puutteesta eli "elintasomasennuksesta" kun taas Etelä-Amerikassa ja Usassa yms. ollaan yhteisöllisiä ja iloisia vaikka siellä ei ole varaa hoitoon sairastuessa ja asunnottomia on paljon. Ajattelin nyt sitten ihan kysyä, kumman ihmiset valitsisivat.
AP
äänestän c) järjetön kysymyksenasettelu