"Viilennyslaitteet", älkää menkö halpaan.

Ja ne "Havanna"-ropelit katossa eivät viilennä yhtään, puhallus voi kyllä vähän helpottaa oloa ;-)

Vierailija kirjoitti:

Kapistukset jotka eivät siirrä lämpöä asunnon ulkopuolelle, ovat yhtä tyhjän kanssa.

Myös yleinen malli, jossa on paksu poistoputki ulos on siitä huono että vastaava määrä kuumaa (pölyistä)ulkoilmaa joudutaan imemään asuntoon.

Oikeaoppinen viilennin (kalliimpi, hiljaisempi) siirtää lämmön nesteeseen, joka kierrätetään ulos, jossa se jäähtyy. Siis asuntoon ei tarvitse imeä uutta kuumaa ilmaa ;-) Toimii ;-)

Toimii, maksaa, ja tarvitsee taloyhtiön luvan, mikä kerrostaloissa voi olla aika vaikea saada. Enkä nyt välttämättä haluaisi parvekkeelle pysyvästi asennettua yksikköä. Puhumattakaan heistä jotka asuvat vuokralla/aso-kämpässä.

Maalaisille jotka asuvat omakotitalossa, se on tietenkin helppo valinta.

Sitä kuumaa, pölyistä ilmaa, ei muuten välttämättä jouduta imemään asuntoon ollenkaan, vaan se pysyy laitteessa ja "putkissa", jos ne viritetään semmoisiksi. Äänestä ei tosin pääse eroon.

Vierailija kirjoitti:

Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.

Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.

Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.

Jaa, minusta se viilennyslaite jossa on putki joka menee tuuletusluukusta ulos, on ihan huippu. Sillä saa makuuhuoneen ihanan viileäksi ennen nukkumaanmenoa, mikä on mulle tärkeää, koska en saa nukuttua kuumassa ja hikisenä. Pitkäturkkinen koirakin (collie) tykkää istua siinä viileäpuhalluksen edessä kun laite on päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kapistukset jotka eivät siirrä lämpöä asunnon ulkopuolelle, ovat yhtä tyhjän kanssa.

Myös yleinen malli, jossa on paksu poistoputki ulos on siitä huono että vastaava määrä kuumaa (pölyistä)ulkoilmaa joudutaan imemään asuntoon.

Oikeaoppinen viilennin (kalliimpi, hiljaisempi) siirtää lämmön nesteeseen, joka kierrätetään ulos, jossa se jäähtyy. Siis asuntoon ei tarvitse imeä uutta kuumaa ilmaa ;-) Toimii ;-)

Toimii, maksaa, ja tarvitsee taloyhtiön luvan, mikä kerrostaloissa voi olla aika vaikea saada. Enkä nyt välttämättä haluaisi parvekkeelle pysyvästi asennettua yksikköä. Puhumattakaan heistä jotka asuvat vuokralla/aso-kämpässä.

Maalaisille jotka asuvat omakotitalossa, se on tietenkin helppo valinta.

Sitä kuumaa, pölyistä ilmaa, ei muuten välttämättä jouduta imemään asuntoon ollenkaan, vaan se pysyy laitteessa ja "putkissa", jos ne viritetään semmoisiksi. Äänestä ei tosin pääse eroon.

Tuubaatuubaa päästelee. Minulla on juuri kuvatunkaltainen siirrettävä ilmastointikone. Sisä - ja ulkoyksiköt ja nesteletkut ikkunanraosta partsille. Ei mitään asennuksia eikä siis lupia, ja hyvin toimii ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.

Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.

Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.

Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.

Itse olen ollut kyllä erittäin tyytyväinen Dysonin tornituulettimeen AM07, vaikkei se siirräkään ilmaa asunnon ulkopuolelle, niin kyllä se vaan viilentää selvästi oloa niin kauan kuin vain itse on sopivassa sijainnissa suhteessa laitteeseen. Mikään ilmastointilaite se ei tietenkään ole.

Ilmalämpöpumppu on se juttu. Kun hankkii siirrettävän mallin, mitään asennuksia ja lupia ei tarvita. Laitteessa on siis kaksi osaa, sisäosa, ja ulko-osa ja letkut niiden välillä. Ihme vastauksia täällä. Jo neljättä kesää hyrrää. Ja ASO-kämpässä vielä ;-)

Vain hölmöt eivät hanki lämpöpumppua. Talvella sillä säästää lämmityksessä niin paljon verrattuna esim. suoraan sähköön tai johonkin vanhaan vesipatterisysteemiin että hankinta hinta tulee takaisin parissa vuodessa ja kesällä saa pidettyä talon viileänä.

Joku yrittäjä taas keksi dissata muiden laitteita, että omat menevät kaupaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmöt eivät hanki lämpöpumppua. Talvella sillä säästää lämmityksessä niin paljon verrattuna esim. suoraan sähköön tai johonkin vanhaan vesipatterisysteemiin että hankinta hinta tulee takaisin parissa vuodessa ja kesällä saa pidettyä talon viileänä.

Hölmölainen perustelee: "Mutta kun kesällä jäähdytys syö talvisen säästön."

Ensinnäkään väite ei pidä paikkaansa, jäähdytyskustannus on olematon.

Ja väite on yhtä järkevä kuin: "Mutta kun kesällä kaikki talvella säästetyt rahat menevät viinaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain hölmöt eivät hanki lämpöpumppua. Talvella sillä säästää lämmityksessä niin paljon verrattuna esim. suoraan sähköön tai johonkin vanhaan vesipatterisysteemiin että hankinta hinta tulee takaisin parissa vuodessa ja kesällä saa pidettyä talon viileänä.

Hölmölainen perustelee: "Mutta kun kesällä jäähdytys syö talvisen säästön."

Ensinnäkään väite ei pidä paikkaansa, jäähdytyskustannus on olematon.

Ja väite on yhtä järkevä kuin: "Mutta kun kesällä kaikki talvella säästetyt rahat menevät viinaan"

Miksi levität tätä mammalegendaa joka on jo useasti kumottu?Oletko sitä porukkaa joiden mielestä tiedemiehet ja insinöörit on satuolentoja ;)

Ap selkeämpi tapa olisi sanoa että vain sellaiset jäähdytyslaitteet missä on letkulla yhdistetty sisä- ja ulkoyksikkö ovat tehokkaita.

Ne missä on vain sisäyksikkö vievät hurjasti sähköä ja pitävät kauheaa ääntä, omaamatta kuitenkaan kovin suurta jäähdytystehoa.

Sisustusmakuja on monia, mutta 90-lukuinen jättikokoinen kattotuuletin on viilentimenä mainio. Pienimmällä teholla on täysin äänetön, mutta liikkuva ilma tuntuu miellyttävältä, vaikka lämpötila ei tietysti laskekaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap selkeämpi tapa olisi sanoa että vain sellaiset jäähdytyslaitteet missä on letkulla yhdistetty sisä- ja ulkoyksikkö ovat tehokkaita.

Ne missä on vain sisäyksikkö vievät hurjasti sähköä ja pitävät kauheaa ääntä, omaamatta kuitenkaan kovin suurta jäähdytystehoa.

Tadaa! Ongelma vain yhdellä yksiköllä syntyy siitä että asuntoon virtaa valtava määrä kuumaa korvausilmaa ulkoa. Kämppä kyllä viilenee, mutta tehotonta on.

Vierailija kirjoitti:

Sisustusmakuja on monia, mutta 90-lukuinen jättikokoinen kattotuuletin on viilentimenä mainio. Pienimmällä teholla on täysin äänetön, mutta liikkuva ilma tuntuu miellyttävältä, vaikka lämpötila ei tietysti laskekaan.

On myös tehokas tapa saada niskat täysin jumiin, jos jättää yöksi makuuhuoneeseen pyörittämään ilmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisustusmakuja on monia, mutta 90-lukuinen jättikokoinen kattotuuletin on viilentimenä mainio. Pienimmällä teholla on täysin äänetön, mutta liikkuva ilma tuntuu miellyttävältä, vaikka lämpötila ei tietysti laskekaan.

On myös tehokas tapa saada niskat täysin jumiin, jos jättää yöksi makuuhuoneeseen pyörittämään ilmaa.

Vähennä tehoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.

Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.

Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.

Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.

Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.

Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sisustusmakuja on monia, mutta 90-lukuinen jättikokoinen kattotuuletin on viilentimenä mainio. Pienimmällä teholla on täysin äänetön, mutta liikkuva ilma tuntuu miellyttävältä, vaikka lämpötila ei tietysti laskekaan.

On myös tehokas tapa saada niskat täysin jumiin, jos jättää yöksi makuuhuoneeseen pyörittämään ilmaa.

No ehkä jos se ilma olisi kylmää. Ilmastointi. Saa minut kipeäksi. Tuuletin ei. Ja tropiikissa on tullut asuttua. Ääni tuulettimelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko mammat istunut silmät kiinni peruskoulun fysiikan oppitunneilla? Laitteesta ei tietenkään ole mitään hyötyä ellei se siirrä lämpöä sisältä ulos. Puhutaan käytännössä aina lämpöpumpusta.

Kyllä mun mielestä tuulettimista on hyötyä, vaikkeivät siirräkään lämpöä ulos.

Ja tokihan sellainenkin laite, joka säilöö lämpöenergiaa itseensä (eikä ulos) viilentäen samalla huonetta, olisi varsin hyödyllinen.

Pelle! Semmoista laitetta ei ole olemassa eikä voi edes teoriassa olla olemassa.

Mikähän se luonnonlaki oikein on, joka moisen estää? Lämpöpumppuhan toimii juurikin niin, että se saa kylmemmästä ilmasta/vedestä siirrettyä lämpöä lämpimämpään kappaleeseen. Toki näillä nykyisillä laitteilla tulee rajat vastaan varsin pian, mutta selvästikin ne tekevät juuri sitä, mitä sä väität mahdottomaksi. En minä näe mitään syytä sille, miksei joku voisi keksiä huomattavasti tehokkaammankin vastaavan vekottimen. Käytännössä sä olet siis väittämässä, ettei esim. jääkaappi voi toimia.

Esimerkiksi joissain aurinkolämpöä säilövissä sovelluksissa saadaan hurjat määrät lämpöä säilöttyä erinäisten materiaalien faasimuunnoksiin. Lämpöä on myös mahdollista sitoa kemikaalien sidosenergiohin. Googlaa myös Planckin lämpötila näin aluksi, jonka perusteella mitään ongelmaa ei synny siitä, etteikö teoriassa voitaisi työntää lämpöä pieneenkin tilaan jopa järjettömän paljon.

Toisella meistä on fyysikon tutkinto yliopistosta:-). Ei jääkaappi mitään energiaa sido vaan siirtää sitä sisältään huoneeseen.