Evoluutio

Evoluutio on taikauskoa siinä missä chakrat ja ufotkin.

Evoluutioon ei pidäkään uskoa. Evoluutio on tiedettä ja tieteeseen ei kuulu sokea usko.

Aloittaja lienee idioluution tuotos.

Evoluutio on tiedettä, mutta se ei tarkoita, että se olisi totta.

Onko Puuha-Pete taas aktivoitunut?

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on tiedettä, mutta se ei tarkoita, että se olisi totta.

Se on tällä hetkellä rationaalisin teoria lajien syntyyn ja kehittymiseen.

Parempia odotellessa.

Onneksi evoluutio ei ole uskon asia vaan perustuu tieteelliseen faktoihin. Siksi ap:n ei tarvitse onneksi alkaakaan uskoa siihen vaan huomioidan tosiasiat. Paljon helpomaa kuin uskoa sellaiseen mitä ei voi todistaa.

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Onneksi evoluutio ei ole uskon asia vaan perustuu tieteelliseen faktoihin. Siksi ap:n ei tarvitse onneksi alkaakaan uskoa siihen vaan huomioidan tosiasiat. Paljon helpomaa kuin uskoa sellaiseen mitä ei voi todistaa.

Onhan se helppoa uskoa mut millä perusteella mun tulis jotain genetiikkaa uskoa? Minkä tahansa 'tieteellisen julkaisun' saa kuulostamaan todelta kun käyttää tarpeeksi paljon hienoja sanoja ja vetoaa johonkin, mitä ei voi kun huippuvälineistöllä toteamaan.

Ap

Mielipide: Ihan sama, evoluutiota tapahtuu ja evoluutioteoria kuvaa sitä riippumatta sun uskomisista. Isompana saatat oppia, että asioiden totuusarvot eivät riipu ihmisten uskomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Jokainen voi todeta ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden vertaamalla DNA:ta.

Vierailija kirjoitti:

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Minulla ainakin on hyvä olla evoluution tuotteena.

Kuvitteletko itse olevasi jonkun satuolennon luomus vai? Pyyhin perseeni jumalillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi evoluutio ei ole uskon asia vaan perustuu tieteelliseen faktoihin. Siksi ap:n ei tarvitse onneksi alkaakaan uskoa siihen vaan huomioidan tosiasiat. Paljon helpomaa kuin uskoa sellaiseen mitä ei voi todistaa.

Onhan se helppoa uskoa mut millä perusteella mun tulis jotain genetiikkaa uskoa? Minkä tahansa 'tieteellisen julkaisun' saa kuulostamaan todelta kun käyttää tarpeeksi paljon hienoja sanoja ja vetoaa johonkin, mitä ei voi kun huippuvälineistöllä toteamaan.

Ap

Ei sinun kannata uskoa mihinkään tieteelliseen julkaisuun. Niitä ei ole julkistettu uskonnollisiksi dogmeiksi.

Tieteelliset julkaisut ovat tarkoitettu kriittiseen vertaisanalyysiin. Sen tekeminen edellyttää alan tuntemusta, sitä että ymmärtää mitä on julkaistu. Siihen ei riitä ympäripyörä hienojen, itselleen tuntemattomien sanojen päivittely.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se helppoa uskoa mut millä perusteella mun tulis jotain genetiikkaa uskoa? Minkä tahansa 'tieteellisen julkaisun' saa kuulostamaan todelta kun käyttää tarpeeksi paljon hienoja sanoja ja vetoaa johonkin, mitä ei voi kun huippuvälineistöllä toteamaan.

Ap

Eli sun mielestäsi taivaalla jossain 12 kilsan korkeudessa ei voi lentää lentokonetta, koska sitä ei voi havaita ilman havaintovälinettä, kuten tutka, kiikarit tms?

Voit tietysti olla uskomatta genetiikkaankin, ei ne geentikään siitä mitään välitä. Ja se, että muistutat vanhempiasi enemmän kuin jotakun ventovierasta ei liity mitenkään geeneihin, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Mullä on paljon parempi olo, kun tiedän jonkun random-tyypin luoneen mut tänne omaksi leikkikalukseen. Laittoi matkaan, tusina ristiriitaisia ohjeita mukaan saatesanoilla: "Jos et noudata oikeita ohjeita, niin pääset helvettiin." Jos tulee paskaa niskaan niin se kuuluu tämän random-tyypin suunnitelmaan, mutta on sun oma vika. Jos tulee mannaa taivaalta, niin se on tämän random-tyypin ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Jokainen voi todeta ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden vertaamalla DNA:ta.

Voinhan mä niistä lukea mutta aika pitkälti kuulostaa huu-haalta ennen kun joku tulee ja ottaa kädestä ja näyttää ne DNA:t. Millä perusteella sitä pitäis erinäköisiä tiedejulkaisuja uskoa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haha mutta väitätkö et sulla on hyvä olla uskoen et oot veistetty samasta puusta ku 'nykyset' simpanssit?

Ap

Jokainen voi todeta ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden vertaamalla DNA:ta.

Voinhan mä niistä lukea mutta aika pitkälti kuulostaa huu-haalta ennen kun joku tulee ja ottaa kädestä ja näyttää ne DNA:t. Millä perusteella sitä pitäis erinäköisiä tiedejulkaisuja uskoa?

Ap

Joku voisi kyllä ottaa sinua kädestä, opettaa sinulle genetiikan perusteet, antaa käyttöösi geenien sekvensointiin tarkoitetut laitteet, opettaa sinua käyttämään niitä, ja sitten voisit itse todeta asian. Siitä ei ole epäilystäkään.

Haastavampaa on sinulle ottaa ketään kädestä ja näyttää missä on Jumala.

Ehkä koet että tieteelliset julkaisut ovat pelkkä darwinistinen salajuoni koettaa kieltää Jumalan olemassaolo.

Silloin kannattaa ottaa psykiatria kädestä.

Kreationisti kirjoitti:

Ite en oo koskaa ottanu uskoakseni tota evoluutiojuttua. Mielipiteitä?

Tiede on siitä hassua että sinun mielipiteilläsi tai uskomisella ei ole merkitystä.

Vain faktoilla ja sillä mikä voidaan tieteellisesti todistaa on merkitystä.

Hevosen voi taluttaa veden ääreen, mutta ei sitä voi pakottaa juomaan.

Kannattaa lukea vaikka joku "biologian alkeet yksinkertaisesti selitettynä" tyyppinen kirja jos ei ymmärrä evoluutiota. Kirjastosta löytyy.

Koko modernilta lääketieteeltä ja biologialta romahtaisi pohja pois jos paljastuisi, ettei evoluutiota tapahdu.

Evoluutio ei selitä kahden eri sukupuolen ja suvullisen lisääntymisen kehittymistä, ja siksi se on todennäköisesti väärä teoria.