Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koirajuttu: Tekisitkö rikosilmoituksen tästä purijasta?
15.03.2018 |
Eläinlääkäri suositteli että tekisin rikosilmoituksen, mutta emmin. Mitä mieltä olette tästä:
Lenkillä edessämme käveli nainen, jonka koira käveli hänen takanaan fleksi aivan tapissa, eli kaukana emännästään. Emännällä ei mitään näköyhteyttä koiraan ja koiralla aika vapaasti hihnan puolesta liikkumatilaan mihin tahansa suuntaan. Oli tarve päästä ohi, mutta en luottanut tilanteen turvallisuuteen, joten vaihdoin tien toiselle puolelle. Kyseessä oli leveähkö tie, mutta yhtäkkiä koira hyökkäsi ajoradan yli salamana omani kimppuun ja puri pahasti jalasta. Koira piti jalkaa leuoissaan pitkään ja sen emäntä lamaantui täysin toimintakyvyttömäksi, eikä pystynyt tekemään mitään. Sain huutamalla purijan irti oman koirani jalasta. Olin valmistautunut jo auttamaan jalalla kevyesti, jos muu ei olisi tepsinyt, mutta onneksi ei tarvinnut siihen ryhtyä.
Purijan omistaja kertoi, että hänen koirallaan on tapana käydä isojen ja tietyn väristen koirien kimppuun. Nämä kriteerit sopivat omaan koiraani. Tästä päättelin, että näin oli käynyt aiemminkin. Otin emännän yhteystiedot ja hän korvasi kaikki eläinlääkäri- ja taksikulut, mikä oli hyvin asiallista.
Pysyviä vammoja ei jää, koska kävi sellainen munkki että hammas meni läpi, mutta jänteiden ohi. Nyt kannan isoa koiraani hissittömän talon neljännestä kerroksesta alas pissalle ja takaisin ylös, koska jalka on niin kipeä, ettei kanna ollenkaan.
Mitä tekisitte tässä tilanteessa? Rikosilmoitus vai ei?
Kommentit (8)
Tuskin etenisi paitsi sovitteluun. Mutta kannattaa silti tehdä, se antaa oikean viestin huonolle koiranomistajalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se asia täytyy viedä eteen päin. Jos noita on sattunut aiemmin eikä omistaja ole sen varovaisempi niin silloin omistaja tekee tietoisesti väärin. Ei se riitä, että hyökkäävän koiran omistaja makselee kuluja muille. Koska hän maksoi niin en vaatisi koiran lopettamista vaan pakollista koulutusta ja poliisin puhuttelua siitä, että hänen toimintansa pitää muuttua. Silloin kirjoihin jää, että koira on hyökännyt ja jos tapahtuu vielä niin ei auta, henki pois. On täysin mahdollista pitää vihainen koira poissa muiden tieltä. Edellinen koirani oli pelkopurija ja olisi käynyt suoraan hampaineen vähän siihen sun tähän, mutta katsoin, ettei pääse tapahtumaan. Eli se oma elukka on poikkeuksetta valvottava. "On tapana" on täyttä potaskaa, sellaisen tavan pitää loppua. Jos hän tiesi, eikä silti valvonut koiraansa niin se on vakava juttu. Ota huomioon, että seuraava uhri voi kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin etenisi paitsi sovitteluun. Mutta kannattaa silti tehdä, se antaa oikean viestin huonolle koiranomistajalle!
Juu, siis en missään tapauksessa haluaisi tästä tehdä mitään sen isompaa numeroa enkä rahan vuoksi todellakaan olisi lähdössä asiaa viemään eteenpäin. Jotenkin vaan jäi sellainen fiilis siitä lähieläinlääkärin kommentista, että ei taidettu olla ihan ensimmäisiä tämän koiran uhreja siellä. Haluaisin siis tosiaan jotenkin välittää viestin tälle omistajalle, että homma ei nyt ole ok. Hän on ollut tietoinen siitä miten menee, ja silti antaa koiralleen tilaisuuksia hyökätä. Ilmeisesti sen viestin on nyt siis tultava virallisemmalta taholta. Toisaalta en kyllä yhtään jaksaisi ryhtyä kuormittamaan oikeuslaitosta tämmöisellä hommalla. Jos tietäisin että tämä oli eka kerta kun näin käy, antaisin varmasti olla. Ap
en tekis ilmotusta. koira voi esim. olla pelastettu huonosta kodista ja saanut nyt uuden kodin jossa hänestä huolehditaan, vaikka luonnevikaa onkin. on toki väärin tollasella pitkä hihna joten esim. pyytäisin henkilöä vastaavaisuudessa pitämään lyhyessä hihnassa.
on myös ymmärrettävää että omistaja lamaantui, niin monet tekee hädässä eikä voi sille mitään, silloin myös lyhyt hihna auttaa koska toinen ihminen voi poistua helposti koiransa kanssa tilanteesta.
jos tilanne vain pahenee tai pysyy samana nii jopa kuonokoppa. ne on julmia mutta ne voi säästää muiden koirien henkiä tälläisillä tapauksilla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se asia täytyy viedä eteen päin. Jos noita on sattunut aiemmin eikä omistaja ole sen varovaisempi niin silloin omistaja tekee tietoisesti väärin. Ei se riitä, että hyökkäävän koiran omistaja makselee kuluja muille. Koska hän maksoi niin en vaatisi koiran lopettamista vaan pakollista koulutusta ja poliisin puhuttelua siitä, että hänen toimintansa pitää muuttua. Silloin kirjoihin jää, että koira on hyökännyt ja jos tapahtuu vielä niin ei auta, henki pois. On täysin mahdollista pitää vihainen koira poissa muiden tieltä. Edellinen koirani oli pelkopurija ja olisi käynyt suoraan hampaineen vähän siihen sun tähän, mutta katsoin, ettei pääse tapahtumaan. Eli se oma elukka on poikkeuksetta valvottava. "On tapana" on täyttä potaskaa, sellaisen tavan pitää loppua. Jos hän tiesi, eikä silti valvonut koiraansa niin se on vakava juttu. Ota huomioon, että seuraava uhri voi kuolla.
Itse asiassa pelkään vähän sitä että se koira lopetettaisiin tämän takia. En usko että siinä on vikaa, vika on hihnan toisessa päässä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekisin ja myös eläinsuojeluilmoituksen. Vaikka teidän kohdalla kävi ”hyvin”, ei seuraavalla kerralla välttämättä niin käy. Ja seuraava kerta varmasti tulee, jos omistaja oli jo nyt tietoinen koiran tavasta hyökätä, eikä silti asiaa yritä ehkäistä tai estää.
Vierailija kirjoitti:
Tekisin ja myös eläinsuojeluilmoituksen. Vaikka teidän kohdalla kävi ”hyvin”, ei seuraavalla kerralla välttämättä niin käy. Ja seuraava kerta varmasti tulee, jos omistaja oli jo nyt tietoinen koiran tavasta hyökätä, eikä silti asiaa yritä ehkäistä tai estää.
Ai hitto, en edes tajunnut tuota. Että semmoisenkin vois tehdä... Ap
Alue: Aihe vapaa
En tekisi rikosilmoitusta, koska korvasi kaikki eläinlääkäri- ja taksikulut. Olisi päässyt saarnalla siitä, että kun koiralla kerran on tällainen taipumus, niin se pitää ottaa lyhyelle, lukitulle fleksille kun muita koiria tulee vastaan.
Ja toista kertaa ei sitten "armo kävisi oikeudessa", mutta kerran ok, jos kerran korvasi vahingot.