Ehkä mun kannattaisi

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Jos hyväksytään sinun tulkintasi hyväksikäytöstä, sitten olemme kaikki hyväksikäytettyjä. Jokainen ihminen käyttää rahansa oman perheensä elättämiseen. (Etenkin sinun miehesi, joka on vastannut teidän perheen elannosta 90-prosenttisesti.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

No, miksette ostaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

No, miksette ostaneet?

Kun mies ei halunnut. Ehdotin sitä monta kertaa mutta jos olisin ilman lupaansa ostanut niin siitä tuskin olisi mitään hyvää seurannut. Kaikki pitää tehdä niinkuin hän sanoo.

Toisaalta en kyllä usko, että niillä paikkakunnilla, joilla asunnot ovat halpoja, asunnot ovat varma tulonlähde tai turvaa tulevaisuuden varalle, vaan aika epävarma sijoituskohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

No, miksette ostaneet?

Kun mies ei halunnut. Ehdotin sitä monta kertaa mutta jos olisin ilman lupaansa ostanut niin siitä tuskin olisi mitään hyvää seurannut. Kaikki pitää tehdä niinkuin hän sanoo.

Miehelläsi on kuitenkin aika iso vastuu perheen elättäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

No, miksette ostaneet?

Kun mies ei halunnut. Ehdotin sitä monta kertaa mutta jos olisin ilman lupaansa ostanut niin siitä tuskin olisi mitään hyvää seurannut. Kaikki pitää tehdä niinkuin hän sanoo.

Miehelläsi on kuitenkin aika iso vastuu perheen elättäjänä.

Ja se sitten ilmeisesti oikeuttaa että käyttäytyy aina noin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun kannattaisi lukea allaoleva vastaus, jonka sait kysymykseesi aamun toisessa ketjussasi:

"Ap, otit tämän (perintö)asian esille nyt noin sadannen kerran.

Mutta voidaan toki kerrata tilanteesi sadannen kerran.

Olet ollut naimisissa reilut kymmenen vuotta. Tänä aikana ainoa panoksesi perheesi elatukseen on se 50 000 tuhannen perintö (summan olet kertonut usein), koska et ole ollut töissä.

Se tekee vähemmän kuin 5 000 euroa vuotta kohden.

Perheen muusta elatuksesta on vastannut työssä käyvä miehesi yksin. Hän on sijoittanut rahaa perheenne elämään joka vuosi monta kertaa enemmän kuin sinä.

Joten vastaus kysymykseesi: kyllä, oli enemmän kuin oikein, että käytit perintörahasi itsesi ja muun perheen elättämiseen."

Kukaan ei ole käyttänyt sinua hyväkseen. Pikemminkin päinvastoin.

Vai niin. No minusta tuo on hyväksikäyttöä koska olen aina kaiken muunkin tulon antanut perheelle mm kotihoidontuen, vähän aikaa saamani työmarkkinatuen yms ja mies aina ns pakottaa johonkin mm ostin osuuden yrityksestä, saan aivan minimi palkkaa yms.

Mikä mielestäsi sitten olisi ollut oikein? Se, että miehesi palkka tulee perheen käyttöön ja sinun perintösi käytettäisiin...? Mihin? Vai mikä mielestäsi olisi se oikea malli, joka ei sisällä hyväksikäyttöä?

Koska asunnot täällä eikä kotiseudullanikaan maksa paljoa niin olisi ostettu vaikka pieni asunto. Siitä olisi saanut vuokratuottoa ja olisi muutenkin ollut turvana.

No, miksette ostaneet?

Kun mies ei halunnut. Ehdotin sitä monta kertaa mutta jos olisin ilman lupaansa ostanut niin siitä tuskin olisi mitään hyvää seurannut. Kaikki pitää tehdä niinkuin hän sanoo.

Miehelläsi on kuitenkin aika iso vastuu perheen elättäjänä.

Ja se sitten ilmeisesti oikeuttaa että käyttäytyy aina noin?

En tiedä, miten hän käyttäytyy. En tunne sinua, en tunne häntä. Kaikenlaisia ratkaisuja on olemassa, jos avioliitto tai puoliso eivät tunnu tyydyttävältä. 

Mutta jos mietit, onko taloudellinen tilanteenne sinun hyväksikäyttöäsi, voithan tehdä jonkinlaiset laskelmat yhdessäolovuosiltanne. Kirjoitat paperille, minkä verran sinä olet tuonut rahaa talouteen ja minkä verran miehesi, ja sitten vertailet niitä lukuja keskenään.

Haluaisitko kertoa, kuinka miehesi "aina käyttäytyy"?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko kertoa, kuinka miehesi "aina käyttäytyy"?

Sillä lailla että hän määrää joka asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko kertoa, kuinka miehesi "aina käyttäytyy"?

Sillä lailla että hän määrää joka asiasta.

TOisaalta, en kyllä ihmettele, jos hän noin tekee. Sinullahan on tapana suunnitella kaikkea utopistista, kuten R-kioskin pyörittämistä. 

Mutta mitä ajattelet viestistä nro 8? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko kertoa, kuinka miehesi "aina käyttäytyy"?

Sillä lailla että hän määrää joka asiasta.

TOisaalta, en kyllä ihmettele, jos hän noin tekee. Sinullahan on tapana suunnitella kaikkea utopistista, kuten R-kioskin pyörittämistä. 

Mutta mitä ajattelet viestistä nro 8? 

Varmaan ei joka paikassa asunnot ole kannattava sijoitus mutta kyllä jos vähän olisi katsonut mistä ostaa niin olisi saanut vuokrattua.

Sinua on nyt viime viikot kovasti hiertänyt se, että miehesi sai vanhempiensa jäljiltä perinnön (kesämökin ja jonkin verran rahaa).

Aikooko mies käyttää mökkiä yksin?  Aikooko hän ostaa rahalla pelkästään itselleen maailmanympärimatkan tai kuluttaa sen muuten kokonaan omaksi hyväkseen?

Vai onko hänen perinnöstään kenties iloa myös sinulle ja lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Sinua on nyt viime viikot kovasti hiertänyt se, että miehesi sai vanhempiensa jäljiltä perinnön (kesämökin ja jonkin verran rahaa).

Aikooko mies käyttää mökkiä yksin?  Aikooko hän ostaa rahalla pelkästään itselleen maailmanympärimatkan tai kuluttaa sen muuten kokonaan omaksi hyväkseen?

Vai onko hänen perinnöstään kenties iloa myös sinulle ja lapselle?

Lapselle se kiinteä omaisuus jää joka perinnöksi jäi.

Jos luulet todella viihtyväsi paremmin laitoksessa, jossa kukaan "ei käytä hyväkseen sinun sairauksiasi", sinun on sitten paras hakeutua sinne laitokseen (mitä sillä tarkoitatkin).

Vierailija kirjoitti:

Jos luulet todella viihtyväsi paremmin laitoksessa, jossa kukaan "ei käytä hyväkseen sinun sairauksiasi", sinun on sitten paras hakeutua sinne laitokseen (mitä sillä tarkoitatkin).

Ei ainakaan kukaan komentelisi. Se on kanssa kurjaa kun mistään ei saa päättää vaan mies päättää ja määrää kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua on nyt viime viikot kovasti hiertänyt se, että miehesi sai vanhempiensa jäljiltä perinnön (kesämökin ja jonkin verran rahaa).

Aikooko mies käyttää mökkiä yksin?  Aikooko hän ostaa rahalla pelkästään itselleen maailmanympärimatkan tai kuluttaa sen muuten kokonaan omaksi hyväkseen?

Vai onko hänen perinnöstään kenties iloa myös sinulle ja lapselle?

Lapselle se kiinteä omaisuus jää joka perinnöksi jäi.

Totta kai kiinteä omaisuus jää perinnöksi lapsellesi.

Mutta entä sitä ennen? Onko mahdollista, että sinäkin saat lomailla siellä miehesi perintömökillä? Saattaako olla, että mies käyttää perimiään rahoja myös sinun ja lapsesi elättämiseen?