Siis en tajua sitä loppua. Miten se kilpikonna oli muka oksentanut maailman? Onko joku vertauskuva nyt?

Mulla ei ole hajuakaan mitä tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei ole hajuakaan mitä tarkoitat.

Siis siinä lopussa kun se heittää sen sinne päin niitä mustia reikiä ja ne ns. lensi sen kilpkonnan ohi ja se puhui. Oliko se se toinen mistä siinä puhuttiin vai mitä se oikein tarkoitti?

Kingiltähän sun pitää selityksiä kysyä eikä meiltä. Tulkitse itse.

Vierailija kirjoitti:

Kingiltähän sun pitää selityksiä kysyä eikä meiltä. Tulkitse itse.

En osaa tulkita tätä. Menee yli ymmärryksen. Tuskin niin kuuluisa kirjailija vastaa juuri minun sähköpostiin, 

joten ajattelin kysyä myös täältä jos joku tietää.

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Mitä helvettiä? :D

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Ja syy siihen miksi et osaa pohjustaa on...?

Ja sit miksi ne pani? Mikä järki siinäkin oli?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tulee mieleen Pasilasta se Rane(?), joka oli kuulemma yrittäjänä nero, mutta muuten jäänyt sellaiselle lapsen asteelle missä luullaan että kaikki tietää heti mistä hän puhuu ilman mitään pohjustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

No mitä se sun mielestä tarkoittaa? Ei fiktiolle tarvitse mitään tieteellisiä selityksiä olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Ja syy siihen miksi et osaa pohjustaa on...?

Pohjustukseni oli aivan riittävä. Heti tiedettiin mitä tarkoitin. Jos sulle nyt vielä jäi epäselväksi niin yksinkertaistan: tää oli siitä missä on se pelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

No mitä se sun mielestä tarkoittaa? Ei fiktiolle tarvitse mitään tieteellisiä selityksiä olla.

Mutta miksi ne pani?

En tiedä yhtään mistä puhutaan, mutta liittyy varmasti jollain tapaa pakolliseen ruotsin opetukseen ja aktiivimalliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tulee mieleen Pasilasta se Rane(?), joka oli kuulemma yrittäjänä nero, mutta muuten jäänyt sellaiselle lapsen asteelle missä luullaan että kaikki tietää heti mistä hän puhuu ilman mitään pohjustusta.

Niin se naapuri. Se oli hyvä jakso. Mutta miksi se pissas siihen puhelimeen? Oli kyllä hauska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Ja syy siihen miksi et osaa pohjustaa on...?

Pohjustukseni oli aivan riittävä. Heti tiedettiin mitä tarkoitin. Jos sulle nyt vielä jäi epäselväksi niin yksinkertaistan: tää oli siitä missä on se pelle.

Joku muu täällä ehkä yksinkertaistamista tarvitsee... Heti tiedettiin? Sekö riittää jos yksi ihminen tietää? Kun se yksi tietää niin muutkin tietää? :D Noudattaisi ainakin vähän samanoloista logiikkaa kuin muukin tapa viestiä :D

No entäs sit se torni. En vieläkään tajua että mitä se muka kuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tulee mieleen Pasilasta se Rane(?), joka oli kuulemma yrittäjänä nero, mutta muuten jäänyt sellaiselle lapsen asteelle missä luullaan että kaikki tietää heti mistä hän puhuu ilman mitään pohjustusta.

Niin se naapuri. Se oli hyvä jakso. Mutta miksi se pissas siihen puhelimeen? Oli kyllä hauska.

Ranella oli pissahätä ja vessat oli varattuja ja Pöystin uus äppi kesti vettä. Aika velikulta oli kyllä:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Ja syy siihen miksi et osaa pohjustaa on...?

Pohjustukseni oli aivan riittävä. Heti tiedettiin mitä tarkoitin. Jos sulle nyt vielä jäi epäselväksi niin yksinkertaistan: tää oli siitä missä on se pelle.

Joku muu täällä ehkä yksinkertaistamista tarvitsee... Heti tiedettiin? Sekö riittää jos yksi ihminen tietää? Kun se yksi tietää niin muutkin tietää? :D Noudattaisi ainakin vähän samanoloista logiikkaa kuin muukin tapa viestiä :D

Riittää kun yksi ihminen tietää ja kertoo vastauksen. Tää oli siis siitä kohtaa kun ne menee siitä ovesta ja puree kielistään je se heittää sen sinne. Ja sitten miksi ne pani. Siinä kohtaa kun ne oli siellä putkistossa ja se yksi avasi vaan vetoketjun ja siitä kuului ääni ja sitten ne pani. Oliko tarpeeksi yksinkertaisesti kerrottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on ihmisen ongelma, jos ei osaa yhtään pohjustaa juttuaan vaan kuvittelee kaikkien maagisesti tietävän mistä puhutaan? Täydellinen kyvyttömyys nähdä asioita muiden näkökulmasta?

Jos mä vaikka katson telkkariohjelmaa x, jossa joku avaa oven, ja sitten teen av:lle aloituksen "miks toi avas ton oven", niin tottahan toki kaikki tietävät mistä puhun, eiks je?!

Tiesihän tässäkin  joku heti mitä tarkoitin. Vaikka ei vastannut kysymykseen.

Ja syy siihen miksi et osaa pohjustaa on...?

Pohjustukseni oli aivan riittävä. Heti tiedettiin mitä tarkoitin. Jos sulle nyt vielä jäi epäselväksi niin yksinkertaistan: tää oli siitä missä on se pelle.

Joku muu täällä ehkä yksinkertaistamista tarvitsee... Heti tiedettiin? Sekö riittää jos yksi ihminen tietää? Kun se yksi tietää niin muutkin tietää? :D Noudattaisi ainakin vähän samanoloista logiikkaa kuin muukin tapa viestiä :D

Riittää kun yksi ihminen tietää ja kertoo vastauksen. Tää oli siis siitä kohtaa kun ne menee siitä ovesta ja puree kielistään je se heittää sen sinne. Ja sitten miksi ne pani. Siinä kohtaa kun ne oli siellä putkistossa ja se yksi avasi vaan vetoketjun ja siitä kuului ääni ja sitten ne pani. Oliko tarpeeksi yksinkertaisesti kerrottu?

Turhaan sä mulle tuota selität, kun mulla ei sattuneesta syystä ole hajuakaan mistä sä puhut.