Onko työhönotossa nykyään enää mitään järkeä? Opiskelukaveri kertoi miten hän ei päässyt edes haastatteluun vaikka hän on tekemässä firman osaamisalueeseen liittyvää gradua

Tehnyt gradun vai tekemässä gradua, päätä jo. ;)

Ei graduaihe automaattisesti tee kenestäkään parempaa hakijaa mihinkään. Ja jos on vasta tekemässä gradua, niin silloinhan on vielä opiskelija. Toisella hakijalla kokemusta oikeista työprojekteista.

Onhan tämä keksitty esimerkki? Aika paljon infoa annat "kaverin" rekrycasesta.

Pläjäytän muutaman faktan:

1) Gradun yhteys arkiseen duunirealismiin on todennäköisesti ohut.

2) Paikan saaneella on voinut olla henkilökohtaisia kontakteja ja hän on siksi ohittanut muita haastateltavia valittaessa.

3) Ehkä kaverisi ei olisi valmistunut yrityksen kannalta ajoissa.

4) Uutta matoa koukkuun.

5) Hitunen nöyryyttä. Graduvaiheessa ollaan vielä alussa. Se on OK, mutta se pitää myös ymmärtää itse.

niin, äkkiäkös jonkun koneoppimisen itseopiskelee... lol

Oikea tyyppi on tärkeämpi

Ei se gradu paljoa paina jos muut ominaisuudet ei vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

niin, äkkiäkös jonkun koneoppimisen itseopiskelee... lol

Voihan siinä opiskelussa kuitenkin hyödyntää koneoppimista.

Ne henkilökemiat, henkilökemiat!! Tämä merkitsee enemmän kuin pätevyys/kokemus, sillä sen uuden tyypin pitää sopeutua isoon joukkoon helposti ja nopeasti, vaikuttaa kaikkien työilmapiiriin. Lähes kaiken työhön liittyvän asian voi opetella työtä tehdessä mutta kemioita/luonnetta on hankala muuttaa. Miten ihmiset ei vielä tätä ymmärrä, ainahan näin on ollut.

Olitko haastattelussa mukana vai mistä tiedät, mitä osaamista tällä toisella tyypillä on?

Itse sain hiljattain paikan, jonka moni kuvittelee olevan lähinnä suorittavan tason työtä. Ala enimmäkseen sitä onkin, mutta tämä tehtävä on kuitenkin paljon laajempi ja vaatii asiantuntijuutta. No sitä asiantuntijuuttahan minulla ei ole, mutta minulla on alan yliopistotutkinto ja vähän työkokemusta, joten sain paikan. Toisella haastatteluun päässeellä hakijalla oli enemmän kokemusta siitä suorittavan tason työstä, mutta amk-tason koulutus, mikä oli vielä eri alalta. Minut valittiin, mutta silti monet voivat ihmetellä, miten minä menin sellaisen henkilön ohi, jolla on enemmän kokemusta.

Ja gradun aihe oli koneoppimisen vaikutus työyhteisön sisäisen kommunikoinnin dynamiikkaan. Kyselytutkimus, N = 2?

Olen muuten kerran lukenut jonkun likan tekemän diplomityön. Se oli joku ohjelma. Sen hyviä puolia oli selvitetty juurta jaksain monella sivulla. Lopussa oli yhdessä lauseessa kuitenkin mainittu, että ohjelmassa on yksi puute: Se ei käänny.

Mistä tiesit, mitä oikeasti etsittiin? Usein työnhakuprosessin aikana olennaiset osattavat asiat muuttuvat ja löytyykin sopiva hakija, jolla on focus jossain muussa kuin mitä alunperin oletettiin tarvittavan. Ja jos se koneoppimisesta gradua väsäävä tekee selväksi,että hänpä se guru vasta onkin, niin todennäköisesti ei tule valituksi.

Vierailija kirjoitti:

Ne henkilökemiat, henkilökemiat!! Tämä merkitsee enemmän kuin pätevyys/kokemus, sillä sen uuden tyypin pitää sopeutua isoon joukkoon helposti ja nopeasti, vaikuttaa kaikkien työilmapiiriin. Lähes kaiken työhön liittyvän asian voi opetella työtä tehdessä mutta kemioita/luonnetta on hankala muuttaa. Miten ihmiset ei vielä tätä ymmärrä, ainahan näin on ollut.

Jos haet jonkun tietyn erityisalan eksperttiä mutta lopulta palkkaat sen joka on hyvä puhumaan mutta jolla ei ole sitä osaamista niin silloin palkkaat turhan työntekijän firmaasi. Seuraavaksi joudut hankkimaan myös sen erityisosaajan.

En saanut työjkärin järjestämää lisäkoulutuspaikkaa, vaikka se olisi merkittävästi parantanut työvalmiuksiani. Olin tehnyt lopputyön yliopistossa nimenomaan tuota aihetta hyvin sivuavasta alasta.

Olin ollut työttömänä 8 vuotta ja ikää oli 48. Todella typerää, sillä tuo olisi parantanut selkeästi minun mahdollisuuksia täsmäalallani.

Työkkäri ei näemmä anna kunnollisia koulutuksia kuin juuri työttömäksi joutuneille , joilla muutenkin on paremmat edellytykset.

Lamaannuin tuosta aivan täysin. En ole sen jälkeen enää tehnyt mitään.

(Hakijoita oli 80 ja 30 otettiin. Esittely tilaisuudessa huomasin, että siellä oli tyyppejä jopa eri alalta ja kukaan ei ollut niin lähellä tuota koulutuksen suppeaa aihetta kuin minä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne henkilökemiat, henkilökemiat!! Tämä merkitsee enemmän kuin pätevyys/kokemus, sillä sen uuden tyypin pitää sopeutua isoon joukkoon helposti ja nopeasti, vaikuttaa kaikkien työilmapiiriin. Lähes kaiken työhön liittyvän asian voi opetella työtä tehdessä mutta kemioita/luonnetta on hankala muuttaa. Miten ihmiset ei vielä tätä ymmärrä, ainahan näin on ollut.

Jos haet jonkun tietyn erityisalan eksperttiä mutta lopulta palkkaat sen joka on hyvä puhumaan mutta jolla ei ole sitä osaamista niin silloin palkkaat turhan työntekijän firmaasi. Seuraavaksi joudut hankkimaan myös sen erityisosaajan.

Gradun tekeminen eli tutustuminen johonkin asiaan ei tee erityisosaajaksi.

Noin pääsääntöisesti yliopistotutkinto on este rekrytoimiselle, jos tehtävään löytyy ammattikorkeakoulun suorittanut henkilö.

Vierailija kirjoitti:

niin, äkkiäkös jonkun koneoppimisen itseopiskelee... lol

Voisikohan ne koneet oppia tekemään gradujakin. Tai jos keksitään ihmisaivojen linkittäminen nettiin niin sen jälkeen kenenkään ei tarvitsisi opiskella yhtään mitään, riittäisi että painaa download-nappia.

"Ihan kaverin puolesta tässä"