Kristinuskon käsitys p*rkeleestä

Up

Myös kiinnostaisi se, harjoitetaanko manausta Suomessa lainkaan ja "uskotaanko" siihen edes täällä.

Käsityksiä taitaa olla yhtä paljon kuin piirejäkin. Mun hailakka käsitys evankelis-luterilaisen kirkon opetuksesta on se, että Saatana ei ole persoonallinen paha. Mutta eivät kaikki evankelis-luterilaisen kirkon jäsenet tai papitkaan ole yhtä mieltä tästä asiasta. Herätysliikkeissä ja pienemmissä porukoissa on eroja. Ortodoksinen kirkko taas opettaa, että Saatana on persoonallinen paha. Tästä en osaa kertoa enempää, kuuntelinpa vain joskus ortodoksista jumalanpalvelusta ja tein tämän havainnon.

Katolinen kirkko suorittaa ihan virallisestikin manauksia. Mutta pappeja, jotka niitä tekevät, on harvassa. Suomessa on varmasti erilaisia vapaita suuntauksia, jotka manaavat, ja olen aika varma, että näitä porukoita on myös luterilaisen kirkon piirissä (tai siis itse asiassa valitettavasti tiedän, että on).

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Minkäänlaista "mustaa raamattua" ei kuulu kristinuskon kaanoniin eikä edes apokryfikirjoihin.

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Missään kristinuskoon liittyvässä toimessa ei käytetä mustaa raamattua. Se ei liity mitenkään kristinuskoon, vaan on riipaistu kasaan joskus silloin, kun okkultismi oli Euroopassa kuuma juttu. Meillä on musta raamattu kotona, ja mun alkeellisilla hepreantaidoilla osaan sanoa, että ne kuvat, joissa on muka sitä alkutekstiä, joista teos on käännetty, eivät ole hepreaa nähneetkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Minkäänlaista "mustaa raamattua" ei kuulu kristinuskon kaanoniin eikä edes apokryfikirjoihin.

Ok, kun siis luin, että se olisi osa "alkuperäistä kokoraamattua", jota voivat lukea vain siihen vihkiytyneet henkilöt, kun taas meille tuttu Raamattu olisi se typistetty "maallikkoversio".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Minkäänlaista "mustaa raamattua" ei kuulu kristinuskon kaanoniin eikä edes apokryfikirjoihin.

Ok, kun siis luin, että se olisi osa "alkuperäistä kokoraamattua", jota voivat lukea vain siihen vihkiytyneet henkilöt, kun taas meille tuttu Raamattu olisi se typistetty "maallikkoversio".

Jos sinulle on väitetty tällaista niin väittäjä on harhaoppinen okkultisti, ei kristitty.

Sekin kiinnostaisi, millä perusteella niitä manauksia tehdään. Ovatko syynä esim. mielenterveysongelmat tai liian "maallinen"/syntinen elämä tms.? Sinänsä jännä ilmiö nykyaikana kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Minkäänlaista "mustaa raamattua" ei kuulu kristinuskon kaanoniin eikä edes apokryfikirjoihin.

Ok, kun siis luin, että se olisi osa "alkuperäistä kokoraamattua", jota voivat lukea vain siihen vihkiytyneet henkilöt, kun taas meille tuttu Raamattu olisi se typistetty "maallikkoversio".

Juu, ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä lukee. Musta raamattu on julkaistu joskus 1800-luvulla, mutta sen aineisto voi olla osin vanhempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetäänkö manauksissa sitä "Mustaa Raamattua" (6. Mooseksen kirja jne.), jossa on käytännössä loitsuja vai manataanko perinteisemmillä kristillisillä rukouksilla? Missä yhteydessä niitä "Mustan Raamatun" loitsuja edes käytetään?

Minkäänlaista "mustaa raamattua" ei kuulu kristinuskon kaanoniin eikä edes apokryfikirjoihin.

Ok, kun siis luin, että se olisi osa "alkuperäistä kokoraamattua", jota voivat lukea vain siihen vihkiytyneet henkilöt, kun taas meille tuttu Raamattu olisi se typistetty "maallikkoversio".

Jos sinulle on väitetty tällaista niin väittäjä on harhaoppinen okkultisti, ei kristitty.

Kieltämättä se lähde oli johdantoteksti sen Mustan Raamatun yhteydessä. Kieltämättä jäi aika skeptinen maku ko. opuksesta (en uskonut että olisi mitään alkuperäistä tekstiä VT:n ajoilta).

Vierailija kirjoitti:

Sekin kiinnostaisi, millä perusteella niitä manauksia tehdään. Ovatko syynä esim. mielenterveysongelmat tai liian "maallinen"/syntinen elämä tms.? Sinänsä jännä ilmiö nykyaikana kaiken kaikkiaan.

No minkä perusteella milloinkin. Kuten sanottua, nämä asiat ovat hyvin kirjavia. Muualla maailmassa, esim. Afrikassa, nämä henkivallan asiat ovat ihmisille ihan jokapäiväistä juttua, meille eivät, kun elämme maallisemmassa ympäristössä. Kuitenkin Suomessakin on monenlaisia uskonnollisia yhteisöjä, jotka uskovat erilaisten asioiden, vaikkapa sairauksien tai mielenterveysongelmien, olevan pahojen henkien tekosia. Näitä on sekä ulkomaalaistaustaisissa että ihan kotoperäisissäkin uskonyhteisöissä, ja valitettavasti ihan kirkonkin piirissä.

Mutta jos sä nyt mietit Manaaja-elokuvaa, niin ei se nyt sellaista ole.

Isotäti oli uskonnollinen ja toimi lapsenpäästäjänä. Kerran oli lähdössä vanhassa kotitalossa saunaan ja tapasi porstuassa perkeleen ja sanoi että tänne ei ole asiaa...

Jos on persoonallinen Jumala..niin miksi kielletään persoonallinen saatana?

Mikäs tää langennut enkeli siellä raamatussa on?

Taas menee puurot ja vellit sekaisin

I believe in Satan kirjoitti:

Jos on persoonallinen Jumala..niin miksi kielletään persoonallinen saatana?

Mikäs tää langennut enkeli siellä raamatussa on?

Taas menee puurot ja vellit sekaisin

Kaikki Raamatun lukeminen on Raamatun tulkintaa, jos uskontoa harjoittaa. 

I believe in Satan kirjoitti:

Jos on persoonallinen Jumala..niin miksi kielletään persoonallinen saatana?

Mikäs tää langennut enkeli siellä raamatussa on?

Taas menee puurot ja vellit sekaisin

Käsittääkseni se on juuri langennut enkeli. Mutta täytyisi tarkistaa itsekin se Raamatusta sanatarkasti.

Vierailija kirjoitti:

I believe in Satan kirjoitti:

Jos on persoonallinen Jumala..niin miksi kielletään persoonallinen saatana?

Mikäs tää langennut enkeli siellä raamatussa on?

Taas menee puurot ja vellit sekaisin

Kaikki Raamatun lukeminen on Raamatun tulkintaa, jos uskontoa harjoittaa. 

lUTERILAINEN KIRKKO EI USKO PERSOONALLISEEN PAHAAN..MUTTA USKOOKO SE RAAMATTUUN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

I believe in Satan kirjoitti:

Jos on persoonallinen Jumala..niin miksi kielletään persoonallinen saatana?

Mikäs tää langennut enkeli siellä raamatussa on?

Taas menee puurot ja vellit sekaisin

Kaikki Raamatun lukeminen on Raamatun tulkintaa, jos uskontoa harjoittaa. 

lUTERILAINEN KIRKKO EI USKO PERSOONALLISEEN PAHAAN..MUTTA USKOOKO SE RAAMATTUUN?

Ainakaan piispa eivät usko.

Mäkinen on areiolainen.

Kukas se tyyppi oli joka lupasi Jeesukselle koko maailman valtiuuden ja kaikki sen ihanuudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin kiinnostaisi, millä perusteella niitä manauksia tehdään. Ovatko syynä esim. mielenterveysongelmat tai liian "maallinen"/syntinen elämä tms.? Sinänsä jännä ilmiö nykyaikana kaiken kaikkiaan.

No minkä perusteella milloinkin. Kuten sanottua, nämä asiat ovat hyvin kirjavia. Muualla maailmassa, esim. Afrikassa, nämä henkivallan asiat ovat ihmisille ihan jokapäiväistä juttua, meille eivät, kun elämme maallisemmassa ympäristössä. Kuitenkin Suomessakin on monenlaisia uskonnollisia yhteisöjä, jotka uskovat erilaisten asioiden, vaikkapa sairauksien tai mielenterveysongelmien, olevan pahojen henkien tekosia. Näitä on sekä ulkomaalaistaustaisissa että ihan kotoperäisissäkin uskonyhteisöissä, ja valitettavasti ihan kirkonkin piirissä.

Mitkä yhteisöt ovat Suomessa sellaisia? Jos on kovin pienestä porukasta kyse, niin ei tarvitse paljastaa, mutta vihjaa edes sinnepäin. Kiinnostaisi lukea heidän käsityksistään jostain. Tämä on siitä jännää "rinnakkaistodellisuutta", että niin selkeästi on vastoin sitä virallista totuutta, jota tieteeksikin sanotaan.