Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö tätä Lauri Törhösestä?
02.02.2018 |
Hän kirjoitti Länsi-Savo-nimiseen lehteen kolumneja, joista yhdessä hän väitti näin:
"Poliisi tutkii kuolemantuottamuksena tapausta, joka on Suomen modernin ajan ensimmäinen poliittinen murha."
Kyseessä siis asema-aukion välikohtaus, jossa väkivaltaan taipuvainen henkilö potkaisi kerran päihteisiin taipuvaista henkilöä, joka myös kuoli laittomien päihteiden käytön vuoksi noin viikko potkun jälkeen.
Mielestäni on aika hävytöntä mustamaalata pahoinpitelyn suorittanutta henkilöä poliittiseksi murhaajaksi.
Onko tuollaisten herjaavien väitteiden viljeleminen edes laillista? Vai saako kolumneihin kirjoittaa ihan mitä tahansa?
Tuossa vielä linkki kyseiseen kolumniin
https://lansi-savo.fi/mielipide/kolumnit/27221848-8906-475c-be66-40b278…
Kommentit (45)
Saako noin kirjoittaa kolumniin? Tietääkö kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska huomio että vaikka Lauri on täysi paska, niin ei kuitenkaan niin paska että selittelisi tappajanatsin tekoja, kuten perussuomalaiset. Sävyeroja löytyy paskastakin.
Mutta kun eihän potkun saanut edes kuollut siihen potkuun vaan hoito-ohjeiden sivuuttamisen ja huumeidenkäytön seurauksena.
Voinko minäkin alkaa kirjoittamaan kolumneja, joissa leimataan esim. myymälävaras mafiosoksi?
Ja minä en tässä puolustele mitenkään potkun suorittanutta henkilöä vaan haluan tietää saako lehteen kirjoitetussa kolumnissa vääristellä totuutta tuohon tyyliin. Tuomitsen kaikenlaisen väkivallan.
Ap
Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en tässä puolustele mitenkään potkun suorittanutta henkilöä vaan haluan tietää saako lehteen kirjoitetussa kolumnissa vääristellä totuutta tuohon tyyliin. Tuomitsen kaikenlaisen väkivallan.
Ap
Uhri ei olisi kuollut ilman aivovammaa. Niin se nyt vain on. Joten sanoi kuka vaan mitä vaan, tappajasta nyt puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.
Totuus on kuitenkin käsite, jota kannattaa puolustaa. Puolustatko sinä sitten Törhösen esittämää väitettä, joka on harvinaisen kaukana totuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en tässä puolustele mitenkään potkun suorittanutta henkilöä vaan haluan tietää saako lehteen kirjoitetussa kolumnissa vääristellä totuutta tuohon tyyliin. Tuomitsen kaikenlaisen väkivallan.
Ap
Uhri ei olisi kuollut ilman aivovammaa. Niin se nyt vain on. Joten sanoi kuka vaan mitä vaan, tappajasta nyt puhutaan.
No otappa kantaa tähän:
Tapahtuiko asema-aukion tapauksessa poliittinen murha? Oliko Lauri Törhösen esittämä väite totuudenmukainen? Jos ei ollut, niin saako noin rankkoja totuudenvastaisia väitteitä esittää kolumnin varjolla?
Ja jätän omaan arvoonsa nuo väitteet, joiden mukaan minä muka puolustelisin tuota väkivallantekoa mitenkään koska enhän edes tee niin.
Kyllähän se nuori mies kuoli sen kaatumisen aiheuttamaan vammaan noin lopulta, vaikka narkkari ja riidanhaastaja olikin. Aivovammojen hoito on visaista ja arvaamatonta, niistä käydään oikeustaisteluja kaiken aikaa. Tässä nyt olivat sairaalassa tehneet virhearvion, kun kotiin päästivät. Ei sitä nyt kuitenkaan murhaksi voi sanoa mitä hyvänsä kuoleman aiheuttamista, tuskin poliittiseksikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minä en tässä puolustele mitenkään potkun suorittanutta henkilöä vaan haluan tietää saako lehteen kirjoitetussa kolumnissa vääristellä totuutta tuohon tyyliin. Tuomitsen kaikenlaisen väkivallan.
Ap
Uhri ei olisi kuollut ilman aivovammaa. Niin se nyt vain on. Joten sanoi kuka vaan mitä vaan, tappajasta nyt puhutaan.
No otappa kantaa tähän:
Tapahtuiko asema-aukion tapauksessa poliittinen murha? Oliko Lauri Törhösen esittämä väite totuudenmukainen? Jos ei ollut, niin saako noin rankkoja totuudenvastaisia väitteitä esittää kolumnin varjolla?
Ja jätän omaan arvoonsa nuo väitteet, joiden mukaan minä muka puolustelisin tuota väkivallantekoa mitenkään koska enhän edes tee niin.
Törhösen väite oli lähempänä totuutta kuin aloitusviestisi. Uhri kuoli potkun aiheuttamaan aivovammaan. Sinä jostain syystä koit tarpeelliseksi mainita että potkuja olisi ollut yksi (mitä väliä, kun kyseessä oli tappava hyppypotku, johon uhri lopulta kuoli) ja väitit kuolinsyyksi asiaa, joka vain pahensi todellista kuolinsyytä, eli aivovammaa.
Eikö kukaan osaa vastata kysymykseeni, että saako kolumneihin kirjoittaa ihan mitä tahansa?
Sitä vain mietin, että nyt kun on jo vihapuhepoliisitkin menossa mukana, niin saako kirjoittaa mitä huvittaa, jos aloittaa kirjoittelun näin:
Kolumni:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska huomio että vaikka Lauri on täysi paska, niin ei kuitenkaan niin paska että selittelisi tappajanatsin tekoja, kuten perussuomalaiset. Sävyeroja löytyy paskastakin.
Mutta kun eihän potkun saanut edes kuollut siihen potkuun vaan hoito-ohjeiden sivuuttamisen ja huumeidenkäytön seurauksena.
Voinko minäkin alkaa kirjoittamaan kolumneja, joissa leimataan esim. myymälävaras mafiosoksi?
Jos sinun lapsesi kuolisi noin, kirjoittaisitko samalla lailla? Onhan natsikääpiö jo tuomittu ja valituslupa on korkeimpaan oikeuteen. Ei uhri olisi kuollut ilman sitä potkua.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata kysymykseeni, että saako kolumneihin kirjoittaa ihan mitä tahansa?
Sitä vain mietin, että nyt kun on jo vihapuhepoliisitkin menossa mukana, niin saako kirjoittaa mitä huvittaa, jos aloittaa kirjoittelun näin:
Kolumni:
No vastaapa ensin itse, miksi kirjoitit valheellisen ja vääristellyn aloitusviestin tähän ketjuun? Miksi paheksut kirjoittajaa, joka kirjoittaa kuitenkin enemmän totta kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.
Totuus on kuitenkin käsite, jota kannattaa puolustaa. Puolustatko sinä sitten Törhösen esittämää väitettä, joka on harvinaisen kaukana totuudesta?
No peppuhan voi nostaa tuosta kunnianloukkaussyytteen. Muille asia ei kuulu.
Voiko pyllylle läpsivästä ahdistelijasta puhua raiskaajana, jos tekstin ensimmäinen sana on kolumni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.
Totuus on kuitenkin käsite, jota kannattaa puolustaa. Puolustatko sinä sitten Törhösen esittämää väitettä, joka on harvinaisen kaukana totuudesta?
No peppuhan voi nostaa tuosta kunnianloukkaussyytteen. Muille asia ei kuulu.
Minä en ole kiinnostunut tuosta potkaisijasta, saati hänen ideologioistaan vaan siitä mitä kaikkea kolumniin saa kirjoittaa.
Ei nyt kannata yrittää mitään järkevää, kun toi yksi punatautinen typerys länkyttää tota yhtä ja samaa.
Goodbye late.