Tiesittekö tätä Lauri Törhösestä?

Palstalla on yleensä tietoviisaita kertomassa järkeviä vastauksia tyhmimpiikiin kysymyksiin, joten eikö kukaan osaa kertoa saako kolumniin kirjoittaa kuten esimerkiksi Törhönen kirjoitti tai kuten esimerkeissäni lukee?

Vierailija kirjoitti:

Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?

Ei varmaan, koska et sinäkään halua vastata siihen, miksi itse saat valehdella aloitusviestissä?

Törhönen ei toisekseen edes valehdellut. Oikeusprosessi on edelleen kesken, ja moni faktat tunteva oikeudessa oli samaa mieltä Törhösen kanssa.

Aloitusteksti tässä ketjussa sen sijaan vääristeli asiaa rajusti ja tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on yleensä tietoviisaita kertomassa järkeviä vastauksia tyhmimpiikiin kysymyksiin, joten eikö kukaan osaa kertoa saako kolumniin kirjoittaa kuten esimerkiksi Törhönen kirjoitti tai kuten esimerkeissäni lukee?

Saa kirjoittaa kuten Törhönen kirjoitti, koska se on aikalailla totta. Oli sitten loppupeleissä tappo tai murha.

Oma aloituksesi sen sijaan ei tulisi julkaistua missään asiallisessa lehdessä, koska se ei ole lainkaan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?

Ei varmaan, koska et sinäkään halua vastata siihen, miksi itse saat valehdella aloitusviestissä?

Törhönen ei toisekseen edes valehdellut. Oikeusprosessi on edelleen kesken, ja moni faktat tunteva oikeudessa oli samaa mieltä Törhösen kanssa.

Aloitusteksti tässä ketjussa sen sijaan vääristeli asiaa rajusti ja tahallaan.

Mitä faktat ovat, jotka tukevat Törhösen väitettä, että olisi tapahtunut Suomen ensimmäinen poliittinen murha?

Olenko ihan typerä kun olen ymmärtänyt poliittinen murha- käsitteen ihan eri tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?

Ei varmaan, koska et sinäkään halua vastata siihen, miksi itse saat valehdella aloitusviestissä?

Törhönen ei toisekseen edes valehdellut. Oikeusprosessi on edelleen kesken, ja moni faktat tunteva oikeudessa oli samaa mieltä Törhösen kanssa.

Aloitusteksti tässä ketjussa sen sijaan vääristeli asiaa rajusti ja tahallaan.

Mitä faktat ovat, jotka tukevat Törhösen väitettä, että olisi tapahtunut Suomen ensimmäinen poliittinen murha?

Se, että poliittisen ääriliikkeen edustaja tappoi ohikulkijan, joka ilmaisi olevansa tämän kanssa eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on yleensä tietoviisaita kertomassa järkeviä vastauksia tyhmimpiikiin kysymyksiin, joten eikö kukaan osaa kertoa saako kolumniin kirjoittaa kuten esimerkiksi Törhönen kirjoitti tai kuten esimerkeissäni lukee?

Saa kirjoittaa kuten Törhönen kirjoitti, koska se on aikalailla totta. Oli sitten loppupeleissä tappo tai murha.

Oma aloituksesi sen sijaan ei tulisi julkaistua missään asiallisessa lehdessä, koska se ei ole lainkaan totta.

Kerro tarkkaan mikä kohta aloituksessa ei ole lainkaan totta. Taitaa olla liian vaativa tehtävä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstalla on yleensä tietoviisaita kertomassa järkeviä vastauksia tyhmimpiikiin kysymyksiin, joten eikö kukaan osaa kertoa saako kolumniin kirjoittaa kuten esimerkiksi Törhönen kirjoitti tai kuten esimerkeissäni lukee?

Saa kirjoittaa kuten Törhönen kirjoitti, koska se on aikalailla totta. Oli sitten loppupeleissä tappo tai murha.

Oma aloituksesi sen sijaan ei tulisi julkaistua missään asiallisessa lehdessä, koska se ei ole lainkaan totta.

Kerro tarkkaan mikä kohta aloituksessa ei ole lainkaan totta. Taitaa olla liian vaativa tehtävä...

Kuolinsyy. Kuolinsyy oli potkusta aiheutunut aivovamma. Se, että päihteet vaikeuttivat vammasta toipumista ei muuta sitä faktaa, että uhrin tappoi potkaisijan aiheuttama aivovamma.

Eikö se ollutkaan rasistinen murha? Siinähän valkoihoinen potkaisi toista valkoisista syljeksijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?

Ei varmaan, koska et sinäkään halua vastata siihen, miksi itse saat valehdella aloitusviestissä?

Törhönen ei toisekseen edes valehdellut. Oikeusprosessi on edelleen kesken, ja moni faktat tunteva oikeudessa oli samaa mieltä Törhösen kanssa.

Aloitusteksti tässä ketjussa sen sijaan vääristeli asiaa rajusti ja tahallaan.

Mitä faktat ovat, jotka tukevat Törhösen väitettä, että olisi tapahtunut Suomen ensimmäinen poliittinen murha?

Se, että poliittisen ääriliikkeen edustaja tappoi ohikulkijan, joka ilmaisi olevansa tämän kanssa eri mieltä.

Ensinnäkin, jos pahoinpitelyn uhri olisi kuollut potkun seurauksena, niin oikea käsite olisi tappo, eikä todellakaan mikään poliittinen murha.

Toisekseen, oikeutta jakavat henkilöt tapauksen kohdalla eivät tue sinun väitteitäsi siitä, että pahoinpitelyn uhri olisi kuollut väkivaltaan vaan hoidon laiminlyöntiin.

Jos saan potkun torilla, kaadun ja saan aivovamman ja joudun sairaalaan. Käytän sairaalassa hoitoon kuulumattomia lääkkeitä ja poistun sairaalasta vastoin hoitohenkilokunnan ohjeita ja poistuttuani jatkan hoitoon kuulumattomien lääkkeiden käyttämistä ja sitten viikko toripotkun jälkeen kuolen = poliittinen murha?

Ap, sinä itse syyllistyt herjaukseen, kun väität uhrin kuolleen laittomien päihteiden käyttöön.

Nimittäin niinhän se EI mennyt, vaan lääkärit pitivät kaiken aikaa todennäköisenä, että potku päähän oli ainakin osatekijä kuolemassa. Jos muitakin mahdollisia syitä on, siitä ei voi kumminkaan antaa tuomiota kuolemantuottamuksesta, mikä oli uusnatsin pelastus.

Lisäksi Jesse Torniainen oli kyllä SVL:n palkkittu jäsen, ja sivusto oli täynnä äärimmäisen vastenmielistä uhrin demonisointia ja Jessen kannustusta, jota ap:kin tässä ketjussa harrastaa.

Jos joku raakaan väkivaltarikokseen syyllistynyt kuuluu tiiviisti keskeisenä jäsenenä väkivaltaiseen poliittiseen äärijärjestöön, joka on melkein jokaisen marssinsa yhteydessä käynyt väkivalloin käsiksi yleisöön, ja vieläpä saa kannustusta ja palkitaan tekonsa jälkeen - MITEN HELVETISSÄ TUO EI MUKA OLE POLIITTINEN TEKO?

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinä itse syyllistyt herjaukseen, kun väität uhrin kuolleen laittomien päihteiden käyttöön.

Nimittäin niinhän se EI mennyt, vaan lääkärit pitivät kaiken aikaa todennäköisenä, että potku päähän oli ainakin osatekijä kuolemassa. Jos muitakin mahdollisia syitä on, siitä ei voi kumminkaan antaa tuomiota kuolemantuottamuksesta, mikä oli uusnatsin pelastus.

Lisäksi Jesse Torniainen oli kyllä SVL:n palkkittu jäsen, ja sivusto oli täynnä äärimmäisen vastenmielistä uhrin demonisointia ja Jessen kannustusta, jota ap:kin tässä ketjussa harrastaa.

Jos joku raakaan väkivaltarikokseen syyllistynyt kuuluu tiiviisti keskeisenä jäsenenä väkivaltaiseen poliittiseen äärijärjestöön, joka on melkein jokaisen marssinsa yhteydessä käynyt väkivalloin käsiksi yleisöön, ja vieläpä saa kannustusta ja palkitaan tekonsa jälkeen - MITEN HELVETISSÄ TUO EI MUKA OLE POLIITTINEN TEKO?

No kun minä sanon, että se ei ollut. Vaan oikeutettua itsepuolustusta. Heil Hitler! Haluatko turpiisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumoutuuko väitetty vihapuhe, jos sen esittää kolumnissa? Eikö löydy vastaajaa?

Ei varmaan, koska et sinäkään halua vastata siihen, miksi itse saat valehdella aloitusviestissä?

Törhönen ei toisekseen edes valehdellut. Oikeusprosessi on edelleen kesken, ja moni faktat tunteva oikeudessa oli samaa mieltä Törhösen kanssa.

Aloitusteksti tässä ketjussa sen sijaan vääristeli asiaa rajusti ja tahallaan.

Mitä faktat ovat, jotka tukevat Törhösen väitettä, että olisi tapahtunut Suomen ensimmäinen poliittinen murha?

Se, että poliittisen ääriliikkeen edustaja tappoi ohikulkijan, joka ilmaisi olevansa tämän kanssa eri mieltä.

Ensinnäkin, jos pahoinpitelyn uhri olisi kuollut potkun seurauksena, niin oikea käsite olisi tappo, eikä todellakaan mikään poliittinen murha.

Toisekseen, oikeutta jakavat henkilöt tapauksen kohdalla eivät tue sinun väitteitäsi siitä, että pahoinpitelyn uhri olisi kuollut väkivaltaan vaan hoidon laiminlyöntiin.

Tämä ei ole totta. Lääkäreiden lausunnon mukaan kuoleman aiheutti aivovamma. Mutta siihen vaikutti osaltaan uhrin päihteidenkäyttö. Mutta mitään hoitoa ei olisi edes tarvittu, jos ei aivovammaa olisi aiheutettu.

Jos ihmisellä on keuhkokuume, ja hän kuolee siihen, on kuolinsyy keuhkokuume, riipumatta, käyttikö potilas ohjeiden mukaan lääkkeitä vai ei. Hoidon laiminlyönti ei muuta kuolinsyytä miksikään muuksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinä itse syyllistyt herjaukseen, kun väität uhrin kuolleen laittomien päihteiden käyttöön.

Nimittäin niinhän se EI mennyt, vaan lääkärit pitivät kaiken aikaa todennäköisenä, että potku päähän oli ainakin osatekijä kuolemassa. Jos muitakin mahdollisia syitä on, siitä ei voi kumminkaan antaa tuomiota kuolemantuottamuksesta, mikä oli uusnatsin pelastus.

Lisäksi Jesse Torniainen oli kyllä SVL:n palkkittu jäsen, ja sivusto oli täynnä äärimmäisen vastenmielistä uhrin demonisointia ja Jessen kannustusta, jota ap:kin tässä ketjussa harrastaa.

Jos joku raakaan väkivaltarikokseen syyllistynyt kuuluu tiiviisti keskeisenä jäsenenä väkivaltaiseen poliittiseen äärijärjestöön, joka on melkein jokaisen marssinsa yhteydessä käynyt väkivalloin käsiksi yleisöön, ja vieläpä saa kannustusta ja palkitaan tekonsa jälkeen - MITEN HELVETISSÄ TUO EI MUKA OLE POLIITTINEN TEKO?

Sinulla itselläsi on ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa. En ole missään vaiheessa puolustanut/kannustanut potkun suorittajaa, enkä varsinkaan mitenkään ihannoinut hänen ideologiaansa saati väkivaltaa.

Jos tässä joku vääristelee Lauri Törhösen lisäksi totuutta, niin se olet sinä.

Harmittaa kun täällä ei kukaan osaa sanoa, miten paljon totuutta saa vääristellä, jos sen vääristelyn eteen kirjoittaa kokumni-sanan...

Vierailija kirjoitti:

Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.

Täysjärkisiä sen sijaan kiinnostaa se, että aivovammoja toisille aiheuttavat potkijat saisivat rikoksistaan yhteismitalliset tuomiot. Nuo tuomiot saisivat minun mielestäni olla mahdollisimmat ankaria, mutta suvaitsevaisten mielestä niden tulee olla erityisen ankaria ainoastaan jos potkija on ”vääriä” mielipiteitä omaava ajatusrikollinen.

Tekijä syyllistyi pahoinpitelyyn ja pahoinpitely ei muutu poliittiseksi murhaksi, jos pahoinpitelyn uhri ei suostu hoidattamaan itseään kuntoon pahoinpitelyn jäljiltä.

Eikä sekään muuta pahoinpitelyä poliittiseksi murhaksi, että käyttää hoidon sijasta sellaisia lääkkeitä, jotka kuntoutuksen sijasta tappaa potilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.

Täysjärkisiä sen sijaan kiinnostaa se, että aivovammoja toisille aiheuttavat potkijat saisivat rikoksistaan yhteismitalliset tuomiot. Nuo tuomiot saisivat minun mielestäni olla mahdollisimmat ankaria, mutta suvaitsevaisten mielestä niden tulee olla erityisen ankaria ainoastaan jos potkija on ”vääriä” mielipiteitä omaava ajatusrikollinen.

Älä valehtele. Minusta joka ikinen ihminen, joka kohdistaa ohikulkijaan tuollaisen hyppypotkun päähän, pitäisi laittaa kymmeneksi vuodeksi vankilaan. Ei tulisi kenellekään ikävä. Väkivaltarikokset ovat Suomessa ihan liian löysästi tuomittuja. Tuokin kyseinen väkivaltarikollinen on ollut väkivaltainen sen verran monta kertaa, ettei hänen tarvitsisi enää vapautua lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.

Täysjärkisiä sen sijaan kiinnostaa se, että aivovammoja toisille aiheuttavat potkijat saisivat rikoksistaan yhteismitalliset tuomiot. Nuo tuomiot saisivat minun mielestäni olla mahdollisimmat ankaria, mutta suvaitsevaisten mielestä niden tulee olla erityisen ankaria ainoastaan jos potkija on ”vääriä” mielipiteitä omaava ajatusrikollinen.

Älä valehtele. Minusta joka ikinen ihminen, joka kohdistaa ohikulkijaan tuollaisen hyppypotkun päähän, pitäisi laittaa kymmeneksi vuodeksi vankilaan. Ei tulisi kenellekään ikävä. Väkivaltarikokset ovat Suomessa ihan liian löysästi tuomittuja. Tuokin kyseinen väkivaltarikollinen on ollut väkivaltainen sen verran monta kertaa, ettei hänen tarvitsisi enää vapautua lainkaan.

Sen enempää kirjoitustasi ruotimatta, totean vain sen, että puhumme nyt ihan eri tapauksesta kuin sinä. Tässä tapauksessa ei ketään ole potkaistu päähän vaan rintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Potku aiheutti uhrille todistetusti aivovamman. Ketään täyspäistä ei kiinnosta vähääkään puolustella sellaista ihmissaastaa, joka aiheuttaa potkimalla toisille aivovammoja.

Täysjärkisiä sen sijaan kiinnostaa se, että aivovammoja toisille aiheuttavat potkijat saisivat rikoksistaan yhteismitalliset tuomiot. Nuo tuomiot saisivat minun mielestäni olla mahdollisimmat ankaria, mutta suvaitsevaisten mielestä niden tulee olla erityisen ankaria ainoastaan jos potkija on ”vääriä” mielipiteitä omaava ajatusrikollinen.

Älä valehtele. Minusta joka ikinen ihminen, joka kohdistaa ohikulkijaan tuollaisen hyppypotkun päähän, pitäisi laittaa kymmeneksi vuodeksi vankilaan. Ei tulisi kenellekään ikävä. Väkivaltarikokset ovat Suomessa ihan liian löysästi tuomittuja. Tuokin kyseinen väkivaltarikollinen on ollut väkivaltainen sen verran monta kertaa, ettei hänen tarvitsisi enää vapautua lainkaan.

Sen enempää kirjoitustasi ruotimatta, totean vain sen, että puhumme nyt ihan eri tapauksesta kuin sinä. Tässä tapauksessa ei ketään ole potkaistu päähän vaan rintaan.

Ok. Olin siinä väärässä. Ihan yhtä karmea teko silti. Avaimen saisi tuon tyypin kohdalla heittää pois. Ja aatteesta riippumatta kaikkien muiden yhtä väkivaltaisten kohdalla.