Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Työhakemus eri taitojen kohdat

Vierailija
24.01.2018 |

Opiskelen AMK ssa ja olen tekemässä työhakemuksia. En oikein osaa päättää että miten arvioida kielitaitoaan ja it-taitojaan. Kielistä englannin kurssit minulla on suoritettu ja numerot kirjallinen/suullinen 5 ja 4. En koe osaavani kunnolla mutta olen laittanut tasoksi "hyvä".

Voisinko kuitenkin laittaa erinomainen koska noiden numeroiden keskiarvo on 4.5 ja 4.5/5 ei kovin kaukana parhaasta voi olla?

Ruotsi taas, no, en osaa käytännössä yhtään lausetta tehdä saati ymmärtää mitä joku ruotsiksi puhuu. Muistan joitakin sanoja ja saan toivottavasti virkamiesruotsin läpi, tiedän että ei tule kuin 1 numeroksi tai ihan max 2 jos ihme tapahtuu. Voinko laittaa taidoksi jotain että "alkeet" tai "välttävä"? Onko se parempi rekrytoijan silmissä kuin ihan rehellisesti "ei kielitaitoa", tämän laittaisin vain sähköiseen hakemukseen jossa erikseen kysytään, CVstä olen jättänyt koko ruotsin pois.

Sitten nämä It-osaamiset. Jos laitan johonkin ohjelmaan että "hyvä", niin pitääkö silloin osata koko ohjelma käytännössä ulkoa ja tehdä sillä mitä vain on mahdollista vai riittääkö että osaa hyvin käyttää esim. perusasioita ja on vähän tietoa mitä muuta voisi tehdä ja sitten tarvittaessa netistä esim. katsoo.

Jos laitan "tyydyttävä" ja kyseisellä ohjelmalla ei ole mitään merkitystä hakemassani työssä niin onko siitä mitään haittaa siihen verrattuna että olisikin "hyvä"? Katsooko rekrytoijat näitä?

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olisiko joku tietäväinen paikalla :) Pitäisi saada hakemuksia tehtyä ja haluaisin jonkun toisen arvion mitä kannattaisi noihin laittaa. 

Ap

Vierailija
2/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos se ruotsi välttää sulle niin se on välttävä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mitään väliä, mitä pistät, ei ne sua palkkaa kuitenkaan.

Vierailija
4/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Turhaanpa sinne hakemukseen laitat sellaisia jotka eivät ole millään tavallaa oleellisia. Osaa käyttää sosiaali efficaa erinomaisesti ja hakee bussikuskiksi.

Vierailija
5/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä sinun ruotsin taitosi varmasti on parempi kuin alkeet. Ehkä se on se välttävä sitten.

Minulla on aina sama ongelma siksi, että ymmärtäminen ja tuottaminen ovat niin kovin eri tasoilla. Olen esim. tenttinyt ruotsinkielisiä tenttikirjoja erinomaisin tuloksin, mutta yhtä tuskaa koettaa itse yrittää muodostaa yksinkertaisiakaan lauseita, ja varmasti käytän vääriä sanoja ja tulen sanoneeksi jotain ihan hullua, jos yritän. Venäjää luen kohtalaisesti, puheesta ymmärrän pätkän sieltä toisen täältä, mutta en osaa itse tuottaa ollenkaan. 

Vierailija
6/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Perus amkn englanti ja ruotsi on kyl niin liibalaabaa etten todellakaan kehtais laittaa osaamistasoksi erinomaista.

Suhteuta arvosana siihen että paras arvosana on kielellisistä kyvyiltään sellainen että pärjää kansainvälisissä ympyröissä johtotehtävissä.

Mulla on molemmista kielistä amksta vitonen. Työhaastattelussa kun kielitaitoa kysyttiin, vastasin että ruotsia kuuntelen sujuvasti, englanti on turistienglanti. Sen verran että reissussa pärjään.

Vaikka oli kansainvälinen konserni, niin ilmeisesti rehellisyys kannatti kun sain paikan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Turhaanpa sinne hakemukseen laitat sellaisia jotka eivät ole millään tavallaa oleellisia. Osaa käyttää sosiaali efficaa erinomaisesti ja hakee bussikuskiksi.

En laita hakemukseen näitä. Hakemukseen vaan yleisluontoisesti olen kertonut että osaan alaa kattavasti ja minulla on hyvät tiedot ja taidot, osaan tehdä tiettyjä asioita ja hallitsen jotain tekniikoita ja olen todella hyvä ja nopea oppimaan ja tulen hyvin toimeen ihmisten kanssa ja olen mukava työyhteisön jäsen jne. mitä näihin nyt yleensä laitetaan.

Sitten olen CV:hen laittanut selvät listat esim. että

It taidot

Windows  hyvä

Office        hyvä

Photoshop tyydyttävä jne.

Sitä vaan ajattelin että pitäisikö esim. tyydyttävät ottaa pois tai muuttaa hyväksi jos niillä ei ole haetun työn kannalta merkitystä? Tuleeko parempi kuva että tämä henkilö osaa kaiken hyvin eikä tyydyttävästi?

Kyllä se ruotsi minulle välttää mutta odottaako rekrytoija jotain oikeaa osaamista jos laitan että "välttävä". Voiko esim. alkaa puhua ruotsia haastettelussa ja todeta että ei osaa ja sitten katsoa että kaikki muukin on yli arvioitua ja ei edes harkitsekaan enää. Ja jos ruotsi ei olisi ollut mainittu niin sitten ei olisi tullut edes mieleen ja olisin saanut paikan.

Sama englannin kanssa. Jos on "erinomainen" niin odottaako haastattelija että osaan puhua kuin natiivi ja jos en osaakaan niin sama juttu. Jos joku on haastatellut niin minkälaista taitoa odotatte hakijalta eri asioista jos on esim. tyydyttävä, hyvä tai erinomainen? Voinko perustella tarvittaessa sitten että "no laitoin kun sain vitosen ja se on erinomainen arvosana" jos käy ilmi että oikea osaaminen ei ole sitä mitä kertoo. Näitä tällaisia olen pyöritellyt päässäni.

Ap

Vierailija
8/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olet ilmiselvästi työkkärin kurssin tarpeessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vastavalmistunut Insinööri kirjoitti:

Perus amkn englanti ja ruotsi on kyl niin liibalaabaa etten todellakaan kehtais laittaa osaamistasoksi erinomaista.

Suhteuta arvosana siihen että paras arvosana on kielellisistä kyvyiltään sellainen että pärjää kansainvälisissä ympyröissä johtotehtävissä.

Mulla on molemmista kielistä amksta vitonen. Työhaastattelussa kun kielitaitoa kysyttiin, vastasin että ruotsia kuuntelen sujuvasti, englanti on turistienglanti. Sen verran että reissussa pärjään.

Vaikka oli kansainvälinen konserni, niin ilmeisesti rehellisyys kannatti kun sain paikan.

Kiitos. Ehkä arvion englannin sitten "hyväksi", en uskoisi todellakaan pärjääväni missään kansainvälisessä johtotason kokouksessa. Erityisesti puhuminen jännittää ja paljon, kirjallisesti osaan paljon paremmin. Arvelin vain onko turhaa aliarviontia jos laittaa huonomman kuin todistukseen on tulossa.

Ap

Vierailija
10/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Arvioi sen mukaan, miten pärjäisit töissä. Kurssiarvosanat eivät kerro paljon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei ne koulunumerot nyt mielestäni välttämättä paljoakaan kerro, jos oikeasti ei ole kieltä joutunut käyttämään. Jos nyt kävisin esim. jonkun virkamieruotsin kurssin niin luultavasti saisin arvosanaksi 5/5. En silti mitenkään voisi toimia työtehtävissä, jossa vaaditaan esim. sujuvaa ruotsien kielen taitoa tai edes alkeita, jos täytyy itse tuottaa puhetta. Ymmärrän ruotsia ja pystyn kirjoittmaan "perusjuttuja" mutta keskusteluun en pystyisi osallistumaan. Olen sitten laittanut erikseen kirjallisen ja suullisen osaamisen. 

Mutta jos paikkaan, jonne haet ei tarvita ruotsin kieltä ja itse osaat lähinnä muutamia sanoja nin turha tällaista varmaan cv:n laittaa, kun ruotsin taidoistasi ei kuitenkaan ilmeisesti olisi minkäänlaista hyötyä. Kerro vain niistä asioista, joista aidosti on hyötyä itse työtehtävässä.

Vierailija
12/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sain virkamiesruotsista vähän aika sitten arvosanaksi 5. En silti osaa ruotsia yhtään, ja mieluummin jätän sen vain pois ansioluettelosta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos haet töitä, joissa työkielenä on suomi ja vieraita kieliä tarvitaan vain satunnaisesti, niin englannin taitotasoksesi voit kuvailujesi perusteella varmaankin laittaa erinomainen tai kiitettävä. Ruotsin taitosi ovat kaiketi tyydyttävällä tasolla. Kyllähän sä varmaan osaat esim. lukea ruotsia, vaikka puhuminen takkuaisikin. Se alkeistaso kuvaa lähinnä sitä, että osaa suunnilleen vain tervehtiä, esitellä itsensä ja laskea viiteen. Eli jos / kun suoritat virkamiesruotsin, niin se kattaa kyllä enemmän kuin vain alkeet. Tietenkin on eri asia, jos haet sellaisia töitä, joissa pääasiallisina työkielinä ovat englanti ja ruotsi, niin silloin tulisi ainakin kyetä puhumaan ujostelematta ja siten, että tulee ymmärretyksi.

Vaikea myöskään kuvitella, että kenenkään opiskelevan nykynuoren it-taidot olisivat alhaisemmat kuin hyvät. Olen ollut kansainvälisissä johtotason kokouksissa (joista joku mainitsi) ja voitte uskoa, ettei se kuulemani englanti mitenkään erityisen autenttista ole ollut, vaikka cv:eissä sitä onkin kuvailtu esim. "fluent".

Itseään ja taitojaan on ihan turha väheksyä tai arvioida alakanttiin.

Vierailija
14/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Laitoin muihin kieliin 4,5 keskiarvolla erinomainen ja perustelin työhaastattelussa, että puhun sujuvasti arjen tilanteissa sekä ymmärrän ammattisanastoa kirjoitettuna erinomaisesti, vaikka en vielä puhukaan ammattikieltä erinomaisesti. Omaksun helposti ammattikirjallisuutta. 

Ruotsin kieleen laitoin vain, että virkamiesruotsi suoritettu arvosanalla t2.  kerroin, että ymmärrän hyvin, mutta puheen tuotto on vaikeaa.

Sain paikan. Haastattelu kesti kaksi tuntia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
24.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos haet töitä, joissa työkielenä on suomi ja vieraita kieliä tarvitaan vain satunnaisesti, niin englannin taitotasoksesi voit kuvailujesi perusteella varmaankin laittaa erinomainen tai kiitettävä. Ruotsin taitosi ovat kaiketi tyydyttävällä tasolla. Kyllähän sä varmaan osaat esim. lukea ruotsia, vaikka puhuminen takkuaisikin. Se alkeistaso kuvaa lähinnä sitä, että osaa suunnilleen vain tervehtiä, esitellä itsensä ja laskea viiteen. Eli jos / kun suoritat virkamiesruotsin, niin se kattaa kyllä enemmän kuin vain alkeet. Tietenkin on eri asia, jos haet sellaisia töitä, joissa pääasiallisina työkielinä ovat englanti ja ruotsi, niin silloin tulisi ainakin kyetä puhumaan ujostelematta ja siten, että tulee ymmärretyksi.

Vaikea myöskään kuvitella, että kenenkään opiskelevan nykynuoren it-taidot olisivat alhaisemmat kuin hyvät. Olen ollut kansainvälisissä johtotason kokouksissa (joista joku mainitsi) ja voitte uskoa, ettei se kuulemani englanti mitenkään erityisen autenttista ole ollut, vaikka cv:eissä sitä onkin kuvailtu esim. "fluent".

Itseään ja taitojaan on ihan turha väheksyä tai arvioida alakanttiin.

Jotenkin itsensä kehuminen on vaan niin vaikeaa :/ Tuntuu etten uskaltaisi sanoa osaavani yhtään mitään jos en sitten kuitenkaan osaa ja varmaan aliarvioin sitten vähän kaikkea. Mutta jotenkin tuntuu hölmöltä laittaa esim. kielitaidoksi "erinomainen" jos se on se paras taso niin sehän on periaatteessa kuin natiivi. Ja en todellakaan ole lähellekään.

Olen hakemassa töitä missä työkielenä ilmeisesti ainakin pitäisi olla suomi mutta myös englantia tarvitaan. Esimerkiksi osalla firmoja mihin olen hakemassa on esim. nettisivut suurimmaksi osaksi englanniksi ja joissain ilmoituksissa mainitaan englannin kielen tarpeesta.

Ruotsista ei ole lukenut missään mitään mutta ainakin yksi yhtiö mihin olen hakemassa on ruotsalaisomisteinen/lähtöinen, niin pitäisikö se ruotsikin sitten mainita. Ehkä laitan että välttävä tai jopa tyydyttävä, vaikka en kyllä ruotsia osaa juuri yhtään. 

It taidot yleensä varmaan on ihan hyvät kaikilla mutta jos jotain yksittäisiä ohjelmistoja alkaa luetella niin voiko laittaa "hyvä" jos suurinpiirtein tietää että Photoshopissa voi muokata kuvaa monipuolisesti mutta itse ei osaa kuin vähän söheltää ja piirrellä jotain viivoja tai leikata paloja ym, ei siis esim. että voisi vaikka ottaa ihmiseltä käden pois ja mitä näitä sillä pystyy tekemään.

Kiitos kaikille vastauksista :)

Ap

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yhdeksän viisi