Bloggatri vinkui ilmaista hotellimajoitusta

Arvostelukin hauskaa luettavaa:

https://www.facebook.com/pg/WhiteMooseCafe/reviews/

Tuolla ketjun loppupäässä olikin jo aiheesta: https://www.vauva.fi/keskustelu/2496393/olen_saatanan_kyllastynyt_blogg…

Ihan mahtava tyyppi tuo Paul Stenson!

Tästä sitten suomalaiset bloggarit jo närkästyneenä avautuneet. Mitäs kerjäävät, ehkä se heille on " yhteistyötä", mutta hotellin omistaja tulkitsee sen kerjäämiseksi. Eräs tatuoitu bloggaaja ainakin jo avautunut asiasta. Ihan oikein, luu kurkkuun näille kerjäläisille

Miten verottaja suhtautuu tuohon bloggareiden harjoittamaan "vaihtokauppaan"?

Näitä pyyntöjä bloggaajilta ja "somevaikuttajilta" tulee ihan tarpeeksi suomalaisillekin yrittäjille. Sitten kun yrität keskustella yhteistyömahdollisuuksista kuten millaista näkyvyyttä bloggaaja tarjoaa, sopiiko se yrityksen omaan someimagoon, paljonko bloggaajalla todella on seuraajia (instassa tämä on hellpo katsoa, mutta harva haluaa avata bloginsa todellisia kävijämääriä), millaisia bloggaajan seuraajat ovat jnejne. ei näitä yleensä nuoria naisia, enää kiinnostakaan yhteistyö. Ilmainen tavara/palvelut kyllä olisivat kelvanneet. 

Näiltä sometähtösiltä usein unohtuu se, että homma ei mene niin että he vain ilmoittavat että haluavat "tätä ja tätä ja sitten kirjoitan/kuvaan jotain". Yhteistyöstä on oltava hyötyä myös yritykselle, ja nimenomaan mitattavaa hyötyä. 

Tuo likka varmaan toivoi, että avautumisvideo aiheuttaisi hotelli 1 tähden arvostelujen tulvan ja konkurssin. Hotelli saikin hyvää ilmaista mainosta ja blogisti nenilleen.

Itse välttelen mahdollisuuksien mukaan ostamista yrityksiltä, jotka käyttävät näitä bloggareita mainostamiseen.

Turha tuosta nyt sitä tyttöä syyttää on. Noin se homma nyt vaan toimii. Jomman kumman on kysyttävä, jotta hotellista tms tehdään "arvostelu" someen. Samaa tekee kaikki muutkin mediat. Eikä sitä tietysti ilmaiseksi kukaan ilmaiseksi tee vaan kyllä siitä aina joku korvaus saadaan. Jos tarjouksen esittäjä on sitten väärä taho hotellin mielestä, niin ei siinä nyt vittuileen tarvi alkaa julkisesti. Mäkin saan tarjouksia monelta yritykseltä jotka ei kiinosta mua ollenkaan. En mä niitä ole häpäsemässä heti siitä. Suht normaalia yritystoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Turha tuosta nyt sitä tyttöä syyttää on. Noin se homma nyt vaan toimii. Jomman kumman on kysyttävä, jotta hotellista tms tehdään "arvostelu" someen. Samaa tekee kaikki muutkin mediat. Eikä sitä tietysti ilmaiseksi kukaan ilmaiseksi tee vaan kyllä siitä aina joku korvaus saadaan. Jos tarjouksen esittäjä on sitten väärä taho hotellin mielestä, niin ei siinä nyt vittuileen tarvi alkaa julkisesti. Mäkin saan tarjouksia monelta yritykseltä jotka ei kiinosta mua ollenkaan. En mä niitä ole häpäsemässä heti siitä. Suht normaalia yritystoimintaa.

Yritystoiminnassa tehdään sopimus ja maksetaan palkkio rahana. Tästä palkkiosta menee myös verot. Vinha ero bloggareiden toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Turha tuosta nyt sitä tyttöä syyttää on. Noin se homma nyt vaan toimii. Jomman kumman on kysyttävä, jotta hotellista tms tehdään "arvostelu" someen. Samaa tekee kaikki muutkin mediat. Eikä sitä tietysti ilmaiseksi kukaan ilmaiseksi tee vaan kyllä siitä aina joku korvaus saadaan. Jos tarjouksen esittäjä on sitten väärä taho hotellin mielestä, niin ei siinä nyt vittuileen tarvi alkaa julkisesti. Mäkin saan tarjouksia monelta yritykseltä jotka ei kiinosta mua ollenkaan. En mä niitä ole häpäsemässä heti siitä. Suht normaalia yritystoimintaa.

On aika tavallista, että netistä löytyy aitojen asiakkaiden arvosteluja hotelleista. Asiakkaat eivät ole saaneet palkkaa niiden kirjoittamisesta ja niissä on rehellinen mielipide. Mieluummin luen niitä kuin bloggaajan hehkutuspostauksia.

Lisäksi jos bloggaajat saavat usein ilmaisen hyödykkeen lisäksi erityiskohtelua, kuten hotellissa vaikkapa ilmaiset kuohuvat, ruusun terälehtiä sängylle tms. Joku blogia seuraava sitten innostuu menemään mainostettuun hotelliin ja ei saakaan sitten maksavana asiakkaana samaa mitä toinen on saanut ilmaiseksi.

Ketkä suomibloggaajat on tästä närkästyneet? Kuka tatuoitu bloggaaja? Nata? Mungo?

Mä haluun huuliin täytettä mut hitto vie kun ne maksaa. Vois alkaa bloggaajaksi ja pyytää yhteistyötä huuliin piikittäjien kanssa ilmaisten huulitäytteiden toivossa (kuten Life of Silja).

Vierailija kirjoitti:

Ketkä suomibloggaajat on tästä närkästyneet? Kuka tatuoitu bloggaaja? Nata? Mungo?

Kokoomus-Natan toisiksi viimeinen postaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä suomibloggaajat on tästä närkästyneet? Kuka tatuoitu bloggaaja? Nata? Mungo?

Kokoomus-Natan toisiksi viimeinen postaus.

Väittää blogissaan virheellisesti, että hotellin omistaja olisi julkistanut bloggaajan nimen, vaikka nimi oli kuvasta sensuroitu. Bloggaaja itse oli tullut omalla nimellään julkisuuteen.

Aika narsku täytyy olla, että tuo itseään tyrkylle jatkuvasti.

Natan postaus oli miekestäni aika johdatteleva. "Noh, suurin osa on kanssani varmasti samaa mieltä siitä, että hotellin omistajan reaktio oli täysin ylimitoitettu ja epäammattimainen"

"... hotellin omistaja sai (syystäkin!) paljon negatiivisia arvosteluja ja loppujen lopuksi kielsi kaikki bloggaajat palvelujensa parista.

Kyynel."

Nata ei myöskään ollut suomentanut hotellin viestiä kokonaan, vaikka lainausmerkit antaa sellaista ymmärtää. Jos jotain on jätetty pois, se tulisi merkitä merkillä ... tai erillisillä lainausmerkeillä, tai edes mainita, että lainauksen keskeltä on jätetty kappale pois.

"Tässä keississä hotellin omistaja päätti ottaa sähköpostista screen shotin ja julkaista sen kaikissa hotellin somekanavissa kera ilkeiden saatesanojen." ... "Tuntuu ihan järjettömältä edes kuvitella kirjoittavani mitään sen kaltaista kuin millä postaukseni aloitin ..."

Aika tekopyhää, sillä Natahan on itsekin harrastanut jo vuosia piilovttuilua eri tahoja kohtaan sekä blogiteksteissään ja blogikommenteissaan.

Vierailija kirjoitti:

Natan postaus oli miekestäni aika johdatteleva. "Noh, suurin osa on kanssani varmasti samaa mieltä siitä, että hotellin omistajan reaktio oli täysin ylimitoitettu ja epäammattimainen"

"... hotellin omistaja sai (syystäkin!) paljon negatiivisia arvosteluja ja loppujen lopuksi kielsi kaikki bloggaajat palvelujensa parista.

Kyynel."

Nata ei myöskään ollut suomentanut hotellin viestiä kokonaan, vaikka lainausmerkit antaa sellaista ymmärtää. Jos jotain on jätetty pois, se tulisi merkitä merkillä ... tai erillisillä lainausmerkeillä, tai edes mainita, että lainauksen keskeltä on jätetty kappale pois.

"Tässä keississä hotellin omistaja päätti ottaa sähköpostista screen shotin ja julkaista sen kaikissa hotellin somekanavissa kera ilkeiden saatesanojen." ... "Tuntuu ihan järjettömältä edes kuvitella kirjoittavani mitään sen kaltaista kuin millä postaukseni aloitin ..."

Aika tekopyhää, sillä Natahan on itsekin harrastanut jo vuosia piilovttuilua eri tahoja kohtaan sekä blogiteksteissään ja blogikommenteissaan.

Lisäksi postauksen lopussa: "Translation: Not all publicity is good publicity. Sincerely, 1 star review.".

Vähän haiskahtaa siltä että haluaa avata somelynkkauksen hotellia kohtaan, eli toivoo että ihmiset kävisivät laittamassa hotellin someen 1 tähden arvosteluja kostoksi. Ja tässä tapauksessa julkisuus näyttää toimivan nimenomaan tuon hotellin hyväksi.

Jos bloggaaja/vloggaaja julkaisee hotellista snapchat-videoita, youtube-videon, instapäivityksiä, tms someen, riittäisi mielestäni palkkioksi yksi ilmainen (tai alennetulla hinnalla) yö. Miksi ihmeessä tubettaja vaati viisi (5) ilmaista yötä? Minusta on aika röyhkeää käytöstä.

Ja eikös tämä tubettaja ollut lähettänyt samaisen massasähköpostitiedustelun lukuisille muille Dublinin hotelleille? Näkisi edes vaivaa kirjoittaa yksilöllisemmät yhteistyötarjoukset kullekin hotellille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natan postaus oli miekestäni aika johdatteleva. "Noh, suurin osa on kanssani varmasti samaa mieltä siitä, että hotellin omistajan reaktio oli täysin ylimitoitettu ja epäammattimainen"

"... hotellin omistaja sai (syystäkin!) paljon negatiivisia arvosteluja ja loppujen lopuksi kielsi kaikki bloggaajat palvelujensa parista.

Kyynel."

Nata ei myöskään ollut suomentanut hotellin viestiä kokonaan, vaikka lainausmerkit antaa sellaista ymmärtää. Jos jotain on jätetty pois, se tulisi merkitä merkillä ... tai erillisillä lainausmerkeillä, tai edes mainita, että lainauksen keskeltä on jätetty kappale pois.

"Tässä keississä hotellin omistaja päätti ottaa sähköpostista screen shotin ja julkaista sen kaikissa hotellin somekanavissa kera ilkeiden saatesanojen." ... "Tuntuu ihan järjettömältä edes kuvitella kirjoittavani mitään sen kaltaista kuin millä postaukseni aloitin ..."

Aika tekopyhää, sillä Natahan on itsekin harrastanut jo vuosia piilovttuilua eri tahoja kohtaan sekä blogiteksteissään ja blogikommenteissaan.

Lisäksi postauksen lopussa: "Translation: Not all publicity is good publicity. Sincerely, 1 star review.".

Vähän haiskahtaa siltä että haluaa avata somelynkkauksen hotellia kohtaan, eli toivoo että ihmiset kävisivät laittamassa hotellin someen 1 tähden arvosteluja kostoksi. Ja tässä tapauksessa julkisuus näyttää toimivan nimenomaan tuon hotellin hyväksi.

Pitääpä mennä itsekin jättämään hotelliarvostelu. Joskin arvosteluasteikon toisesta ääripäästä.

Mitä ne Natan mielestä "ilkeät saatesanat" oli Paulin sähköpostissa?

Paulhan mm. ehdotti, että vastaisuuden varalta tubettaja ja partnerinsa voisivat toimia niin, että maksaisivat majoituksensa kuten muutkin, ja mikäli hotelli katsoo yhteistyön olevan heille hyödyllistä, he voisivat upgreidata pariskunnalle sviitin. Tämä osoittaisi tubettajalta enemmän itsekunnioitusta ja olisi vähemmän nolo tapa tehdä yhteistyötä. Minusta ihan varteenotettava neuvo ja ihan kelpo yhteistyöpalkkiokin.