Vähätelläänkö Suomessa hätävarjelua?
Tuntuuko teistä epäoikeudenmukaiselta, että hätävarjelua käyttävä henkeään suojeleva pannaan myös tilille, joskus jopa maksamaan ne kovimmat korvaukset?
Kommentit (9)
Kyllä vähätellään. Hätävarjelu on yksi vitsi.
Hätävarjelu on AINA liioiteltua tässä maassa.
Aika usein hätävarjelussa on kyse hätävarjelun liioittelusta, esim puolustautuu puukon kanssa hyökkäävää vastaan iskemällä tätä nyrkillä kasvoihin tai tarttumalla ranteeseen estääksesi iskun ennen kuin tämä on iskenyt sinua puukolla.
Vierailija kirjoitti:
Aika usein hätävarjelussa on kyse hätävarjelun liioittelusta, esim puolustautuu puukon kanssa hyökkäävää vastaan iskemällä tätä nyrkillä kasvoihin tai tarttumalla ranteeseen estääksesi iskun ennen kuin tämä on iskenyt sinua puukolla.
Mie oon ite ottanu puukkojunkkarilta puukon poies, ja lyönyt nyrkillä naamaan,
en sitte tiedä tulkohan liioiteltua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika usein hätävarjelussa on kyse hätävarjelun liioittelusta, esim puolustautuu puukon kanssa hyökkäävää vastaan iskemällä tätä nyrkillä kasvoihin tai tarttumalla ranteeseen estääksesi iskun ennen kuin tämä on iskenyt sinua puukolla.
Mie oon ite ottanu puukkojunkkarilta puukon poies, ja lyönyt nyrkillä naamaan,
en sitte tiedä tulkohan liioiteltua.
Suomen lain mukaan uhrin pitää olla passiivisessa asiassa ja saa puuttua tapahtumiin vasta kun pahin on jo tapahtunut, muuten hyökkääjästä/päällekävijästä tulee lain mukaan se uhri ja itseään puolustavasta se rangaistava päällekävijä.
No ajatellaanpa näinpäin : jos on saanut turpaansa joltain, jonka kimppuun on ensin itse hyökännyt ( vahingoittamis-,tai tappamistarkoituksessa), niin kannattaako selkäsaunastaan ja puukkonsa pois ottamisesta nostaa mitään poliisijuttua ?
Kyllä, riita aina puolitetaan, kun oikeus on mustavalkoinen, että riitaan tarvitaan kaksi.
Suomessa pitää olla uhri eikä selviytyjä, jotta voi saada oikeutta.