MINKÄ TAKIA SÄHKÖYHTIÖT OVAT NIIN TYHMIÄ, ETTEIVÄT JÄTÄ SÄHKÖLINJOJA PUITTOMIKSI

"Vikoja on nyt niin iso määrä, että sähköttömyys voi pisimmillään kestää joillakin alueilla VUOROKAUSIA, Pesonen sanoi."

Ap

Sähkölinja on eri asia kuin joka torppaan menevä sähköjohto. 

Koska sähköyhtiöt ovat joutuneet käyttämään satoja miljoonia siihen, että kaupungeissa kaapelit on kaivettu maan sisään eikä ole enää maanpäällisiä linjoja. Nyt kun sama pitäisi tehdä maalla, että sähköyhtiö enää haluakaan käyttää rahaa siihen, vaan vähitellen iso osa Suomea jää sähköttömäksi. Vedotaan siihen, että on kallista - jostain syystä ei ole ollut kallista kaivella monttuja taajama-alueelle.

Sähköyhtiöt eivät omista metsää, joka on teiden varressa. Voimalinjat ovat erikseen, mutta ne eivät koskaan hajoakaan.

Luulisi jo linjan raivaamisen tulevan halvemmaksi kuin jatkuvat sähkökatkot!

Hölmölaisten hommaa!

"Yhtiöllä on korjaustöissä noin 150 henkeä ja kaksi helikopteria kartoittamassa vikapaikkoja. Käytössä on myös sahauskopteri, jos vain säät sallivat lentämisen. Apuvoimia on kutsuttu muualtakin maasta."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lumi-katkaissut-sahkot-yli…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sähkölinja on eri asia kuin joka torppaan menevä sähköjohto. 

Aika harvoin se sähköjohto on ilmassa, kyllä ne pitää maahan kaivaa tontilla ja siihen pylvääseen asti piuhat on sähköyhtiön.

Kyllä sähköyhtiöt raivaavat oman kaistaleensa, mutta ei niillä ole kuin tietty maapala hallinnassaan. Kyllä ne ovat metsänomistajien puut, jotka kaatuvat linjojen päälle.

Meidän mökille tulevan sähkölinjan päälle on kaatunut joka talvi metsäyhtiön kuusia. Vaikka olemme pyytäneet heitä kaatamaan läheiset puut, niin ei kuulemma tehdä hakkuita ennen kuin koko palsta pannaan matalaksi.

Sähköyhtiöiden pitäisi siinä tapauksessa hankkia suuri määrä metsää: kaikki se, mikä on korkean puun kaatumisetäisyydessä langoista. Kun miettii, miten paljon Suomessa on metsää ja sähkölinjoja, siinä saisi sähkön siirtohintaa korottaa toisenkin kerran, että lasku saataisiin maksettua. Ja haluaisivatko metsänomistajat myydä?

Turha kauppa sikälikin, että pitkän päälle linjat kuitenkin kaivetaan maan alle.

Kun maanomistaja kaataa puita, itkee kaupunkilainen, että nyt meni maisema. Tehdään valitusta ties mille instanssille. Mutta kun lumiset puut katkovat sähköt, niin alkaa uikutus, että miksi ei hakata metsää. On teidän kanssanne olemista.

Eipä tosiaan ole sähköyhtiön omaisuutta ja vapaasti raivattavissa ne puut.

Maakaapelointi tien varteen olisi ratkaisu, mutta sekään ei saisi sähkön käyttäjien mielestä maksaa mitään. On kuitenkin kallista hommaa.

Meinasitko, ap, ettei sähköyhtiössä ole tulleet ajatelleeksi tällaisia asioita?

Vierailija kirjoitti:

Koska sähköyhtiöt ovat joutuneet käyttämään satoja miljoonia siihen, että kaupungeissa kaapelit on kaivettu maan sisään eikä ole enää maanpäällisiä linjoja. Nyt kun sama pitäisi tehdä maalla, että sähköyhtiö enää haluakaan käyttää rahaa siihen, vaan vähitellen iso osa Suomea jää sähköttömäksi. Vedotaan siihen, että on kallista - jostain syystä ei ole ollut kallista kaivella monttuja taajama-alueelle.

Taajama-alueella maakaapeloidaan, koska yhden vian vaikutusalueella on paljon enemmän asiakkaita kuin hajaseudulla. Kahta asiakasta palvelevan kilometrien pituisen linjan maakaapeloinnin hinta taas ei ole missään järkevässä suhteessa heidän maksamiinsa siirtohintoihin. Ihan loogista. Periferiassa ei voi olettaa saavansa samaa kuin taajamassa.

Niin että linjoilla olevien kaikkien puiden kaataminen olisi edullisempaa kuin muutaman kaatuneen puun?

Oletko carunan käänteistrolli?

Meillä ei ole sähkökatkosta, mutta kyllä se tuleekin joka kuukausi he...tin kalliiksi.

Tapanimyrskyn jäljiltä oltiin viikko ilman sähköä, sen jälkeen on kaapeloitu. Ihanan romantista oli se viikko, puu-uuni,-liesi, -takka ja -sauna toimivat, kylmä vesi tuli onneksi kunnan vesijohdosta, oma kaivokin olisi kyllä hätätilassa käytössä, kynttilöitä paloi kymmenittäin.

Pidettiin jopa juhlat 30 hengelle, tarjoilut oli valmiina pakasteessa.

Asiaa kyllä helpotti, että oltiin lomalla.

Vierailija kirjoitti:

Meillä ei ole sähkökatkosta, mutta kyllä se tuleekin joka kuukausi he...tin kalliiksi.

Tapanimyrskyn jäljiltä oltiin viikko ilman sähköä, sen jälkeen on kaapeloitu. Ihanan romantista oli se viikko, puu-uuni,-liesi, -takka ja -sauna toimivat, kylmä vesi tuli onneksi kunnan vesijohdosta, oma kaivokin olisi kyllä hätätilassa käytössä, kynttilöitä paloi kymmenittäin.

Pidettiin jopa juhlat 30 hengelle, tarjoilut oli valmiina pakasteessa.

Asiaa kyllä helpotti, että oltiin lomalla.

Varmaan vaikeaa miellyttää kaikkia, kun jotkut näköjään tykkäävät sähkökatkoista ja pienistä laskuistaan, ja joillekin katko onkin henkeä uhkaava katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sähköyhtiöt ovat joutuneet käyttämään satoja miljoonia siihen, että kaupungeissa kaapelit on kaivettu maan sisään eikä ole enää maanpäällisiä linjoja. Nyt kun sama pitäisi tehdä maalla, että sähköyhtiö enää haluakaan käyttää rahaa siihen, vaan vähitellen iso osa Suomea jää sähköttömäksi. Vedotaan siihen, että on kallista - jostain syystä ei ole ollut kallista kaivella monttuja taajama-alueelle.

Taajama-alueella maakaapeloidaan, koska yhden vian vaikutusalueella on paljon enemmän asiakkaita kuin hajaseudulla. Kahta asiakasta palvelevan kilometrien pituisen linjan maakaapeloinnin hinta taas ei ole missään järkevässä suhteessa heidän maksamiinsa siirtohintoihin. Ihan loogista. Periferiassa ei voi olettaa saavansa samaa kuin taajamassa.

Periferiassa joutuu kuitenkin maksamaan saman kuin taajamassa eli myös sen kaapeloinnin. Miksi sinusta samalla hinnalla ei ole oikeutettu samaan palveluun? Eri asia, jos sähkö olisi kulutuksen lisäksi hinnoiteltu myös sen mukaan, millaisen verkon alueella asuu eli jos on kaapelointi, niin siirtohinta olisi kaksinkertainen verrattuna niihin, joilla sitä mahdollisuutta ei ole.

Suomessa on 400.000 kilometriä sähköverkkoa (googletin tämän just), tästä suurin osa on maanpäällistä. Olisi melkoinen projekti vetää metsät matalaksi näiden ympäriltä, varsinkin kun usein tämä metsä voi olla yksityisessä omistuksessa ja ei sitä noin vain voi mennä kaatamaan muiden metsää.

Ymmärrän että on ikävä tilanne, mutta elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska sähköyhtiöt ovat joutuneet käyttämään satoja miljoonia siihen, että kaupungeissa kaapelit on kaivettu maan sisään eikä ole enää maanpäällisiä linjoja. Nyt kun sama pitäisi tehdä maalla, että sähköyhtiö enää haluakaan käyttää rahaa siihen, vaan vähitellen iso osa Suomea jää sähköttömäksi. Vedotaan siihen, että on kallista - jostain syystä ei ole ollut kallista kaivella monttuja taajama-alueelle.

Taajama-alueella maakaapeloidaan, koska yhden vian vaikutusalueella on paljon enemmän asiakkaita kuin hajaseudulla. Kahta asiakasta palvelevan kilometrien pituisen linjan maakaapeloinnin hinta taas ei ole missään järkevässä suhteessa heidän maksamiinsa siirtohintoihin. Ihan loogista. Periferiassa ei voi olettaa saavansa samaa kuin taajamassa.

Periferiassa joutuu kuitenkin maksamaan saman kuin taajamassa eli myös sen kaapeloinnin. Miksi sinusta samalla hinnalla ei ole oikeutettu samaan palveluun? Eri asia, jos sähkö olisi kulutuksen lisäksi hinnoiteltu myös sen mukaan, millaisen verkon alueella asuu eli jos on kaapelointi, niin siirtohinta olisi kaksinkertainen verrattuna niihin, joilla sitä mahdollisuutta ei ole.

Tämänkin määrää sähkömarkkinalaki, että kaikilla saman yhtiön asiakkailla on sama hinnoittelu. Sähkyhtiöillä ei ole siihen mitään sananvaltaa. Olisiko sinusta sitten oikein laittaa taajama-asiakkaat maksamaan periferian kaapelointi?

Sähköyhtiöt eivät omista maata, ainoastaan tolpat ja johdot. Ja sitten jos sähköyhtiö tulee ja karsii rankalla kädellä niitä linjalle pyrkiviä puita niin maan/tontinomistajat ovat niskassa itkemässä että buhuu nyt se lempikoivu julmasti kaadettiin.

Ryhtykää laittamaan maanomistajille laskuja heidän mailtaan linjalle kaatuvien puiden raivauskustannuksista.

juu kirjoitti:

Suomessa on 400.000 kilometriä sähköverkkoa (googletin tämän just), tästä suurin osa on maanpäällistä. Olisi melkoinen projekti vetää metsät matalaksi näiden ympäriltä, varsinkin kun usein tämä metsä voi olla yksityisessä omistuksessa ja ei sitä noin vain voi mennä kaatamaan muiden metsää.

Ymmärrän että on ikävä tilanne, mutta elämä on.

Sekin vielä, että puilla on ikävä taipumus kasvaa - noilla kilometrimäärillä pitäisi koko ajan olla porukkaa kaatamassa metsää. Koivu nousee sähkölankojen tasalle yllättävän nopeasti, joten samoille työmaille pitäisi palata tämän tästä.

Miksiköhän keskustelu sähköyhtiöistä lipsahtaa aina niin pahasti parjaamisen puolelle? Ihan kuin ne silkkaa ilkeyttään ja tyhmyyttään katkoisivat ihmisiltä sähköjä ja veloittaisivat ylihintaa. Tarkat säännöt ja valvonta niillä on, ja ihan tavallisia järkeviä ihmisiä töissä.