Miksi monille naisille "tavallisuus" on uskonto?

UP?

Muuttumaton yksitoikkoisuus on turvallista. Muutoksista ja uusista asioista ei koskaan tiedä, mitä vahinkoa ne aiheuttavat. 

Väärä logiikka. Kuvaamasi asiat ovat tavallisia koska monet ihmiset tekevät samaa, mutta välttämättä samat ihmisey eivät tee kaikkia samoja asioita. Sinua ei vaan häiritse ne asiat, jotka "tavalliset" tekevät asioita toisin. Muuten tavallinen voi juoda teetä tai jopa konjakkia, mutta kiinnität huomion sen sijaan siihen muumimukiin. Joku voi käyttää sitä muumimukia *khöm* muuhun, mutta huomaatkin valkean sisustuksen.

Kannattaa varmaan tutustua ihmisiin vähän paremmin, kyllä sitä outoa ja ainutkertaista on kaikissa ihan kylliksi.

Jaa. Minä olen aina pitänyt itseäni tosi tavallisena ja tylsänä. En ymmärrä, miksi en saisi olla sellainen, vaan pitäisi olla jotenkin ihanan persoonallinen. Enemmän minua ärsyttää sellaiset, jotka väittävät olevansa persoonallisia, mutta kuitenkin se persoonallisuus on leikattu jostain naistenlehdestä. Minä ainakin ihan rehellisesti olen tylsä. 

Vierailija kirjoitti:

Odotetaanpa niitä kieltäviä kommenttitulvia :D.

Eihän naisissa ole juuri tilastollista vaihtelua. Naiset ovat auktoriteettitottelevaisia miesten koiria ja seksileluja. Naisilla ei ole mitään omaa. Ei uraa, lapset miehen nimellä, itse ollaan miehen nimellä, seksuaalisuus on miehen kautta määritettävää, naisen harrastuksetkin (kokkaus, meikkaus, muoti jne.) määritetään miehen kautta. Naisilla ei vain juuri ole luovuutta tai ilmaisuvoimaa. Ei taida olla edes olemassa naimatonta naista joka olisi saanut jotain aikaan ilman että mies on siinä vierellä.

Harvoin tapaa kriittisen naisen. Se onkin arvokasta. Suurin osa naisista on tyhmiä, kritiikittömiä vetelehtijöitä jotka uskovat kaiken minkä mies sanoo.

Mitä sä olet saanut aikaan, paitsi miljoona samanlaista paskakommenttia av:lle?

Vierailija kirjoitti:

Odotetaanpa niitä kieltäviä kommenttitulvia :D.

Eihän naisissa ole juuri tilastollista vaihtelua. Naiset ovat auktoriteettitottelevaisia miesten koiria ja seksileluja. Naisilla ei ole mitään omaa. Ei uraa, lapset miehen nimellä, itse ollaan miehen nimellä, seksuaalisuus on miehen kautta määritettävää, naisen harrastuksetkin (kokkaus, meikkaus, muoti jne.) määritetään miehen kautta. Naisilla ei vain juuri ole luovuutta tai ilmaisuvoimaa. Ei taida olla edes olemassa naimatonta naista joka olisi saanut jotain aikaan ilman että mies on siinä vierellä.

Harvoin tapaa kriittisen naisen. Se onkin arvokasta. Suurin osa naisista on tyhmiä, kritiikittömiä vetelehtijöitä jotka uskovat kaiken minkä mies sanoo.

Tämän on pakko olla naisen kirjoittama. Pahan näköinen kirjoitus. Ei muuta kuin delete tälle!

Iso osa haluaa olla mahdollisimman tavallisia. Myös miehistä. En tiedä miksi. Kai se on helpompaa ja turvallisempaa?

Miksi hipsterit (jotka ovat useimmiten nuoria miehiä) ovat olevinaan individualisteja, mutta pukeutuvat keskenään samalla tavalla, kuuntelevat samoja paskoja "indie"-artisteja, ovat poliittisesti vasemmalla ja käyvät samoissa hipsteri-kahviloissa/ravintoloissa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi hipsterit (jotka ovat useimmiten nuoria miehiä) ovat olevinaan individualisteja, mutta pukeutuvat keskenään samalla tavalla, kuuntelevat samoja paskoja "indie"-artisteja, ovat poliittisesti vasemmalla ja käyvät samoissa hipsteri-kahviloissa/ravintoloissa?

Koska se yleisin tapa on todennäköisesti "paras"?

Kuulosti saman vanhan jutuilta ja niinhän se olikin. Ap:n erityislatuisuus on kyllä huomattu, moni olis mieluummin tavallinen.

Koska kaikki eivät voi olla erikoisia kuten ihana ja eksoottinen ap.

Vierailija kirjoitti:

Väärä logiikka. Kuvaamasi asiat ovat tavallisia koska monet ihmiset tekevät samaa, mutta välttämättä samat ihmisey eivät tee kaikkia samoja asioita. Sinua ei vaan häiritse ne asiat, jotka "tavalliset" tekevät asioita toisin. Muuten tavallinen voi juoda teetä tai jopa konjakkia, mutta kiinnität huomion sen sijaan siihen muumimukiin. Joku voi käyttää sitä muumimukia *khöm* muuhun, mutta huomaatkin valkean sisustuksen.

Kannattaa varmaan tutustua ihmisiin vähän paremmin, kyllä sitä outoa ja ainutkertaista on kaikissa ihan kylliksi.

Hienoin vastaus av:llä pitkään aikaan. :)

Ja sitten kun teet eri tavalla, niin olet epänormaali kummajainen, jota täälläkin voitaisiin kauhistella kuorossa. 

Tavallisuus on luonnehäiriöiselle tärkeää ettei se häiriö näkyisi.

Kaikki kävelee se on tavallista. Pitäisikö nyt opetella käsillä käveleminen jotta olisi erilainen?

Koska keskivertonainen nyt vaan on keskinkertainen kyvyiltään, mieltymyksiltään, jne. Kuten keskivertomieskin, muuten.

T. uniikki lumihiutale, mies

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Minä olen aina pitänyt itseäni tosi tavallisena ja tylsänä. En ymmärrä, miksi en saisi olla sellainen, vaan pitäisi olla jotenkin ihanan persoonallinen. Enemmän minua ärsyttää sellaiset, jotka väittävät olevansa persoonallisia, mutta kuitenkin se persoonallisuus on leikattu jostain naistenlehdestä. Minä ainakin ihan rehellisesti olen tylsä. 

Rehellisyys on tosiaan hyvä asia, mutta mielestäni on kummallista, jos et tosiaan ymmärrä, mitä vikaa tylsyydessä on. Kyllä sille on ihan syynsä, että tylsyys käsitetään tyypillisesti negatiiviseksi asiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kävelee se on tavallista. Pitäisikö nyt opetella käsillä käveleminen jotta olisi erilainen?

Jep. Lisäksi teet välillä pomppuja lyöden käsiä yhteen kävellessäsi käsien varassa. Takaan, että saat rispektiä.

Naiset eivät ole kyseenalaistavia. Nainen palvoo miestä kuin lapsi narsistivanhempaa. NAiselle mies on reilu kun mies vihaa naista, muut naiset ovat kanoja.

Harmi vain että naiset ne oikeudet teille saivat, miesten päätäntävallassa olisitte pelkkää vaihtokarjaa.

Ap, lääkkeet!!