Syyllistääkö MeToo-kampanja miehiä liikaa?

Ei syyllistä eikä ole.

Voi jestas teidän kanssa, lopettakaa jo.

Ei se syyllistä, koska mikään ei estä miehiä kertomassa kampanjaan kuuluen heihin kohdistuneesta seksuaalisesta ahdistelusta, tuli sitä sitten naisilta tai toisilta miehiltä. Ei pidä tehdä kuten sinä ja olettaa, että vain miehistä on kyse kun puhutaan ahdistelijoista.

Miksi syyllistäisi? Eikö raiskauksistakaan saa puhua, ettei vain syyllistä miehiä liikaa? Saako alkoholismista puhua, ettei vain syyllistä alkoholisteja liikaa? Saako avantouinnista puhua, ettei vain syyllistä avantouimareita liikaa? Saako mistään puhua, ainahan siitä voi joku syyllistyä?

Tietenkään jokainen mies ei ole ahdistelija. Mutta kun noita kokemuksia kasaantuu jopa kymmeniä ja ainoa yhteinen tekijä on miessukupuoli, niin väkisinkin sitä tulee  varovaiseksi. Varsinkin kun näitä piirteitä voi yllättäen paljastua miehissä jotka on tuntenut kauan. Tyyliin naapurin setä joka on aina ollut kiva ja leikkinyt penskojen kanssa, auttanut majanrakennuksessa ja yhtäkkiä kun tissit kasvaa käykin päälle.

Ei syyllistä. Kampanjassa ei pyydetä tukea ajatukselle, että kaikki miehet ovat potentiaalisia ahdistelijoita, vaan ainoastaan kehotetaan jakamaan omakohtaisia kokemuksia ahdistelusta ilmiön laajuuden esille tuomiseksi. Jos joku ymmärtää kampanjan koskevan kaikkia miehiä, on tulkinta oma.

Ei syyllistä. Ei tuossa väitetä, että jokainen mies on potentiaalinen ahdistelija. Mutta kyllä tuo näyttää kuinka yleisestä ilmiöstä on kyse. Mies, joka ei ahdistele eikä häiritse naisia tuskin älähtää siitä, että naiset kertovat omia kokemuksiaan ahdistelusta. Mutta se mies, joka älähtää ja yrittää hiljentää näistä kokemuksista puhumista... No, se kertoo aika paljon.

Niinpä. Mistä voi olla varma että joku tietty mies ei ole ahdistelija? Todella moni on.

Vierailija kirjoitti:

Ei syyllistä, koska en välitä tuollaisisa hömpsönpömsötyksistä. Jos minä haluan baarissa laittaa käteni naisen persevakoon, niin se on minun asiani.

Saanko mä tehdä samoin? t. iso karvainen mies

Ehkä kannattaisi laittaa se käsi ihan suosiolla sinne omaan persevakoon, jos se sinne pitää laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei syyllistä. Saa naiset näyttämään puolustuskyvyttömiltä idiooteilta, jotka oikeasti nauttivat tyrkkynä olemisesta.

Kerro, miten puolustaudut äkillistä takaapäin tapahtuvaa känmintää vastaan?  Tai miten puolustaudut kun joku tungoksessa työntää kätensä haarojesi väliin? Miten naisen näissä tapauksissa täytyy puolustautua, että ei näytä puolustuskyvyttömältä idiootilta? Kerro kun olet noin viisas.

Vierailija kirjoitti:

Ei syyllistä. Saa naiset näyttämään puolustuskyvyttömiltä idiooteilta, jotka oikeasti nauttivat tyrkkynä olemisesta.

Minua ahdisteltiin seksuaalisesti kun olin 9-vuotias lapsi. Varmaan nautin tyrkkynä olemisesta, juu. Eikä tietenkään kyseisessä miehessä ollut mitään vikaa. Tällaiset kommentit on sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Ei syyllistä. Saa naiset näyttämään puolustuskyvyttömiltä idiooteilta, jotka oikeasti nauttivat tyrkkynä olemisesta.

Näinpä. Minäkin olin surkea lapsi, kun en kyennyt välttymään ahdisteluilta. Näin oikeasti tunsin ja häpesin. Nyt aikuisena naisena olen päässyt kaltaistesi saastojen yläpuolelle, ja tiedän, että vain ahdistelija oli syyllinen, en sitä ollut ansainnut, ja ainoa häpeä kuuluu tekijöille ja kaltaisillesi törkyläjille. Et pysty alistamaan enää meitä naisia puheella etkä teoillasi. Sinulla ei ole mitään valtaa minuun.

Vierailija kirjoitti:

Ei syyllistä, koska en välitä tuollaisisa hömpsönpömsötyksistä. Jos minä haluan baarissa laittaa käteni naisen persevakoon, niin se on minun asiani.

Saanko minäkin työntää käteni persvakoosi? Tai tietenkin saan, mitäpä sitä lupaa sinulta kyselemään. MINÄ saan tehdä niin kuin haluan, se on MINUN asiani.

T: ISOsorminen mies

Ensinnäkin pitäisi hyväksyä se tosiasia, että jokainen mies, jokainen ihminen, on potentiaalinen ahdistelija. Ihan jokainen pystyy tietyissä olosuhteissa mihin tahansa järkyttävään tekoon. Niin kauan kuin pahuus ulkoistetaan ja ajatellaan, että enhän minä, eihän minun lapseni tai kaverini sellaista ikinä tekisi, niin pahoja tekoja on hyvin vaikea ennaltaehkäistä. On hyvin tärkeää tuoda ilmi, että niin vain se ihanan ystävällinen ja kaikkien rakastama tyyppikin voi ahdistella ja pahempaakin.

Vierailija kirjoitti:

Ei se syyllistä, koska mikään ei estä miehiä kertomassa kampanjaan kuuluen heihin kohdistuneesta seksuaalisesta ahdistelusta, tuli sitä sitten naisilta tai toisilta miehiltä. Ei pidä tehdä kuten sinä ja olettaa, että vain miehistä on kyse kun puhutaan ahdistelijoista.

Eikö kampanjassa alunperin kehotettu nimenomaan naisia kertomaan ahdistelusta? 

Häirintä on vakava asia. Mutta vakavan asian varjolla tehdään myös politiikkaa ja lietsotaan vihaa.

Itse olen kertonut tapahtumista, enkä mielestäni ole väittänyt kaikkien miesten tekevän niin. Voin kyllä väittää, että kaikkien kohdalle osuu joskus ahdisteleva mies. Mutta esim. festareilla yksi ahdisteleva mies käy monta naista läpi. Esim. 50 naista kokee ahdistelun, tekijänä voi olla yksi sama mies.

Joku urpo yrittää saada yleistettyä ahdistelut vain maahanmuuttajien teoiksi ja koskemaan kaikkia maahanmuuttajia miehiä. En tiedä mitä motiiveja tuollaisen väittäjällä on. Itse kuitenkin miellän että urpoja ahdistelijoita on osunut kohdalle siinä missä fiksujakin miehiäkin.  En itse muista, että kukaan fiksuina pitämäni olisi ahdistellut tai sitten se menee toisinpäin. Ahdistelija pääsee heti idiootti kategoriaan, eikä hänestä saa fiksua kuvaa millään.

Itse voin yksilöidä ahdistelijani. En yleistä.

Päinvastoin. Se syyllistää miehiä liian vähän. Tarvitaan ehdottomasti vielä paljon lisää syyllistämistä, joka ulottuu myös Somen ulkopuolelle.

Kehoitan jokaista naista syyllistämään voimakkaasti tuntemattomia miehiä ihan arkisissa tilanteissa, esim. kaupan kassalla, kirjastossa, julkisissa kulkuneuvoissa, työpaikoilla jne. 

”Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon” 

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005395907.html