Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomenkielinen wikipedia on niin heikko?
24.09.2017 |
Tieteellisissä artikkeleissa löytyy usein tynkiä, ihan perustavanlaatuisissa asioissa:
-ryhmäteoria:tynkä
-nopeus:tynkä, sisältää myös virheitä
-differentiaaliyhtälöt: ei tynkä, mutta hyvin suppea, voisi olla tynkä ihan yhtä hyvin
-modaalilogiikka: täysin puutteellisesti käsitelty
-massa-luminositeettirelaatio: täysin tynkä
-integraaliyhtälö: täysin tynkä
-karbonaatti-silikaattikierto: muutama rivi
jne.
Hiemankin erikoisista aiheista ei löydy oikeastaan mitään tietoa, linkki johtaa tyhjään sivuun. Nämä artikkelit ovat lisäksi usein suoraan käännetty englanninkielisistä versioistaan, laitettu mukaan omia virheitä ja lyhennetty tekstiä huomattavasti. Joko suomalaiset ovat aika lapasia tieteissä, tai sitten ei kiinnosta, kun ei raha haise; Wikipedian artikkeleista ei tietysti saa rahallista korvausta.
Ilmeisesti tutkijat Suomessa vääntävät vain omia paskajuttujaan tieteellisiin julkaisuihin, mutta voin sanoa useasti että ei heidän kontribuutionsa kiinnosta ketään vittuakaan. Voisivat tehdä paremman palveluksen ja kirjoittaa kunnollisia wikipedia artikkeleita, jos edes siihen taito riittää.
Kommentit (13)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enkuksi niitä luenkin, mutta silloinhan voidaan kyseenalaistaa koko suomenkieli, mihin sitä tarvitsemme, jos ei artikkeleita käännetä kunnollisesti suomeksi.
Vierailija kirjoitti:
Enkuksi niitä luenkin, mutta silloinhan voidaan kyseenalaistaa koko suomenkieli, mihin sitä tarvitsemme, jos ei artikkeleita käännetä kunnollisesti suomeksi.
No vapaaehtoisvoiminhan tuo toimii eli ei kukaan voi vaatia wikipedian vapaaehtoisia toimittamaan omalle kielelleen yhtään mitään. Toimita itse omista kiinnostuksenkohteistasi niin huomaat kuinka aikaavievää se on.
Heikko? Aika helvetin hyvä verrattuna siihen miten pieni kieli suomi on. Tee ite parempi.
Suomenkielinen Wikipedia on käsittääkseni laajin Wikipedia suhteessa siihen, minkä verran ihmisiä kyseistä kieltä käyttää.
Toki se silti voisi olla vieläkin laajempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkuksi niitä luenkin, mutta silloinhan voidaan kyseenalaistaa koko suomenkieli, mihin sitä tarvitsemme, jos ei artikkeleita käännetä kunnollisesti suomeksi.
No vapaaehtoisvoiminhan tuo toimii eli ei kukaan voi vaatia wikipedian vapaaehtoisia toimittamaan omalle kielelleen yhtään mitään. Toimita itse omista kiinnostuksenkohteistasi niin huomaat kuinka aikaavievää se on.
Vapaaehtoisilla voimilla wikipedia toimii muillakin kielillä.
Vierailija kirjoitti:
Heikko? Aika helvetin hyvä verrattuna siihen miten pieni kieli suomi on. Tee ite parempi.
Laita Wikin hakuun 'guava'. Perusteellinen artikkeli englanniksi, suomeksi ei mitaan. Muutama lause kaannetty eestiksi (iso kieli?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kääriä hihat ja ryhtyä talkoisiin!
Tosin eihän täällä av-palstalla kukaan tiedä mistään mitään. Miten kukaan voisi Wikipediaan mitään järkevää lisätä.
Suomenkielistä wikipediaa päivittävät vain ne, joilla on joku poliittinen agenda tai vahva mielipide aiheesta. Jos asia ei herätä intohimoja, ei kukaan jaksa kirjoittaa siitä artikkeliakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikko? Aika helvetin hyvä verrattuna siihen miten pieni kieli suomi on. Tee ite parempi.
Laita Wikin hakuun 'guava'. Perusteellinen artikkeli englanniksi, suomeksi ei mitaan. Muutama lause kaannetty eestiksi (iso kieli?)
Millä tapaa suomenkielinen artikkeli on huono? On tuo nyt paljon enemmän kun vain muutama lause. Paljon tekstiä kuvien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Joko suomalaiset ovat aika lapasia tieteissä, tai sitten ei kiinnosta, kun ei raha haise; Wikipedian artikkeleista ei tietysti saa rahallista korvausta.
Ilmeisesti tutkijat Suomessa vääntävät vain omia paskajuttujaan tieteellisiin julkaisuihin, mutta voin sanoa useasti että ei heidän kontribuutionsa kiinnosta ketään vittuakaan. Voisivat tehdä paremman palveluksen ja kirjoittaa kunnollisia wikipedia artikkeleita, jos edes siihen taito riittää.
Väheksyt tässä sekä suomalaisten tieteentekijöiden taitoja että moraalia, ap. Tämä on siinä mielessä erikoista, että kuitenkin haluaisit saada heiltä tietoa sinua kiinnostavista asioista.
Vakavissaan, suurin osa suomalaisista tutkijoista ei kieri rahassa. Useimmat tekevät työtä pätkittäisillä apurahoilla, jotka on itse anottava säätiöiltä. Meidän alalla noin 10 % rahoitushakemuksista menee läpi, joten työttömyyskaudet ovat tavallisia ja rahoitushakemusten täyttäminen vie siitä työajastakin suuren osan. Moni onkin vaihtanut alaa tai muuttanut ulkomaille parempien rahoitusmahdollisuuksien perässä. Mun tuntemat tutkijat ovatkin aika pitkälti kutsumustyöläisiä, mutta kyllä rahoitusvaikeudet tuntuvat stressaavan ihan jokaista siitä huolimatta.
Tältä pohjalta olisikin ihan kiva, jos tutkijoille annettaisiin edes vähän kunnioitusta. Moni heistä haluaisi käyttää enemmän aikaa tieteen popularisointiin, mutta kun sitä aikaa ei monesti ole. Toisaalta viimeksi pari viikkoa sitten yksi professori kertoi silloin tällöin päivittävänsä suomenkielistä Wikipediaa. Samoin tekee myös väitöskirjaa vääntävä puolisoni.
Heitän sinulle haasteen, ap. Mitä jos alkaisit itse päivittämään noita kaipaamiasi artikkeleita? Google Scholarista pääset helposti hakemaan tieteellisiä artikkeleita, mutta suomeksikin tietoa löytyy esimerkiksi erilaisista alan lehdistä, kiitos uutterien (ja alipalkattujen) tiedetoimittajien. Eri alojen oppikirjoja taas on kirjastot väärällään. Kaikki meistä eivät ole tutkijoita, mutta oppiminen ja opettaminen ovat kaikille mahdollisia. Mukavaa syksyä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen kääntänyt noin sata artikkelia englanninkielisestä Wikipediasta suomenkieliseen. Käännän artikkelit kokonaan enkä lisää väliin omaa virheellistä/lähteetöntä tietoa. Samalla kielitaitokin paranee.
Selitys on yksinkertainen: et ole tehnyt siitä parempaa. Ei muuta kuin hommiin siitä niin ei tarvitse ruikuttaa.