Huumetutkija Jussi Perälä laillistaisi kaikkien huumeiden käytön esimerkiksi yli 25-vuotiaille

Seuraavaksi tehdään juttu missä Aarnio laillistaisi kaikki rikokset yli 25-vuotiaille.

Ei. Tuskin tarvitsee perustella. Huumeet ovat väärin.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tuskin tarvitsee perustella. Huumeet ovat väärin.

No sitä perustelua tässä kyllä kaivattaisiin, jos aikoo olla eri mieltä kuin tutkija.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Tuskin tarvitsee perustella. Huumeet ovat väärin.

Miksi ?

Jos samalla laillistetaan, että saa ajaa Perälän sukulaisten päälle autolla huumepäissään.

Portugalin malli osoittanut että kyllä. Kannattaisi dekriminalisoida kaikki huumeet. Se ei tarkoita että olisi laillista tuottaa tai myydä jne.

Mutta käyttö ei olisi rangaistavaa, jolloin useampi uskaltaisi hakea apua. Siellä on niin monta vuotta kokemusta asiasta että se puhuu puolestaan. Rikokset on vähentyneet eikä lisääntyneet. Huumekuolemat ovat vähentyneet jne

Valtiolta säästyy myös rahaa ja voimavaroja niihin oikeisiin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos samalla laillistetaan, että saa ajaa Perälän sukulaisten päälle autolla huumepäissään.

Ei käytöstä tarvitse rangaista vaan siitä rattijuoppoudesta ja muiden päälle ajamisesta. 

Onko tämä se radiojuontaja? Se Peris?

Olen ajatellut jo pitkään, että laillistaminen kannattaisi. Siten saataisiin kitkettyä pois alan ympäriltä rikollisuutta ja ongelmiin olisi helpompi puuttua. Ei se tarkoita, että käyttöä kukaan pitäisi yhtään sen hyväksyttävämpänä kuin nykyäänkään.

Murhat on kriminalisoitu aikojen alusta lähtien eikä se näytä johtava mihinkään. Murhia tehdään yhä. Mitä mieltä sinä olet, pitäisikö väkivalta laillistaa?

(tää oli sitten sarkasmia)

Vierailija kirjoitti:

Murhat on kriminalisoitu aikojen alusta lähtien eikä se näytä johtava mihinkään. Murhia tehdään yhä. Mitä mieltä sinä olet, pitäisikö väkivalta laillistaa?

(tää oli sitten sarkasmia)

Murhiahan tehdään hyvin vähän. Siinä tuo rangaistus tuntuu toimivan. Huumeiden käytöstä rankaiseminen on kuin rankaisisi itsemurhayrityksestä - molemmissa haitta kohdistuu henkilöön itseensä.

Mulle käy, että kaikki kielletään (alkoholi) tai kaikki laillistetaan.

T: Absolutisti (ei tekopyhä)

Käyttörikos pitää poistaa koska itsemääräämisoikeus. Ei sitä tarvitse edes miettiä sen enempää. Kieltolaki ei poista käyttöä ja luo rikollisten markkinat. Huumeiden käyttöä ei saada pois se on jo nähty. Se rikollisuus saadaan pois laillistamalla aineet.

Pitäisi laillistaa ilman mahdollisuutta hoitoon, samoin alkoholisteilta voisi lakkauttaa yhteiskunnan kustantamat hoidot. Voisi olla jossain vaikka saari jossa laillinen käyttö olisi sallittu. Sieltä pääsisi pois vain selvinpäin. Sinne tarjolle kaikki mahdollinen päihdeaines. Polttohautaus voisi olla yhteiskunnan kustantama.

Muistan tän tyypin haastattelun HS:ssa. Oli noissa piireissä itsekin käytellyt joten samaa paskasakkia kuin nää huumeiden laillistajajankkaajat yleisesti.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi laillistaa ilman mahdollisuutta hoitoon, samoin alkoholisteilta voisi lakkauttaa yhteiskunnan kustantamat hoidot. Voisi olla jossain vaikka saari jossa laillinen käyttö olisi sallittu. Sieltä pääsisi pois vain selvinpäin. Sinne tarjolle kaikki mahdollinen päihdeaines. Polttohautaus voisi olla yhteiskunnan kustantama.

Muistan tän tyypin haastattelun HS:ssa. Oli noissa piireissä itsekin käytellyt joten samaa paskasakkia kuin nää huumeiden laillistajajankkaajat yleisesti.

Sinä varmasti tykkäät maksaa toimimattoman kieltolain kustannuksia. Vai kuulutko niihin jotka hyötyy rahallisesti?

Olen samaa mieltä. En ymmärrä miksi esim alkoholia saa käyttää mutta joitain muita huumeita ei? Tässäkin toimisi hyvin luonnon valinta, kyllähän ne aika nopeasti sitten kuolevat.

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. En ymmärrä miksi esim alkoholia saa käyttää mutta joitain muita huumeita ei? Tässäkin toimisi hyvin luonnon valinta, kyllähän ne aika nopeasti sitten kuolevat.

kokeiltaisiko tuota luonnonvalintaa afrikkaankin. Sitäkö tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi laillistaa ilman mahdollisuutta hoitoon, samoin alkoholisteilta voisi lakkauttaa yhteiskunnan kustantamat hoidot. Voisi olla jossain vaikka saari jossa laillinen käyttö olisi sallittu. Sieltä pääsisi pois vain selvinpäin. Sinne tarjolle kaikki mahdollinen päihdeaines. Polttohautaus voisi olla yhteiskunnan kustantama.

Muistan tän tyypin haastattelun HS:ssa. Oli noissa piireissä itsekin käytellyt joten samaa paskasakkia kuin nää huumeiden laillistajajankkaajat yleisesti.

Sinä varmasti tykkäät maksaa toimimattoman kieltolain kustannuksia. Vai kuulutko niihin jotka hyötyy rahallisesti?

Juurihan sanoin että kannatan laillistamista ja myös sitä, että itse kustantaa tarvitsemansa päihteistä johtuvien ongelmiensa hoidon. Laillistaminenhan ei poistaisi sosiaalisia ongelmia joita narkit mieluusti kustannuttaisivat verovaroin. Hyvänä esimerkkinä päihteiden laillistamisen menestysreseptistä on Kristianstad.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi laillistaa ilman mahdollisuutta hoitoon, samoin alkoholisteilta voisi lakkauttaa yhteiskunnan kustantamat hoidot. Voisi olla jossain vaikka saari jossa laillinen käyttö olisi sallittu. Sieltä pääsisi pois vain selvinpäin. Sinne tarjolle kaikki mahdollinen päihdeaines. Polttohautaus voisi olla yhteiskunnan kustantama.

Muistan tän tyypin haastattelun HS:ssa. Oli noissa piireissä itsekin käytellyt joten samaa paskasakkia kuin nää huumeiden laillistajajankkaajat yleisesti.

Sinä varmasti tykkäät maksaa toimimattoman kieltolain kustannuksia. Vai kuulutko niihin jotka hyötyy rahallisesti?

Juurihan sanoin että kannatan laillistamista ja myös sitä, että itse kustantaa tarvitsemansa päihteistä johtuvien ongelmiensa hoidon. Laillistaminenhan ei poistaisi sosiaalisia ongelmia joita narkit mieluusti kustannuttaisivat verovaroin. Hyvänä esimerkkinä päihteiden laillistamisen menestysreseptistä on Kristianstad.

Tasapuolisuuden vuoksi pitäisi sitten laittaa lihavat sekä himoliikkujat kustantamaan itse oheissairautensa. Kaikissa tapauksissa on kyse siitä mitä yksilö itse kropalleen aiheuttaa.

Vai suljetko vain päihdekäyttäjät avun ulkopuolelle koska huuuuuuuumeet?

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut jo pitkään, että laillistaminen kannattaisi. Siten saataisiin kitkettyä pois alan ympäriltä rikollisuutta ja ongelmiin olisi helpompi puuttua. Ei se tarkoita, että käyttöä kukaan pitäisi yhtään sen hyväksyttävämpänä kuin nykyäänkään.

Niin millähän tavalla se vähentäisi sitä rikollisuutta? Jollain rahallahan ne silti on ostettava ja tekeväthän jotkut alkoholistitkin rikoksia rahoittaakseen juomisensa jos kaikki rahat on juotu.