Lue keskustelun säännöt.
Prinsessa Dianan muistelu. Onko perimmäinen tarkoitus mustamaalata Charlesia?
31.08.2017 |
Onko niin että halutaan osoittaa että kansa ei halua kuninkaaksi Charlesia ja hänet ohitettaisiin? Ajankohta on aika sopiva tämmöisille pyrkimyksille tehdä Williamista kuningas.
Kommentit (52)
Charlesista ei saa tehdä kuningasta. Oli uskoton vaimolleen heti ensimmäisestä päivästä alkaen. Ei ole eduksi kuningashuonelle että tämmöinen irstailija on kuninkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diana on muistelunsa ansainnut.
Hän on joutunut todella nuorena kovaan paikkaan. Moniko olisi tervepäisenä selvinnyt. Ja kaikki edustustehtävät ja hirveä julkisuus.
William ja Harry ovat 💟
Aivan superihania miehiä!
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Charles oli 32. Ei mikään teinipoika.
Nuori ja lapsellinen Diana huijattiin rakkaudettomaan avioliittoon tuottamaan jälkeläisiä. Charles ei koko aikana sitoutunut liittoon kunnolla.
Noh, ei se Dianakaan ihan puhdas pulmunen casessa ollut.
En pidä Charlesistakaan mutta lopulta hän sai elämänsä naisen. Mutta ei kunkkua hänestä. William ❤
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dianaa hehkutetaan vuosi vuodelta enemmän. Kohta joku hakee hänelle pyhimyksen arvoa Roomasta.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä tunnen sympatiaa Charlesia kohtaan. Hovi ei hyväksynyt nuorta Camilla, vaan lähetti Charlesin muualle unohtamaan. Camilla avioitui tahollaan, mutta ei kai ne koskaan toisiaan unohtaneet. Hovi painosti Charlesia sitten naimisiin, piti löytää "kunnon" tyttö. Aika järjestetty jutttu, eihän he edes kunnolla toisiaan tunteneet ja olivat kiinnostuneet täysin eri asioista. Daina taisi hurmaantua Charlesin asemasta ja romanttisesta ajatuksesta naida prinssi.
Onneksi Charles lopulta sai Camillansa, joka vaikuttaa juuri sopivalta hänelle, ja on ihan mukava järkinainen.
Aika heikkotahtoinen mies kun taipui hovin painostukseen ja sitten kuitenkin piti taustalla peliä Camillan kanssa. Tämäkin on yksi syy lisää Charesin arkkuun. Jos olisi ollut ainesta kuninkaaksi niin olisi nainut Camillansa heti suoraan eikä rakentanut skandaalia kulisseissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Charles kasvatettiin käsitykseen että hän on muita parempi. Diana oli ylpeä aatelisnainen Englannin ykkössuvusta ja hänhän pani Charlesille vastaan, eikä suostunut trophy wifeksi. Tästä se riitakierre alkujaan lähti.
Vierailija kirjoitti:
Noh, ei se Dianakaan ihan puhdas pulmunen casessa ollut.
En pidä Charlesistakaan mutta lopulta hän sai elämänsä naisen. Mutta ei kunkkua hänestä. William ❤
Jos mies toimii kuten toimi niin voiko Dianaa syyttää. Naiset on loppujen lopuksi aika lailla johdateltavissa joten Charles olisi esimerkillään voinut johtaa asioita hyvään, mutta ei kun Camillan höylääminen oli kivempaa ja ohitti nuoren vaimon. Melkoista tunnekylmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen misogynian ilmentymä sulla AP: aikansa superjulkkis on otsikoissa uudella muistelukierroksella käsittääkseni koska läheiset puhuvat hänestä dokumentissa, ja sinä osaat nähdä jutun superjulkkiksen kuivakan exän mustamaalaamisena.
Naisella ja hänen ominaisuuksillaan ei ole väliä eikä todellista kykyä herättää ihmisten mielenkiintoa vaan kaikki on suhteessa johonkin ex-mieheen?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen misogynian ilmentymä sulla AP: aikansa superjulkkis on otsikoissa uudella muistelukierroksella käsittääkseni koska läheiset puhuvat hänestä dokumentissa, ja sinä osaat nähdä jutun superjulkkiksen kuivakan exän mustamaalaamisena.
Naisella ja hänen ominaisuuksillaan ei ole väliä eikä todellista kykyä herättää ihmisten mielenkiintoa vaan kaikki on suhteessa johonkin ex-mieheen?
Ajankohta natsaa niin hyvin siihen että Englannin valta vaihtuu ihan piakkoin ja jonkinlainen salaliitto taustalla Charlesin syrjäyttämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen misogynian ilmentymä sulla AP: aikansa superjulkkis on otsikoissa uudella muistelukierroksella käsittääkseni koska läheiset puhuvat hänestä dokumentissa, ja sinä osaat nähdä jutun superjulkkiksen kuivakan exän mustamaalaamisena.
Naisella ja hänen ominaisuuksillaan ei ole väliä eikä todellista kykyä herättää ihmisten mielenkiintoa vaan kaikki on suhteessa johonkin ex-mieheen?
Ajankohta natsaa niin hyvin siihen että Englannin valta vaihtuu ihan piakkoin ja jonkinlainen salaliitto taustalla Charlesin syrjäyttämiseksi.
Ja vielä juuri tuo että läheiset muistelevat. Nostavat päätään ja Charles näyttäytyy huonossa valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen misogynian ilmentymä sulla AP: aikansa superjulkkis on otsikoissa uudella muistelukierroksella käsittääkseni koska läheiset puhuvat hänestä dokumentissa, ja sinä osaat nähdä jutun superjulkkiksen kuivakan exän mustamaalaamisena.
Naisella ja hänen ominaisuuksillaan ei ole väliä eikä todellista kykyä herättää ihmisten mielenkiintoa vaan kaikki on suhteessa johonkin ex-mieheen?
Ajankohta natsaa niin hyvin siihen että Englannin valta vaihtuu ihan piakkoin ja jonkinlainen salaliitto taustalla Charlesin syrjäyttämiseksi.
Ja vielä juuri tuo että läheiset muistelevat. Nostavat päätään ja Charles näyttäytyy huonossa valossa.
No jos omat pojat eivät saa äitiään pienimuotoisesti muistella, ehkä Charles ei todellakaan sovi kuninkaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
13: Salaliittoteoriasi edellyttäisi, että William on siinä mukana ja aikoo kuninkaaksi isänsä sijasta.
Valta ei vaihdu vielä kymmeneen vuoteen, Ellu pysyy vallankahvassa viimeiseen asti vaikka Philip väsyikin jo. Ja siitä puheenollen, jos katsoo millainen sika Charlesilla on isänä niin ei ihme että pojasta tuli samanlainen mulkvisti. Onneksi William ja Harry saivat paremmat henkiset pesämunat äidiltään.
Vierailija kirjoitti:
Valta ei vaihdu vielä kymmeneen vuoteen, Ellu pysyy vallankahvassa viimeiseen asti vaikka Philip väsyikin jo. Ja siitä puheenollen, jos katsoo millainen sika Charlesilla on isänä niin ei ihme että pojasta tuli samanlainen mulkvisti. Onneksi William ja Harry saivat paremmat henkiset pesämunat äidiltään.
Philipillä oli itsellä surkea lapsuus. Erilaisissa sisäoppilaitoksissa ja sukulaisten nurkissa. Eli laittoi kiertoon oman paskansa.
Charles on luonteeltaan introvertti hidas herkkä jahkaaja, jolle tommoinen äärimmäinen karski bullying on pahin mahdollinen tapa kasvattaa.
Ja siihen sitten päälle vielä se opetus, että kuninkaallisena on muiden yläpuolella...
Niin paskaahan siitä syntyy.
Noista Lissun lapsista Anne on topakka ja ahkera ja se Edward tasaisen pärjännyt. Andrew taitaa olla vielä tossumpi kuin Charles.
Pistetään nyt faktat kuntoon. Britannian monarkin määrää perustuslaki, ei mikään suosituimmuuskilpailu tai edes edeltävä monarkki.
Charlesista tulee kuningas, ja hän on siihen taatusti pätevä siinä vaiheessa kun lopulta hommiin pääsee.
Vierailija kirjoitti:
13: Salaliittoteoriasi edellyttäisi, että William on siinä mukana ja aikoo kuninkaaksi isänsä sijasta.
Ei William ole hankeessa mukana. Hän on vain paras valinta kuninkaaksi ja nyt kehitellään ja näytetään kansalle syy miksi Charles ohitetaan. Ehkä kuningatar aikoo ohittaa Charlesin neuvonantajiensa kehoituksesta. Hän ehkä luopuu kruunusta Williamin hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Pistetään nyt faktat kuntoon. Britannian monarkin määrää perustuslaki, ei mikään suosituimmuuskilpailu tai edes edeltävä monarkki.
Charlesista tulee kuningas, ja hän on siihen taatusti pätevä siinä vaiheessa kun lopulta hommiin pääsee.
Edeltävä monarkki päättää sen jos luopuu vallasta.
Ei.
Kyllä Diana ihan oman muistelun ansaitsee. Hienot pojat kasvatti.