Sotiemme veteraanit toivat vahvan nationalismin suomeen, nyt sitä ollaan tuhoamassa

eiköhän se ole mennyt jo kun ei asuta maaseudulla ja ei matkusteta hevosella. Maailma on auki.

Tunsin nuoruudessani monia sotaveteraaneja, myös maaseudulla asuvia ja hevostenomistajia. Aloittajan kuvaamaa isänmaakulttuuria ja nationalismia en silloin kohdannu. Äijien sotajutut olivat omien sotatraumojen purkua. Leijonapaitaisten öyhöttäminen on myöhempää perua, ja sotaveteraanien ajatusmaailmasta hyvin kaukana.

Jep ja kansanvalistusseura edisti kansanvalistusta suomessa. Nyt sekin ollaan tuhoamassa pölhöreality-TV:n ja someperseilyn avustuksella.

Joo ei ne kyllä mistään nationalismista taistellut.

Ei sitä olla tuhoamassa vaan vaihtamassa irakilaiseen versioon.

Kyllä kansallisromanttinen suomalaisuus syntyi kulttuurieliitin parissa 1800- luvun puolivälissä, ja siirtyi pikkuhiljaa yleisempään ajatteluun. Nationalismin uho syntyi 1920- luvulla sisällissodan jälkitunnelmiisa, Akateemisen Karjala Seuran, suojeluskunnan ja lapuan liikkeen piirissä. Veteraanit soti eivät uhonneet. Nimimerkki talvosodan veteraanin tytär.

Nationalismi ymmärretään usein väärin. Monet luulee että se on noloa "öyhöttämistä" ja rasismia ja sulkeutuneisuutta ym, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. Äärinationalismi on tuota edellä mainittua. Nationalismi on tervettä ylpeyttä ja arvostusta omasta maasta, sen kulttuurista ja historiasta, sekä itsenäisyydestä, eli oikeudesta päättää omista asioista. Se ei poissulje globaaliutta tai humaaniutta muita kansoja kohtaan, se ei ole tynnyriin sulkeutumista. Vaikka enää ei kuljetakaan hevosilla, se ei tarkoita sitä että kaikesta omasta pitäisi luopua.

Erilaiset kulttuurit sopivat erilaisille kansoille, siinä on taustalla vuosisatojen kehitys, jossa on monta muuttujaa taustalla, kieli, uskonto, luonto, ilmasto, geenit ym, jotka siihen vaikuttaa miten missäkin eletään, ei muiden kulttuurit ole parempia tai huonompia kuin meidän, ne on erilaisia ihan syystäkin. Monet maat ovat ylpeitä juuristaan, mutta jostain syystä esim. täällä Suomessa siitä on tullut noloa ja sille on tullut voimakas vastareaktio, jossa kaikesta omaleimaisesta halutaan eroon vedoten mitä naurettavampiin syihin ja haukkumalla arvojemme puolustajia sisäänpäin kääntyneiksi ja rasistisiksi. Siinä ei selvästikään ymmärretä mistä puhutaan.

Kävin kerran Skotlannissa, joka on hyvä esimerkki maasta joka on terveellä ja kauniilla tavalla nationalistinen ja patrioottinen ja isänmaallinen, mitä termiä nyt halutaankin käyttää, vaikka eivät edes ole itsenäinen valtio, tai ehkä juuri siksi, en tiedä. Siellä ei kuitenkaan tule tunne ettei ulkopuoliset olisi sinne tervetulleita. He ovat ylpeitä lipustaan, historiastaan, kulttuuristaan, tuotteistaan, kaikesta skottilaisesta. Jos se on skottilaista, se ei voi olla huonoa. Kadunkulmilla seisoo kansallispukuisia (kiltti)miehiä soittamassa säkkipillillä heille tärkeitä kappaleita. Arvostan sitä asennetta siellä. Minä en ainakaan kaipaa sitä että koko maailma olisi yhtä ja samaa, yhtenäisine tapoineen, se ei tule koskaan onnistumaan, me olemme liian erilaisia, eikä sitä kukaan halua. Minusta on hienoa nähdä matkustellessa sitä paikallista kulttuuria, joka on usein melko erilaista mihin täällä on tottunut. Miksi me emme halua pitää kiinni omista perinteistämme, tai olla ylpeitä siitä mitä me olemme? En ymmärrä.

Älkää panetelko veteraaneja. Isoisäni kuoli sodassa vapaan Suomen puolesta, ei nationalistisen, rasistisen tai sisäänpäinkääntyneen Suomen puolesta. Kansainvälisiä oltiin jo ennen sotia.

Vierailija kirjoitti:

Älkää panetelko veteraaneja. Isoisäni kuoli sodassa vapaan Suomen puolesta, ei nationalistisen, rasistisen tai sisäänpäinkääntyneen Suomen puolesta. Kansainvälisiä oltiin jo ennen sotia.

Vapaa ja nationalistinen eivät ole päinvastaisia asioita, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Tunsin nuoruudessani monia sotaveteraaneja, myös maaseudulla asuvia ja hevostenomistajia. Aloittajan kuvaamaa isänmaakulttuuria ja nationalismia en silloin kohdannu. Äijien sotajutut olivat omien sotatraumojen purkua. Leijonapaitaisten öyhöttäminen on myöhempää perua, ja sotaveteraanien ajatusmaailmasta hyvin kaukana.

Tämä. Isäni ja isänisäni olivat kumpikin sotaveteraaneja (olen lähes 60-v mummo) motolla: paska homma mutta tulipa tehtyä. Sota jätti molempiin jälkensä, isäni näki vuosia painajaisunia sodasta. 

Ap:n kaltaisen isänmaallisen henkilön olettaisi perehtyneen Suomen historiaan vähän paremmin. Nationalismi aatteena ei ole "sotiemme veteraanien" (viitanneet talvi- ja jatkosotaan) aikaansaannos vaan alkoi viritä Suomessa 1800-luvulla samaan aikaan, kun nationalismi muuallakin Euroopassa.

Öyhöttäjät on pilanneet nationalismin. Kukaan ei uskalla myöntää olevansa isänmaallinen, kun pelkää tulevansa sekoitetuksi öyhöttävään roskasakkiin.

Vierailija kirjoitti:

Öyhöttäjät on pilanneet nationalismin. Kukaan ei uskalla myöntää olevansa isänmaallinen, kun pelkää tulevansa sekoitetuksi öyhöttävään roskasakkiin.

Tämä on totta, mutta samalla niin säälittävää. Ei kukaan luule ketään öyhöttäväksi roskasakiksi, jos et ole öyhöttävää roskasakkia. Ei heistä erottuakseen tarvitse ruveta kannattamaan toista ääripäätä, ääripäät ovat usein huono ratkaisu, liian mustavalkoista. Niin ikävä ilmiö kuin tuollainen äärinationalismi onkin, niin se pistää miettimään miksi se on noussut. Tavallaan se on ymmärrettävääkin, se on oire jostain. Suomea ollaan myymässä ja luovuttamassa taistelutta ja keneltäkään kysymättä sille joka viitsii edes jotain maksaa, ulkomaalaisten hyvinvointi alkaa olla tärkeämpi asia kuin meidän suomalaisten oma hyvinvointi. Ei sekään oikein ole. Jos asiat hoidettaisiin terveellä nationalismilla, ei olisi sijaa millekään ääri-ilmiöille. Se on seurausta huonosta ja vastuuttomasta politiikasta.

NWO. Tavoitteena yksi valtio, hallitus, valuutta, uskonto ja sukupuoli. Rothschildit, Soros ja Rockefellerit haluavat tätä. Pienen Suomen mielipidettä ei kysy kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kapitalismi ja Globalismi on halunnut tuhota kokonaan isänmaankulttuurin. Sen vahvan nationalismin maastamme, josta sotiemme veteraanit urheasti taisteli.

Opettele kirjoittamaan suomea.

Mitä aloittaja on henkilökohtaisesti tehnyt Suomen hyväksi?

Valittavana on venäjä tai afrikka. Minä otan venäjän. kiitos

Utelias. kirjoitti:

Mitä aloittaja on henkilökohtaisesti tehnyt Suomen hyväksi?

En ole ap, mutta mitä haet tällä kysymyksellä? Ap nosti esille ihan aiheellisen huolen.