Lue keskustelun säännöt.
Sairauskuluvakuutus / jos sairautta ei ollutkaan
15.08.2017 |
Jos lapsellanne (tai itsellänne) on sairauskuluvakuutus, onko vakuutus korvannut lääkärin tms. tutkimusta jos mitään sairautta ei sitten ole todettukaan?
Meillä vakuutusyhtiö eväsi tutkimuskulujen korvaamisen sillä perusteella, että lapsen "oireilu" oli ilmoittamani mukaan alkanut jo ennen vakuutuksen ottamista. Lapsi tutkittiin, anoin korvausta. Mitään vikaa tai diagnoosia ei lapsesta löytynyt. "Oireilu" oli ilmeisestikin enemmän minun päässäni, mutta halusin varmistaa asian, kuten aika moni järkevä vanhempi olisi tehnyt.
Minusta on näin ollen outoa, että korvaukset evätään. Olisin ymmärtänyt sen jos lapsella olisi todettu jokin ko. oireet aiheuttava sairaus, koska vakuutus todella on otettu oireiden alkamisen jälkeen. Mutta koko oireilu on ilmeisimmin ollut ihan normaalivaihteluun kuuluvaa sen ikäisellä lapsella.
Kommentit (8)
Mitäs tämä oireilu oli? Minkä ikäiselle otit siis vakuutuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos olet ilmoittanut että oireilu alkoi jo ennen vakuutuksen ottamista niin ei tietenkään kuulu vakuutuksesta korvattavaksi. Pitäisiköhän minunkin ottaa henkivakuutus 15 vuotta sitten kuolleelle isoisälleni ja vaatia siitä korvauksia?
Vakuutusyhtiö joutuu tekemään päätöksen korvaako vai ei, ja perustelemaan asian, kun asiakas hakee korvausta. Vaikka sairautta ei ollutkaan, niin vakuutusyhtiö on evännyt korvauksen ensisijaisesti siksi koska vakuutus ei ole ollut voimassa kun oirehdinta on alkanut - tämä on ihan päivänselvää.
Nyt jos vakuutusyhtiö olisi kieltäytynyt korvaamasta sillä perusteella että ei ollutkaan sairautta ja menisittekin toiselle lääkärille joka toteaisi kuitenkin sairauden olevan olemassa (vastoin edellisen lääkärin lausuntoa) niin sit vakuutusyhtiö joutuisi joka tapauksessa taas tekemään epäävän korvauspäätöksen ja ilmoittamaan että ei korvata koska vakuutus ei ollut voimassa. Tälläine poukkoilu taas asiakkaan silmissä näyttäisi kummalliselta. Vakuutusyhtiö epäsi siis ensimmäisen korvauksen järeimmällä perusteella mikä oli olemassa, ja eihän siinä ole nokan koputtamista.
JOS vakuutus olisi ollut voimassa, niin kyllä sairauden toteamiseksi tehty lääkärissäkäynti kuuluu korvata, eihän vanhemmat voi tietää mikä oirehdinnan taustalla on - onko sairautta vai ei. Ja tämä siis sillä edellytyksellä että kyseinen sairaus kuuluu yleensä korvausoikeiden piiriin, vakuutuksiakin kun on erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
JOS vakuutus olisi ollut voimassa, niin kyllä sairauden toteamiseksi tehty lääkärissäkäynti kuuluu korvata, eihän vanhemmat voi tietää mikä oirehdinnan taustalla on - onko sairautta vai ei. Ja tämä siis sillä edellytyksellä että kyseinen sairaus kuuluu yleensä korvausoikeiden piiriin, vakuutuksiakin kun on erilaisia.
Täsmennän vielä sen verran että jos vakuutus olisi ollut voimassa silloin kun oirehdinta olisi alkanut niin kyllä silloin kuuluu korvata lääkärissäkäynti jos vanhemmat epäilee jotakin sairautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kommenteista. Onko kellään omia kokemuksia?
ap
nostan