Lue keskustelun säännöt.
Onko avopuolisolla velvollisuus elättää?
21.07.2017 |
Siirryimme avopuolisoni kanssa molemmat tänä kesänä työmarkkinoille opiskeluiden jälkeen. Minulle jää vuokran ja pakollisten laskujen jälkeen käteen noin 660€. Tulen summalla toimeen, mutta joudun tekemään valintoja ja välillä skippaamaan treffit ystävien kanssa, varsinkin jos paikkana on leffateatteri, ravintola tai joku muu vastaava.
Avopuolisolla kyseinen summa on 1500€. Ehdotin olisiko mahdollista, jos hän esimerkiksi maksaisi laskut (about 100€ per henki), sillä yhteiset menoerät olisi mielestäni reilua jakaa maksukyvyn mukaan. Vuokra menisi edelleen puoliksi. Näin minulle jäisi käteen 760€ ja hänelle 1400€.
Tähän poikaystävä totesi, että ei ole hänen velvollisuutensa elättää minua. Ei tietenkään ole, mutta eikö olisi reilua tässä tilanteessa? Varsinkin, kun käteen jäävässä palkassa on kaksinkertainen ero. Totesinkin, että ilman häntä asuisin luultavasti paljon pienemmässä ja halvemmassa asunnossa, mutta avopuoliso on todella tarkka siitä, missä asuu. Voimme kuulemma alentaa budjettia, mutta tiedän, ettei minun tilanteeni mukainen asunto käy.
Vielä kontekstina todettakoon, että emme asu Suomessa vaan Keski-Euroopassa, enkä ole aivan varma millaisia käytäntöjä Suomessa asian suhteen on.
Kommentit (27)
Jep. Avopuoliso ei ole elatusvelvollinen. Aviopuoliso on.
Elät yli varojesi, mietipä suhdetta vähän aikaa.
Hän saa rahaa säästöön, sijoittaakin ehkä, ja vaurastuu. Sä käytät kaikki rahasi elämiseen ja mitään ei jää tulevaisuutta varten.
Kannattaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole velvollisuutta, ainakaan Suomen lakien mukaan, tuskin muuallakaan Euroopassa. Jos haluat lompakkoloisimiselle lain siunauksen niin mene naimisiin.
Sinuna purkaisin avosuhteen ja ryhtyisin jälleen sinkuksi.
Suomessa menee niin, että myös avopuolison tulot huomioidaan tulosidonnaisissa etuuksissa, vaikka yleisesti katsotaan molempien olevan vastuussa yhteisistä kuluista vain puoliksi tuloista riippumatta.
Avioliitossa yhteiset menot jaetaan tulojen mukaisessa suhteessa ja vain henkilökohtaiset lääkeet, velat ym. huomioidaan vain yhdelle puolisolle.
Mutta miksi sinä olet miehen kanssa, joka ei halua tarjota sinulle yhtä hyvää elintasoa kuin itsellään, mutta jolle ei kelpaa myöskään sinun tulotasosi mukainen elintaso?
En ymmärrä. Jos yhdessä asuu ja toisesta välittää, niin eikö se ole itsestään selvää että laskut maksetaan maksukyvyn mukaan? Aina olen toiminut näin, niin avo- kuin avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikoinaan kun "avoliitto" oli vain eufemismi susiparille, niin ei ollut.
Nykyään monen mielestä avoliitto on oikea liitto jossa ollaan puolisoilta toisilleen. Silloin asiaan kuuluu elatusvelvollisuuskin.
Sulle jää yli 600 euroa kuussa. Itsenäinen, rohkea, voimaantunut nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan kun "avoliitto" oli vain eufemismi susiparille, niin ei ollut.
Nykyään monen mielestä avoliitto on oikea liitto jossa ollaan puolisoilta toisilleen. Silloin asiaan kuuluu elatusvelvollisuuskin.
Monen mielestä. Laki ei tunne termiä monen mielestä. Ei edes termiä minun mielestäni. Elatusvelvollisuutta ei ole. Avoliitolla ei ole juridista merkitystä, ainoastaan sama osoite.
Nuori vastavalmistunut tyttö väärällä alalla kun jätkä jo nyt tienaa yli tuplaliksan. Opiskele lisää, jätä se mies ja hanki omat fyrkat.
Mitään elatusvelvollisuutta ei ole olemassakaan, muutoin kuin ehkä lakikirjassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan kun "avoliitto" oli vain eufemismi susiparille, niin ei ollut.
Nykyään monen mielestä avoliitto on oikea liitto jossa ollaan puolisoilta toisilleen. Silloin asiaan kuuluu elatusvelvollisuuskin.
Monen mielestä. Laki ei tunne termiä monen mielestä. Ei edes termiä minun mielestäni. Elatusvelvollisuutta ei ole. Avoliitolla ei ole juridista merkitystä, ainoastaan sama osoite.
Nuori vastavalmistunut tyttö väärällä alalla kun jätkä jo nyt tienaa yli tuplaliksan. Opiskele lisää, jätä se mies ja hanki omat fyrkat.
En minä täysin eri mieltäkään ole, mutta kyllä nykyisin on sekava tilanne tämän avoliiton kanssa. Mitä sanoo Kela? Verottaja? Voi olla, että ne "monet ihmiset" vielä muuttavat lakiakin. Joko niin, että avioliiton sitovuutta romutetaan (on tehtykin jo mm. avioehdolla), tai sitten lisäämällä avioliiton sitoumuksia avoliittoon (eikös avoeron omaisuudenjako ole nykyään laissa?).
Juu elatusvelvollisuus on vain avioliitossa Suomen lain mukaan, ei avoliitossa. Teihin kuitenkin voidaan soveltaa kyseisen asuinmaan lakeja, otapa selvää niistä.
Yleensä avoliitossa asuen ja varsinkin noin epäsolidaarisen miehen kanssa olet valinnut huonon osan.
Tasa-arvoista olisi laskea kummankin menot prosentteina tulojen mukaan. Ja jos mies vaatii teitä asumaan kalliimmin kuin sinä voi kustantaa, sitten hänen tulee itse maksaa erotus eikä käyttää sinua, pariskunnan köyhempää osapuolta, maksumiehenä.
Jos ym. vaatimukset eivät tehoa, sitten rupeat puuhaamaan muuttoa omaan edulliseen asuntoon. Voit jatkaa seurustelua miehen kanssa, mutta sano, ettet halua maksaa hänen kalliista maustaan, maksakoon lyksinsä itse.
Ja jos ääni kellossa ei muutu, on parempi että teille tulee ero, koska sun ei missään nimessä kannata tuhlata elämääsi tuollaisen miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ei ole Suomen lakien mukaan? Kyllä minä olen vain elättänyt pienituloista opiskelijapoikaystävääni jo kolme vuotta, ihan niin kuin käsketään. Ei tule tukia hänelle vaan minun pitää maksaa kaikki viulut, nyt asumislisäkin lähti eli 200€ lisää maksettavaa minulle. Voinko haastaa Kelan oikeuteen Suomen lakien rikkomisesta vai kodittomaksiko pitää ruveta?
Ei ole laissa velvollisuutta elättää, mutta Suomessa Kelan etuuksia saavilla on. Eli silloin lasketaan yhteiset tulot kaikkiin menoihin. Teillä kuitenkin jää pakollisten menojen jälkeen sen verran "paljon", että on ihan sopimusasia miten raha-asianne järjestätte. Tietenkin olisi mukava että olisi jollain lailla tasapuolista, mutta elämä ei aina mene niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sillä joka sua panee ainakin suurempi velvollisuus elättää sua kuin minulla.
T. Not so Happy-taxpayer
Jännä, kun itselle on aina ollut itsestäänselvyys, että kun on lyöty miehen kanssa hynttyyt yhteen niin se tarkoittaa sitä, että tuetaan toista, myös taloudellisesti, tilanteen vaatiessa.
Kun olin vielä opiskelija ja mieheni työelämässä, oli itsestäänselvää, että hän maksaa asioita enemmän, koska hänellä on siihen varaa. Nyt kun minulla on miestäni suuremmat tulot, on itsestäänselvää, että minä maksan suuremman osuuden vuokrasta ja laskuista. Vaikka meillä onkin omat rahat ja tilit, niin vastuu taloudenhoidosta on yhteinen, jolloin toinen ottaa siitä rahallisesti suuremman vastuun, jos tilanne niin vaatii.
Meillä on aina toiminut se että se joka tienaa paremmin, maksaa isomman osan laskuista, hyvin toimii eikä rahasta riidellä ikinä. Silloin kun mies aloitteli omaa yritystä minä maksoin mukisematta kaiken parin vuoden ajan, mies teki samoin kun halusin jäädä lasten kanssa kotiin muutamaksi vuodeksi, muuten jaetaan laskut tulojen mukaan, tällä hetkellä tosin tienataan kutakuinkin saman verran.
Parisuhteessa kannottaa miettiä millaisen tulevaisuuden haluaa rakentaa, meille on aina ollut itsestään selvää että tämä perhe ja talous on meidän yhteinen projekti jonka hyvinvointiin kumpikin panostaa parhaansa mukaan.
Itse en suostuisi suhteeseen jossa puolisoilla olisi eri elintaso.
Kannattaa nyt miettiä haluatko yhteistä tulevaisuutta pihin miehen kanssa? Parisuhteessa molempien
täytyy ajatella yhteistä hyvää. Jos mies ei halua tarjota sinulle mitään omastaan eipä taida olla kyse
rakkaudesta. Älä ainakaan lapsia tee!
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Jos yhdessä asuu ja toisesta välittää, niin eikö se ole itsestään selvää että laskut maksetaan maksukyvyn mukaan? Aina olen toiminut näin, niin avo- kuin avioliitossa.
Olen samaa mieltä. Vaikkei avopuolisoilla olisikaan mitään lakiin kirjattua velvollisuutta elättää toisiaan, niin miksi ylipäänsä asua yhdessä jos ei halua huolehtia toisesta. Me asuimme mieheni kanssa vuosikausia avoliitossa ennen kuin menimme naimisiin emmekä koskaan laskeneet sinun ja minun rahoja. Yhdessä maksettiin, kumpikin kykyjensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan kun "avoliitto" oli vain eufemismi susiparille, niin ei ollut.
Nykyään monen mielestä avoliitto on oikea liitto jossa ollaan puolisoilta toisilleen. Silloin asiaan kuuluu elatusvelvollisuuskin.
No miksi sitten hyvätuloisenkin avopuoliso saa nykyisin täysimääräisen työmarkkinatuen? Mekin seukkasimme aikoinaan, ja molemmilla oli oma koti, kunnes laki muuttui. Muutimme sen jälkeen yhteen. Ja sos.tukia emme ole hyväksikäyttäneet, ei ole yhteisiä lapsia, eikä muutakaan mahdollista asiaan vaikuttavaa. Mä olin silloin työtön ja sain tuet, joten hulluhan olisin ollut, jos miehen luo rahattomaksi elätiksi olisin mennyt. Ja oiskohan mies halunnut kaiken kustantaakaan?
Taas sama jankkaaja uudella stoorillaan.