Lue keskustelun säännöt.
Kuka on tuo 45v. entinen urheilutoimittaja, joka on vainonnut ex- naisystäväänsä?
Kommentit (14)
Tuleeko mieleenne, että on olemassa oikeudellinen syy, miksi IS ei kerro miehen nimeä? Ja se sama oikeudellinen syy koskee kaikkea julkista keskustelua myös somessa. Eli syyllistytte yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, jos heittelette täälle summamutikassa nimiä.
Ymmärrän kyllä, että olette hemmetin uteliaita, mutta kannattaa nyt lopettaa jo arvuuttelu. Se, että joku työnsä puolesta on esillä julkisuudessa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko mieleenne, että on olemassa oikeudellinen syy, miksi IS ei kerro miehen nimeä? Ja se sama oikeudellinen syy koskee kaikkea julkista keskustelua myös somessa. Eli syyllistytte yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, jos heittelette täälle summamutikassa nimiä.
Ymmärrän kyllä, että olette hemmetin uteliaita, mutta kannattaa nyt lopettaa jo arvuuttelu. Se, että joku työnsä puolesta on esillä julkisuudessa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa.
Tuomitut rikolliset saa kyllä nimetä. Äläpä siellä uhkaile.
Miksi ihmeessä ip-lehdet suojelee taas kerran rikollista? Vai onko niin että todellisuudessa tämä "urheilutoimittaja" onkin joku täydellinen nobody jota kukaan ei tiedä ja tuolla "urheilutoimittajalla" kerätään klikkauksia?
Syyllistyiköhän jossakin jutussa mainittu yksityisetsivä rikokseen selvittäessään turvakiellon hankkineen naisen osoitteen? Ainakin hiton epäeettistä toimintaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EIkös jollain urheilutoimittajalla ollut joku mental breakdown tässä hiljattain, muistaisin lehtien kirjoitelleen. Tuollainen käytöshän sopisi siihen yhteyteen. Ehkä saadaan nimi esiin kun oikeus antaa tuomionsa, tuomiolauselmahan on julkinen. Muutenkaan en ymmärrä koko lakia yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Ymmärrän että valheiden kertominen on väärin, mutta miksi ihmisillä ei ole selkärankaa vastata teoistaan, vaan ensin palkataan tappajaa ja sitten itketään kun ihmiset puhuvat siitä mitä tein.... noloa.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko mieleenne, että on olemassa oikeudellinen syy, miksi IS ei kerro miehen nimeä? Ja se sama oikeudellinen syy koskee kaikkea julkista keskustelua myös somessa. Eli syyllistytte yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen, jos heittelette täälle summamutikassa nimiä.
Ymmärrän kyllä, että olette hemmetin uteliaita, mutta kannattaa nyt lopettaa jo arvuuttelu. Se, että joku työnsä puolesta on esillä julkisuudessa ei anna lupaa tonkia hänen yksityiselämäänsä julkisuudessa.
Nyt on jo aika paksua puppua taas. Olen sitä mieltä että Suomessakin voitaisiin siirtyä siihen malliin jossa kaikkien osapuolien nimet, kuvat ja osoitteet julkaistaisiin. Tältä voi säästyä ihan vaikka sillä ettei syyllisty kepposiin ja välttää huonoa seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juutas kirjoitti:
EIkös jollain urheilutoimittajalla ollut joku mental breakdown tässä hiljattain, muistaisin lehtien kirjoitelleen. Tuollainen käytöshän sopisi siihen yhteyteen. Ehkä saadaan nimi esiin kun oikeus antaa tuomionsa, tuomiolauselmahan on julkinen. Muutenkaan en ymmärrä koko lakia yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Ymmärrän että valheiden kertominen on väärin, mutta miksi ihmisillä ei ole selkärankaa vastata teoistaan, vaan ensin palkataan tappajaa ja sitten itketään kun ihmiset puhuvat siitä mitä tein.... noloa.
No Tapio Suominen on kyllä aika paljon vanhempi kuin 45-v, Sherlock.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaankaan yleisesti tunnettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo - tuomiohan on julkinen. Sen voi sieltä käräjäoikeudesta käydä pyytämässä. Nettiin niitä ei käräjäoikeus laita. Iltasanomat oli tuon urheilutoimitrajuuden kuitenkin päättänyt laittaa.
Siitä palkitusta ja nyt raiskauksesta tuomitusta toimittajasta näkyi tieto netissä olevan eli joku oli sen julkisen paperin käynyt pyytämässä ja valokuvannut.
Samaa mietin. Kiintoisa keissi. Uskon, että joku voi tosiaan pimahtaa jos kokee saaneensa täysin epäoikeudenmukaisen tuomion. Tässä tapauksessa tyyppi vaikuttaa kuitenkin jo niin epäterveeltä, vielä näin pitkään ja järjestelmällisesti, että aiempaan pahoinpitelyyn ei ole vaikea uskoa.