Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
30+ markkina-arvoista, kriteereistä ja pariutumisesta
19.07.2017 |
Täällä oli eilen viimeksi ketju, jossa joku palstamies valitti siitä, kuinka naiset ensin nuorena ovat jännämiesten kanssa ja huolivat kilttimiehiä vasta sitten, kun haluavat perheen. (Mikä kyllä itsestäni on maailman luonnollisin asia, koska 17-vuotiaana on pikkuisen erilaiset odotukset parisuhteelle ja parisuhdekumppanille kuin 27-vuotiaana, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Samaan aikaan täällä väitetään jatkuvasti, ettei parisuhteita synny, koska naiset ovat nirsoja eikä heille kelpaa kukaan.
Olin muutama vuosi sitten mukana eräässä sinkkuyhteisössä yhdessä Suomen suurimmista kaupungeista. Suurin osa jäsenistä ja lähes kaikki naisista mahtuivat 30-55 ikähaarukkaan ja sielläkin enimmäkseen 35-35 vuotiaisiin. Miehissä oli jonkin verran nuorempia, mutta paljon myös tuota ikäluokkaa. Yhteisön tavoite oli, että sen kautta löytyisi parisuhteita niitä kaipaaville.
Ei ilmeisesti löytynyt ja syyksi näen itse sen, että jos nyt naisetkaan eivät kovasti ryhmän miehistä innostuneet, niin kyllä ne olivat miehet, joille ryhmän naiset eivät kelvanneet. Lähes kaikki "ydinporukkamme" naiset olivat eronneita ja heillä oli lapsia. Miehistä suurin osa sen sijaan ensimmäisellä kierroksella. Eivät nuo miehet antaneet mitään mahdollisuuksia oman ikäluokkansa naisille. Joka ikinen heistä näytti odottavan alle kolmekymppistä lapsetonta naista, vaikka itsellä saattoi olla ikää jo yli 40 vuotta. Ja lapsettomuuden lisäksi oli ulkonäköön ja etenkin ruumiinrakenteeseen liittyviä odotuksia.
Jäin joidenkin jäsenten kanssa FB-ystäviksi sen jälkeen, kun erosin porukasta löydettyäni itselleni miehen sen ulkopuolelta. Tämän hetkisten tietojeni mukaan yhtä lukuun ottamatta kaikki naispuoliset entiset ryhmäläiset ovat nyt parisuhteessa (siis niistä, joihin minulla on edelleen fb:n kautta kontakti). Yksi naispuolinen on ilmeisesti luovuttanut lapsihaaveista (hän oli meistä ainoa lapseton) ja tekee nyt uraa ja matkustelee. Miehiä tuttavikseni jäi paljon vähemmän, mutta niistä muutamasta yksikään ei ole ainakaan julkisesti parisuhteessa, osalla lukee fb-statuksessa sinkku ja osa ei ainakaan mitenkään ilmaise, että olisi tullut perhettä tai että olisi joku nainen kuvioissa.
Jonkun mielestä tämä nyt tietysti osoittaa vain sen, että naisten on helppo saada parisuhde. Joo, totta, mutta kaikki ovat heteronaisia, joten on siinä aina joku mieskin saanut parisuhteen. Sellainen mies, jolle ei ole ollut este, että naisella on ollut elettyä elämää takana, jopa niitä jännämiehiä.
Mutta jokainen tottakai saa etsiä niin pitkään että löytää juuri haluamansa kumppanin. En itsekään olisi 40+ vuotiaana enää huolinut miestä, jolla olisi ollut pienet lapset, koska en enää halunnut elää lapsiperhe-elämää ja tehdä kesälomamatkoja Puuhamaahan. Ymmärrän siis erittäin hyvin, etteivät miehetkään halua hypätä valmiiseen lapsiperheeseen. Se, mitä yritän sanoa on, että silloin on kuitenkin turha nimittää NAISIA nirsoiksi. Ja jos sitä parisuhdetta alkaa etsiä vasta 30+ vuotiaana, niin fakta on, että useimmilla naisilla on silloin seksi- ja parisuhdehistoriaa. Nykyisin tosin vähemmän lapsia, koska lapset tehdään yhä vanhempina ja niitä tehdään yhä vähemmän.
Kommentit (168)
Nuo miehet ovat mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Hyvä päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo miehet ovat mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Hyvä päätös.
On, ehdottomasti. Mutta miksi aina valitetaan, että naiset ovat nirsoja? Miksi valitetaan siitä, että naiset eivät halua tyytyä johonkin? Juuri äsken luin täältä ketjun, jossa nainen kirjoitti että häntä varoitellaan, että hän tulee jäämään yksin ellei laske kriteereitään. Ei tuntunut häntä pelottavan juuri tuosta syystä, että hänkin on mieluummin yksin kuin tyytyy johonkin. Kuitenkin se ilmeisesti on jollekin/joillekin ongelma.
Semmosta se on. Ei maailma toimi niin että ensin lyödään ja hyljeksitään nuorta miestä kuin vierasta sikaa ja sitten vielä odotetaan että se alkaisi siivoamaan toisten sotkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo miehet ovat mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Hyvä päätös.
On, ehdottomasti. Mutta miksi aina valitetaan, että naiset ovat nirsoja? Miksi valitetaan siitä, että naiset eivät halua tyytyä johonkin? Juuri äsken luin täältä ketjun, jossa nainen kirjoitti että häntä varoitellaan, että hän tulee jäämään yksin ellei laske kriteereitään. Ei tuntunut häntä pelottavan juuri tuosta syystä, että hänkin on mieluummin yksin kuin tyytyy johonkin. Kuitenkin se ilmeisesti on jollekin/joillekin ongelma.
Kyllähän naiset ovat nirsoja ja syystäkin. He ottavat pariutuessaan paljon isomman riskin kuin mies ja sen lisäksi heille on paljon enemmän kysyntää ja tarjontaa kuin miehille, joten siinä automaattisestikin nirsoutuu vielä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo miehet ovat mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Hyvä päätös.
On, ehdottomasti. Mutta miksi aina valitetaan, että naiset ovat nirsoja? Miksi valitetaan siitä, että naiset eivät halua tyytyä johonkin? Juuri äsken luin täältä ketjun, jossa nainen kirjoitti että häntä varoitellaan, että hän tulee jäämään yksin ellei laske kriteereitään. Ei tuntunut häntä pelottavan juuri tuosta syystä, että hänkin on mieluummin yksin kuin tyytyy johonkin. Kuitenkin se ilmeisesti on jollekin/joillekin ongelma.
Täällä palstalla sitä taitavat nähdä ongelmana vain ne jotka eivät syystä tai toisesta kelpaa kenellekään. Syyttävät naisia ja vaativat muita muutaman jotta ei tarvitsisi nähdä itsessään vikaa ja muuttua. Heille olisi parempi että naiset tyytyisivät heihin koska heillä on joku suuri tarve saada se huono suhde edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se ei ole nirsoutta, että toivoo kumppaninsakin olevan lapseton. Kyllähän lapset sitovat ja vievät aikaa parisuhteelta.
Vierailija kirjoitti:
Semmosta se on. Ei maailma toimi niin että ensin lyödään ja hyljeksitään nuorta miestä kuin vierasta sikaa ja sitten vielä odotetaan että se alkaisi siivoamaan toisten sotkuja.
Hohhoijaa. Se ei ole kenenkään lyömistä, että kieltäytyy sääliseksistä ja -suhteista. Ja tietysti saa pitää ihan millaisia kriteerejä huvittaa, mutta ap:n tavoin ihmettelen sitä, miksi nimenomaan naisia syytetään nirsoudesta kun asia on usein juuri toisinpäin? Tosiasia kuitenkin on se, että keskimäärin halutuimmat pariutuvat keskenään ja loput joutuvat laskemaan rimaa tai olemaan yksin. Silti osa vähemmän halutuista miehistä valittaa, että eivät saa halutuimpia naisia, kieltäytyvät oman tasoisesta seurasta ja lopulta kokevat jäävänsä yksin koska naiset ovat nirsoja???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta se ei ole nirsoutta, että toivoo kumppaninsakin olevan lapseton. Kyllähän lapset sitovat ja vievät aikaa parisuhteelta.
Niinhän kirjoitinkin. En itsekään olisi enää 40+ vuotiaana huolinut pienten lasten isää. Mutta yritin ilmaista kaksi asiaa:
- kun puhutaan 30+ parisuhteista, niin useimmilla on takanaan elettyä elämää. Jos siis on katkera siitä, että "nainen on ensin ollut jännämiesten kanssa ja vasta nyt haluaa kilttimiehen", niin mahdollisuudet parisuhteeseen ovat aika olemattomat. Useimmat naiset ovat tuohon ikään mennessä seurustelleet, ja todennäköisesti ne seurustelukumppanit ovat olleet ihan tavallisia miehiä, mutta palstamiesten silmissä heistä tekee jännämiehiä jo se, että he ovat nuoresta saakka onnistuneet saamaan naisia
- molemmilla sukupuolilla on yhtäläiset oikeudet "kriteereihin" ja siihen, että jos sopivaa ei tule vastaan, niin sitten ollaan yksin. On aivan turha syyttää naisia nirsoiksi, kun tässäkin sinkkuyhteisökokemuksessa ne olivat nimenomaan naiset, joilla ei ollut niin ylimaalliset kriteerit etteikö ketään olisi löytynyt, vaan miehet.
Itse en ainakaan ole valittanut naisten nirsoudesta. Olen vain kommentoinut mekansimeja joiden mukaan pariutumiskuviot menee. Siihen ei sinällään sisälly mekanismin arvottamista hyväksi tai huonoksi. Naisia ei voi myöskään yksinomaan pitää erityisen nirsoina, kun katsoo millaiset miehet on monille kelvanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30+v miehenä oon huomannut, että tallella oleva poikuus on naisille yllättävän suuri ongelma. En ihan ymmärrä tätä. Mulle on ihan samantekevää mikä on naisen seksuaalinen menneisyys
Vierailija kirjoitti:
30+v miehenä oon huomannut, että tallella oleva poikuus on naisille yllättävän suuri ongelma. En ihan ymmärrä tätä. Mulle on ihan samantekevää mikä on naisen seksuaalinen menneisyys
Voin vastata omalta osaltani, miksi minulle olisi ollut ongelma, jos mies olisi paljastanut olevansa kokematon vielä kolmekymppisenä:
Olisimme olleet aivan eri lähtötilanteessa. Minulla oli kolmekymppisenä takana 15 vuotta seksikokemusta. Seksi oli luonnollinen osa parisuhdetta ja myös sinkkuelämää. Oman arvomaailmani mukaan kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen seksi, jossa huolehditaan ehkäisystä, on ihan ok myös ilman romanttisia tunteita. Mitä ilmeisimmin miehen arvomaailma olisi hyvin erilainen. Vaihtoehtoisesti hän olisi elänyt hyvin erilaisen nuoruuden ja nuoren aikuisuuden eikä sellaista, jossa kohdataan vastakkaista sukupuolta, hengaillaan yhdessä, ihastutaan, sekstaillaan, seurustellaan jne. Ja kyllä minua askarruttaisi kysymys miksi niin on ja mitä kaikkia muita eroja välillämme sen takia olisi.
Pelkäisin myös, että miehellä olisi ensimmäiseen kertaan liittyen aivan suuria odotuksia ja painotuksia. Se, mikä olisi minulle yksi seksikerta sadoista tai tuhansista, olisi hänelle jotenkin ainutlaatuinen.
Ja vielä: seksi on jokaisen ihmisen kanssa hieman erilaista. Jos solmitaan parisuhde, niin toista pitää "opettaa" ottamaan huomioon omat tarpeet ja toiveet. Myös sellaista kumppania, jolla on aikaisempaa kokemusta. Mutta itse uskon, että kokeneelle ihmiselle on paljon helpompi antaa palautetta ja toiveita kuin kokemattomalle, koska hänellä on parempi itsetunto rakastajana. Pelkäisin, että kokematon ottaa itseensä, jos joudun neuvomaan kuinka haluan minua koskettavan tai nuoltavan. Pystyisikö kokemattoman kanssa pitämään hauskaa sängyssä, nauramaan ja leikkimään?
Joten kyllä, minulle olisi ollut ongelma, jos joku mies olisi ilmaissut olevansa kokematon. En tiedä olisinko halunnut tutustua ja selvittää, olemmeko liian erilaisia, koska sellaista tilannetta ei koskaan tullut kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset vaan nyt ulosmittaa maksimaalisesti systeemin, missä valtio ottaa isän roolin maskumiehenä, jos tulee eroa. Voi siis ottaa jänniksen ja lisääntyä aika huoletta nuorena.
Veikkaan, että ennenpitkää Suomessakin "hyvinvointiyhteiskunta" vaihtuu kapitalismiin, kun pariutumatta jääneillä miehillä ei ole veronmaksumotivaatiota elättää muiden siittämiä äpäriä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan nyt ulosmittaa maksimaalisesti systeemin, missä valtio ottaa isän roolin maskumiehenä, jos tulee eroa. Voi siis ottaa jänniksen ja lisääntyä aika huoletta nuorena.
Veikkaan, että ennenpitkää Suomessakin "hyvinvointiyhteiskunta" vaihtuu kapitalismiin, kun pariutumatta jääneillä miehillä ei ole veronmaksumotivaatiota elättää muiden siittämiä äpäriä.
Lapsilisän yksinhuoltajakorotus tuskin kovin paljon Suomen pariutumattomia miehiä rasittaa. Voi olla, että itse liikut piireissä, joissa tehdään paljon lapsia ja jäädän kotiin erilaisten tukien varaan, mutta itse puhun nyt ihmisistä, jotka elättävät itsensä työllään ja niillä lapsilla on tavalliset isät, useimmilla edelleen elämässä mukana. Mutta jokainen meistä tietysti puhuu helpostivain oman lapsuudenkokemuksensa ja tuttavapiirinsä kokemuksella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30+v miehenä oon huomannut, että tallella oleva poikuus on naisille yllättävän suuri ongelma. En ihan ymmärrä tätä. Mulle on ihan samantekevää mikä on naisen seksuaalinen menneisyys
Voin vastata omalta osaltani, miksi minulle olisi ollut ongelma, jos mies olisi paljastanut olevansa kokematon vielä kolmekymppisenä:
Olisimme olleet aivan eri lähtötilanteessa. Minulla oli kolmekymppisenä takana 15 vuotta seksikokemusta. Seksi oli luonnollinen osa parisuhdetta ja myös sinkkuelämää. Oman arvomaailmani mukaan kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen seksi, jossa huolehditaan ehkäisystä, on ihan ok myös ilman romanttisia tunteita. Mitä ilmeisimmin miehen arvomaailma olisi hyvin erilainen. Vaihtoehtoisesti hän olisi elänyt hyvin erilaisen nuoruuden ja nuoren aikuisuuden eikä sellaista, jossa kohdataan vastakkaista sukupuolta, hengaillaan yhdessä, ihastutaan, sekstaillaan, seurustellaan jne. Ja kyllä minua askarruttaisi kysymys miksi niin on ja mitä kaikkia muita eroja välillämme sen takia olisi.
Pelkäisin myös, että miehellä olisi ensimmäiseen kertaan liittyen aivan suuria odotuksia ja painotuksia. Se, mikä olisi minulle yksi seksikerta sadoista tai tuhansista, olisi hänelle jotenkin ainutlaatuinen.
Ja vielä: seksi on jokaisen ihmisen kanssa hieman erilaista. Jos solmitaan parisuhde, niin toista pitää "opettaa" ottamaan huomioon omat tarpeet ja toiveet. Myös sellaista kumppania, jolla on aikaisempaa kokemusta. Mutta itse uskon, että kokeneelle ihmiselle on paljon helpompi antaa palautetta ja toiveita kuin kokemattomalle, koska hänellä on parempi itsetunto rakastajana. Pelkäisin, että kokematon ottaa itseensä, jos joudun neuvomaan kuinka haluan minua koskettavan tai nuoltavan. Pystyisikö kokemattoman kanssa pitämään hauskaa sängyssä, nauramaan ja leikkimään?
Joten kyllä, minulle olisi ollut ongelma, jos joku mies olisi ilmaissut olevansa kokematon. En tiedä olisinko halunnut tutustua ja selvittää, olemmeko liian erilaisia, koska sellaista tilannetta ei koskaan tullut kohdalle.
"Se, mikä olisi minulle yksi seksikerta sadoista tai tuhansista, olisi hänelle jotenkin ainutlaatuinen."
Moni mies haluaisi olla naiselle ainutlaatuinen, eikä yksi monista. Ja vieläpä tietäen, että ne ensimmäiset miehet ovat olleet niitä ainutlaatuisia sinulle. Vaikka eläisitte 30 vuotta yhdessä, niin nuoruuden ensimmäinen pano on ikimuistoinen, kun taas elämänkumppanilla ei ole kadunmiestä kummempaa merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan nyt ulosmittaa maksimaalisesti systeemin, missä valtio ottaa isän roolin maskumiehenä, jos tulee eroa. Voi siis ottaa jänniksen ja lisääntyä aika huoletta nuorena.
Veikkaan, että ennenpitkää Suomessakin "hyvinvointiyhteiskunta" vaihtuu kapitalismiin, kun pariutumatta jääneillä miehillä ei ole veronmaksumotivaatiota elättää muiden siittämiä äpäriä.
Lapsilisän yksinhuoltajakorotus tuskin kovin paljon Suomen pariutumattomia miehiä rasittaa. Voi olla, että itse liikut piireissä, joissa tehdään paljon lapsia ja jäädän kotiin erilaisten tukien varaan, mutta itse puhun nyt ihmisistä, jotka elättävät itsensä työllään ja niillä lapsilla on tavalliset isät, useimmilla edelleen elämässä mukana. Mutta jokainen meistä tietysti puhuu helpostivain oman lapsuudenkokemuksensa ja tuttavapiirinsä kokemuksella...
Höpöpuhetta. Elarit ja naisten tienaamat ansiot on hyttysenpaska, kun miettii helvetin paljonko lapset 1- 17v vievät valtion budjetista (neuvolat, terveydenhuolto, koulut, sosiaalitoimi jne.).
Ei sun naurettavalla palkalla, tai miehen elareilla ole tossa kuviossa juuri mitään sijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
30+v miehenä oon huomannut, että tallella oleva poikuus on naisille yllättävän suuri ongelma. En ihan ymmärrä tätä. Mulle on ihan samantekevää mikä on naisen seksuaalinen menneisyys
Voin vastata omalta osaltani, miksi minulle olisi ollut ongelma, jos mies olisi paljastanut olevansa kokematon vielä kolmekymppisenä:
Olisimme olleet aivan eri lähtötilanteessa. Minulla oli kolmekymppisenä takana 15 vuotta seksikokemusta. Seksi oli luonnollinen osa parisuhdetta ja myös sinkkuelämää. Oman arvomaailmani mukaan kahden aikuisen välinen vapaaehtoinen seksi, jossa huolehditaan ehkäisystä, on ihan ok myös ilman romanttisia tunteita. Mitä ilmeisimmin miehen arvomaailma olisi hyvin erilainen. Vaihtoehtoisesti hän olisi elänyt hyvin erilaisen nuoruuden ja nuoren aikuisuuden eikä sellaista, jossa kohdataan vastakkaista sukupuolta, hengaillaan yhdessä, ihastutaan, sekstaillaan, seurustellaan jne. Ja kyllä minua askarruttaisi kysymys miksi niin on ja mitä kaikkia muita eroja välillämme sen takia olisi.
Pelkäisin myös, että miehellä olisi ensimmäiseen kertaan liittyen aivan suuria odotuksia ja painotuksia. Se, mikä olisi minulle yksi seksikerta sadoista tai tuhansista, olisi hänelle jotenkin ainutlaatuinen.
Ja vielä: seksi on jokaisen ihmisen kanssa hieman erilaista. Jos solmitaan parisuhde, niin toista pitää "opettaa" ottamaan huomioon omat tarpeet ja toiveet. Myös sellaista kumppania, jolla on aikaisempaa kokemusta. Mutta itse uskon, että kokeneelle ihmiselle on paljon helpompi antaa palautetta ja toiveita kuin kokemattomalle, koska hänellä on parempi itsetunto rakastajana. Pelkäisin, että kokematon ottaa itseensä, jos joudun neuvomaan kuinka haluan minua koskettavan tai nuoltavan. Pystyisikö kokemattoman kanssa pitämään hauskaa sängyssä, nauramaan ja leikkimään?
Joten kyllä, minulle olisi ollut ongelma, jos joku mies olisi ilmaissut olevansa kokematon. En tiedä olisinko halunnut tutustua ja selvittää, olemmeko liian erilaisia, koska sellaista tilannetta ei koskaan tullut kohdalle.
"Se, mikä olisi minulle yksi seksikerta sadoista tai tuhansista, olisi hänelle jotenkin ainutlaatuinen."
Moni mies haluaisi olla naiselle ainutlaatuinen, eikä yksi monista. Ja vieläpä tietäen, että ne ensimmäiset miehet ovat olleet niitä ainutlaatuisia sinulle. Vaikka eläisitte 30 vuotta yhdessä, niin nuoruuden ensimmäinen pano on ikimuistoinen, kun taas elämänkumppanilla ei ole kadunmiestä kummempaa merkitystä.
Kuinka pitkä kokemus sinulla on naisena elämisestä ja naisen ajatusmaailmasta?
Omasta nuoruuden ensimmäisestä panostani on 39 vuotta. Noin 38 vuoteen en ole sitä muistellut enkä muista muuta kuin että pelkäsin, että poika huomaa että olen kokematon.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että muut ihmiset eivät ihan oikeasti jaa tuota ajatusmaailmaasi?
Lähes kaikissa keskusteluissa tulee nopeasti molemmat ääripäät esiin + jotkut marttyyrit vielä uhriutuvat.
Hyvät ja järkevät perustelut + argumentoinnit usein unohtuu ja keskitytään vain syyttelemään toinen toisiaan, silti silloin siitä tulee pitkä ketju kunnes joku vetää totaalisesti överiksi ja ylläpito poistaa ketjun.
Mielenkiintoista keskustelua jälleenmyyntiarvosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaan nyt ulosmittaa maksimaalisesti systeemin, missä valtio ottaa isän roolin maskumiehenä, jos tulee eroa. Voi siis ottaa jänniksen ja lisääntyä aika huoletta nuorena.
Veikkaan, että ennenpitkää Suomessakin "hyvinvointiyhteiskunta" vaihtuu kapitalismiin, kun pariutumatta jääneillä miehillä ei ole veronmaksumotivaatiota elättää muiden siittämiä äpäriä.
Lapsilisän yksinhuoltajakorotus tuskin kovin paljon Suomen pariutumattomia miehiä rasittaa. Voi olla, että itse liikut piireissä, joissa tehdään paljon lapsia ja jäädän kotiin erilaisten tukien varaan, mutta itse puhun nyt ihmisistä, jotka elättävät itsensä työllään ja niillä lapsilla on tavalliset isät, useimmilla edelleen elämässä mukana. Mutta jokainen meistä tietysti puhuu helpostivain oman lapsuudenkokemuksensa ja tuttavapiirinsä kokemuksella...
Höpöpuhetta. Elarit ja naisten tienaamat ansiot on hyttysenpaska, kun miettii helvetin paljonko lapset 1- 17v vievät valtion budjetista (neuvolat, terveydenhuolto, koulut, sosiaalitoimi jne.).
Ei sun naurettavalla palkalla, tai miehen elareilla ole tossa kuviossa juuri mitään sijaa.
Siis yksin- ja yhteishuoltajien lapset vievät helvetin paljon valtion budjetista mutta parisuhteessa elävien lapset eivät? Koska eikös nyt keskusteltu miesten halusta elättää muiden siittämiä äpäriä? Jos haluat keskustella lasten hankkimisesta ja valtion budjetista yleisesti, niin toivon että avaat siitä oman ketjunsa.
Alue: Aihe vapaa
"Suurin osa jäsenistä ja lähes kaikki naisista mahtuivat 30-55 ikähaarukkaan ja sielläkin enimmäkseen 35-35 vuotiaisiin." Piti tietysti olla 35-45 -vuotiaisiin.
ap