Lue keskustelun säännöt.
Voitteko olla varmoja ns. todellisuudesta?
älykäs suunnittelija
18.07.2017 |
Mistä voitte tietää että asiat ja esineet todella ovat olemassa? Jos katsotte jotain esinettä, niin näyttää siltä kuin se olisi siinä, mutta heti kun käännätte katseenne pois niin voitteko olla varmoja että esine on vieläkin siinä?
Kommentit (12)
Jokaisella on oma todellisuutensa. Se, onko esine olemassa, vaikka en katso sitä, ei mitenkään liity todellisuuteen vaan olemiseen. Onko vai eikö ole - se on jokaisen oma asia. Minun todellisuuteni ei ole esineen todellisuus, joten sillä ei ole merkitystä, onko esine vai eikö ole, kunhan se minun todellisuudessani on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mahdollista, että olen todellisuudessa mielisairaana laitoksen sängyssä ja kaikki tämä on vain mielikuvitukseni tuotetta. Tai elän Matrix elokuvasta tutussa virtuaalitodellisuudessa.
Descartes sanoi cogito ergo sum. Voin olla varma vain siitä, että minun itse täytyy olla jollain tavalla olemassa koska ajattelen tätä asiaa. Onko edes mahdollista olla tämän enempää varmaa tietoa mistään?
Filosofit on kirjoittaneet viimeisten vuosituhansien aikana aiheesta kottikärryllisiä kirjoja.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oma todellisuutensa. Se, onko esine olemassa, vaikka en katso sitä, ei mitenkään liity todellisuuteen vaan olemiseen. Onko vai eikö ole - se on jokaisen oma asia. Minun todellisuuteni ei ole esineen todellisuus, joten sillä ei ole merkitystä, onko esine vai eikö ole, kunhan se minun todellisuudessani on.
Miten todistat, ettei ole vain yksi todellisuus josta kaikilla on oma näkemyksensä? Ainakaan yhtään esimerkkiä ei ole miten kahden ihmisen todellisuus poikkeiaisi toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oma todellisuutensa. Se, onko esine olemassa, vaikka en katso sitä, ei mitenkään liity todellisuuteen vaan olemiseen. Onko vai eikö ole - se on jokaisen oma asia. Minun todellisuuteni ei ole esineen todellisuus, joten sillä ei ole merkitystä, onko esine vai eikö ole, kunhan se minun todellisuudessani on.
Miten todistat, ettei ole vain yksi todellisuus josta kaikilla on oma näkemyksensä? Ainakaan yhtään esimerkkiä ei ole miten kahden ihmisen todellisuus poikkeiaisi toisistaan.
Kyl esimerkiksi psykoosi laittaa todellisuuden näyttämään jokseenkin toisenlaiselta
Vierailija kirjoitti:
On mahdollista, että olen todellisuudessa mielisairaana laitoksen sängyssä ja kaikki tämä on vain mielikuvitukseni tuotetta. Tai elän Matrix elokuvasta tutussa virtuaalitodellisuudessa.
Descartes sanoi cogito ergo sum. Voin olla varma vain siitä, että minun itse täytyy olla jollain tavalla olemassa koska ajattelen tätä asiaa. Onko edes mahdollista olla tämän enempää varmaa tietoa mistään?
Filosofit on kirjoittaneet viimeisten vuosituhansien aikana aiheesta kottikärryllisiä kirjoja.
Descartes sanoi: Ajattelen, siis olen olemassa.
Sitten nämä eräät "henkiset opettajat" (buddhistiset) väittää että Descartes oli väärässä, koska heidän mukaansa ihminen on olemassa "tietoisena", siis silloin kun "ei ajattele".
Jokainen voi väittää oikeastaan mitä vain, ei ole mitään varmuutta mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oma todellisuutensa. Se, onko esine olemassa, vaikka en katso sitä, ei mitenkään liity todellisuuteen vaan olemiseen. Onko vai eikö ole - se on jokaisen oma asia. Minun todellisuuteni ei ole esineen todellisuus, joten sillä ei ole merkitystä, onko esine vai eikö ole, kunhan se minun todellisuudessani on.
Miten todistat, ettei ole vain yksi todellisuus josta kaikilla on oma näkemyksensä? Ainakaan yhtään esimerkkiä ei ole miten kahden ihmisen todellisuus poikkeiaisi toisistaan.
Kyl esimerkiksi psykoosi laittaa todellisuuden näyttämään jokseenkin toisenlaiselta
Psykoosissa todellisuus voi näyttää vääristyneenä. Siitä huolimatta siellä kaiken taustalla on kaikille sama todellinen totuus. Yksilön näkemys todellisuudesta ei vain vastaa sitä mitä se oikeasti on.
Vaikka kaikki olisi psyykoosissa, eikä kukaan näkisi todellisuutta sellaisena kuin se on. Siitä riippumatta yksi ainoa konkreettinen todellisuus on olemassa. Tai vaikka kaikki ihmiset kuolisi niin maailmankaikkeus ei siitä mihinkään katoaisi. Jatkaisi vain olemassaoloaan ilman ihmisiä. Maapallo jatkaisi auringon kiertämistään kuten tähänkin saakka.
Einstein oli väärässä? Suhteellisuus onkin vain harhaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on oma todellisuutensa. Se, onko esine olemassa, vaikka en katso sitä, ei mitenkään liity todellisuuteen vaan olemiseen. Onko vai eikö ole - se on jokaisen oma asia. Minun todellisuuteni ei ole esineen todellisuus, joten sillä ei ole merkitystä, onko esine vai eikö ole, kunhan se minun todellisuudessani on.
Miten todistat, ettei ole vain yksi todellisuus josta kaikilla on oma näkemyksensä? Ainakaan yhtään esimerkkiä ei ole miten kahden ihmisen todellisuus poikkeiaisi toisistaan.
Paitsi suhteellisuus.
? kirjoitti:
Einstein oli väärässä? Suhteellisuus onkin vain harhaa?
Suhteellisuusteoriaan sisältyy kausaliteetin invarianssi yhtenä peruslähtökohtana. Sen mukaan kahden tapahtuman syy–seuraussuhde on sama kaikissa koordinaatistoissa.
Maailmankaikkeus vain hetkellisesti näyttää erilaiselta tarkkailijasta riippuen. Lopulta kaiken täytyy kuitenkin päätyä samaan lopputulokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se vähän niin että kukaan ei voi aukottomasti todistaa ettei olisi pelkkä simulaatio, ja että oma todellisuus ja muut ihmiset ei olisi osa tätä simulaatiota. Onko esittämässäni jutussa sitten tolkkua on toinen juttu...
Merkittävin seuraus on, että kukaan ei voi tietää varmasti mitään. Kaikkeen tietoon sisältyy välttämättä epävarmuutta.
Kyllä voin olla. Kts uusin Molyneuxin video. On lyhyt ;)