Kaikki rikokset pitäisi pistää julkiseen rekisteriin.

Kyllähän tälläkin hetkellä saa tietoa vakavimmista rikokisista halutessaan. Media julkaisee nimet ja oikeudenkäyntipöytäkirjat ovat julkisia, ellei toisin ole määrätty uhrin suojelemiseksi. 

En kannata mitään nakkivarkaiden julkista listaa. Nyt on ihan riittävä käytäntö. 

Peruskoulussa voitaisiin yhteiskuntaopin tunnilla käydä poliisiasemalla, oikeussalissa ja muutenkin käsitellä mitä noiden pelottavien paikkojen ja käsitteiden takana on ja miten oikeuslaitos toimii. Perehtyminen voisi vähentää iltalehden lööppeihin perustuvaa mustavalkoista ajattelua ja vääriä luuloja.

Rikokset ovat jo julkisessa rekisterissä siinä mielessä, että kuka tahansa voi tilata oikeuden pöytäkirjoja ja selvittää taustoja.

Sen lisäksi lukemattomilla rikoksilla (saati sitten rikkeillä) ei ole mitään varsinaista uhria, vaan ne ovat ns.uhrittomia rikoksia.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Peruskoulussa voitaisiin yhteiskuntaopin tunnilla käydä poliisiasemalla, oikeussalissa ja muutenkin käsitellä mitä noiden pelottavien paikkojen ja käsitteiden takana on ja miten oikeuslaitos toimii. Perehtyminen voisi vähentää iltalehden lööppeihin perustuvaa mustavalkoista ajattelua ja vääriä luuloja.

Rikokset ovat jo julkisessa rekisterissä siinä mielessä, että kuka tahansa voi tilata oikeuden pöytäkirjoja ja selvittää taustoja.

Sen lisäksi lukemattomilla rikoksilla (saati sitten rikkeillä) ei ole mitään varsinaista uhria, vaan ne ovat ns.uhrittomia rikoksia.

Näin filosofisesti voisin todeta, että olet täysin väärässä. Ei ole uhritonta rikosta. Viimekädessä se uhri on yhteiskunta, jonka sääntöjä rikot. Eli uhri olemme me kaikki yhteiskunnan jäsenet. Säännöt ovat sitä varten että jokaisen oikeus tulla kohdelluksi tasavertaisesti tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä toteutuisivat. Vaikka tehty rikos ei suoraan rikkoisikaan minun tai sinun oikeuksia niin välilliseti saattaa rikkoa ja rapauttaa kaikkien uskoa yhteiskunnan takaamiin oikeuksiin.

Nimenomaan Mies 29+1, 

Oikeudenkäyntiasiakirjat ovat julkisia. Ja näin tulee ollakin. Tarvitaan painavat syyt näiden salaamiseksi ja tällöin yleensä suojellaan esim. raiskauksen uhria. 

Eli mikä olisi tämä "julkinen rekisteri", kun se on jo? Että joka viikko Iltapulusta saisi lukea joka juoksukaljan ottajan nimen?

Ei kiitos, vaikka itse olenkin täysin puhdas taustaltani. 

Vähän asenteellinen sanamuoto tämä "uhrin puolelta tuleva hyssyttely". Uhri voi ajatella lähipiiriään mm. lapsia. 

Pitääkö joka lyhtypylväässä kuuluttaa, että äiti on esim. tullut raiskatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Peruskoulussa voitaisiin yhteiskuntaopin tunnilla käydä poliisiasemalla, oikeussalissa ja muutenkin käsitellä mitä noiden pelottavien paikkojen ja käsitteiden takana on ja miten oikeuslaitos toimii. Perehtyminen voisi vähentää iltalehden lööppeihin perustuvaa mustavalkoista ajattelua ja vääriä luuloja.

Rikokset ovat jo julkisessa rekisterissä siinä mielessä, että kuka tahansa voi tilata oikeuden pöytäkirjoja ja selvittää taustoja.

Sen lisäksi lukemattomilla rikoksilla (saati sitten rikkeillä) ei ole mitään varsinaista uhria, vaan ne ovat ns.uhrittomia rikoksia.

Näin filosofisesti voisin todeta, että olet täysin väärässä. Ei ole uhritonta rikosta. Viimekädessä se uhri on yhteiskunta, jonka sääntöjä rikot. Eli uhri olemme me kaikki yhteiskunnan jäsenet. Säännöt ovat sitä varten että jokaisen oikeus tulla kohdelluksi tasavertaisesti tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä toteutuisivat. Vaikka tehty rikos ei suoraan rikkoisikaan minun tai sinun oikeuksia niin välilliseti saattaa rikkoa ja rapauttaa kaikkien uskoa yhteiskunnan takaamiin oikeuksiin.

Noh... yhteiskunnalla ei ole kuitenkaan tunne-elämää eikä henkilökohtaisia kärsimyksiä. Eli en sanoisi, että kirjoittaja on täysin väärässä. 

Toki ymmärrän sinunkin näkökulmasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Peruskoulussa voitaisiin yhteiskuntaopin tunnilla käydä poliisiasemalla, oikeussalissa ja muutenkin käsitellä mitä noiden pelottavien paikkojen ja käsitteiden takana on ja miten oikeuslaitos toimii. Perehtyminen voisi vähentää iltalehden lööppeihin perustuvaa mustavalkoista ajattelua ja vääriä luuloja.

Rikokset ovat jo julkisessa rekisterissä siinä mielessä, että kuka tahansa voi tilata oikeuden pöytäkirjoja ja selvittää taustoja.

Sen lisäksi lukemattomilla rikoksilla (saati sitten rikkeillä) ei ole mitään varsinaista uhria, vaan ne ovat ns.uhrittomia rikoksia.

Näin filosofisesti voisin todeta, että olet täysin väärässä. Ei ole uhritonta rikosta. Viimekädessä se uhri on yhteiskunta, jonka sääntöjä rikot. Eli uhri olemme me kaikki yhteiskunnan jäsenet. Säännöt ovat sitä varten että jokaisen oikeus tulla kohdelluksi tasavertaisesti tasavertaisena yhteiskunnan jäsenenä toteutuisivat. Vaikka tehty rikos ei suoraan rikkoisikaan minun tai sinun oikeuksia niin välilliseti saattaa rikkoa ja rapauttaa kaikkien uskoa yhteiskunnan takaamiin oikeuksiin.

Noh... yhteiskunnalla ei ole kuitenkaan tunne-elämää eikä henkilökohtaisia kärsimyksiä. Eli en sanoisi, että kirjoittaja on täysin väärässä. 

Toki ymmärrän sinunkin näkökulmasi. 

Minä en ymmärrä. Ameriikoissa firmat ovat henkilöitä. Tällainen abstraktien asioiden ottaminen yhdenvertaiseksi lihaa ja verta olevien ihmisten kanssa on vastenmielistä.

Pitäisi olla jokin nykyistä helpompi keino selvittää henkilön taustat. Uuteen tuttavuuteen kun tutustut ei ole helppoa selvittää henkilön taustoja. Sitä voi joutua hankalaankin liemeen, uuden ihmisen kanssa ja joskus näistä asioista saa lukea lööpeistä. Sitten ihmetellään hyväuskoista uhria, mutta milläpä selvität oletko tekemisissä OK tyypin kanssa, varsinkaan jos ei ole yhteisiä tuttuja. Googlettamalla??

Ehkä sitten kun rikoslaki on järkevä eikä mielialtainen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla jokin nykyistä helpompi keino selvittää henkilön taustat. Uuteen tuttavuuteen kun tutustut ei ole helppoa selvittää henkilön taustoja. Sitä voi joutua hankalaankin liemeen, uuden ihmisen kanssa ja joskus näistä asioista saa lukea lööpeistä. Sitten ihmetellään hyväuskoista uhria, mutta milläpä selvität oletko tekemisissä OK tyypin kanssa, varsinkaan jos ei ole yhteisiä tuttuja. Googlettamalla??

Otapa nyt lääkkeet! Sitten pisulle ja päiväunille!

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla jokin nykyistä helpompi keino selvittää henkilön taustat. Uuteen tuttavuuteen kun tutustut ei ole helppoa selvittää henkilön taustoja. Sitä voi joutua hankalaankin liemeen, uuden ihmisen kanssa ja joskus näistä asioista saa lukea lööpeistä. Sitten ihmetellään hyväuskoista uhria, mutta milläpä selvität oletko tekemisissä OK tyypin kanssa, varsinkaan jos ei ole yhteisiä tuttuja. Googlettamalla??

Jos itsellään on yhtään järkeä päässä, niin tunnistaa kyllä sekopäiset tyypit aika nopeasti. Ongelmilta välttyy, kun tutustuu rauhasti ja julkisilla paikoilla.