Lapseni terapeutti on kertonut lastensuojelulle asioitani, onko laillista?

Jos lastensuojelu kysyy,niin silloin täytyy vastata.

On laillista, jos on virallisesti kysytty tietoja.

Vierailija kirjoitti:

Jos lastensuojelu kysyy,niin silloin täytyy vastata.

Tottakai vastasin. Kyseessä ei siis edelleenkään ollut mistään rikoksesta tai muusta. Ihan normaalia perhe-elämää. Lähinnä kysymys onkin siitä SAAKO terapeutti kertoa lastensuojelulle kaikki terapiassa käsitellyt asiat? ap

Jos lapsi on vaarassa, on pakko kertoa.

Lastensuojeluasioissa salassapitosäädökset kumoutuvat, mikäli kyse ei ole tiedosta, joka saattaisi esim. vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden.

Terapeutilla on velvollisuus kertoa. Lastnsuojelulaki menee vaitiolovelvollisuuden ylitse. Ihan oikein on terapeutti tehnyt, työnsä.

Joka tapauksessa kertovat, on laillista tai ei.

Ei me terapeutit uskalleta rikkoa tietosuojalakia! Tosin joskus asiat välittyvät myös rivien välistä.

Itsellä tapana olla vanhempien kautta yhteydessä muuhun tahoon kuin mihin sopimuksen mukaan olen saanut luvan. Avoimuus tuo luottamusta.

Jos terapiassa käsitellyt asiat ovat lastensuojelun kannalta oleellisia, niin kyllä saa, on jopa velvollisuus. Ja terapeutti on lapsesi terapeutti, ei sinun, hänen tehtävänsä on ensisijaisesti suojella lapsen oikeuksia ja terveyttä. Hänellä ei ole sinua kohtaan mitään velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluasioissa salassapitosäädökset kumoutuvat, mikäli kyse ei ole tiedosta, joka saattaisi esim. vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden.

Kyse ei ollut tälläisestä vaan kaikki tieto oli vuodettu. Lapsi ei luota enää terapeuttiin. Ap

Ap, teidän tapauksessa lapsenne hyvinvoinnista huolehtiminen on nyt tärkeintä. Ikävä sanoa, mutta juuri teidän perhetilanteenne taitaa olla suuri osa ongelmaa. Pääasian kannalta sinun tai miehesi paha mieli on nyt sivuasia. Olet ehkä liian syvällä tilanteessai, että pystyisit näkemään sen.

Suoraan sanottuna ihmetyttää, mitä pahaa lastensuojelulle kertomisessa on? Niillä on siellä vaitiolovelvollisuus kuitenkin, ei teidän suuria salaisuuksianne kirkolla kuuluteta.

Lastensuojelu tutkii asiaa jos kokee tarpeelliseksi ja antaa olla jos kaikki on hyvin, jos taas jokin on huonosti niin sieltä tarjotaan tukitoimia. Asiakkuus ei tarkoita sitä, että "kohtalo on sinetöity", siinä on vielä lukemattomia vaihtoehtoja miten tilanne voi edetä. 

Sellaista, että sossut tulevat mielivaltaisesti riistämään hyvinvoivat lapset, tapahtuu lähinnä elämämkouluperheiden propagandapuheissa. Todellisuudessa lastensuojelu pyrkii viimeiseen asti tukemaan perheen elämää yhdessä ja tarjoaa tähän apuja, kuten terapiaa, siivousapua jne. 

Lastensuojelu on kirjaimellisesti lasten suojelemista ja siitä pitäisi olla iloinen ja ottaa hyöty irti. Lastensuojelu ei ole vihollinen (paitsi jos haluat pitää lapset epäinhimillisissä oloissa, silloin se voi olla uhka suunnitelmillesi).

"ihan normaaleja riitoja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluasioissa salassapitosäädökset kumoutuvat, mikäli kyse ei ole tiedosta, joka saattaisi esim. vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden.

Kyse ei ollut tälläisestä vaan kaikki tieto oli vuodettu. Lapsi ei luota enää terapeuttiin. Ap

Miksi lastensuojelu ei saisi tietää perheenne asioista? Kuulostaa,että lapsi ( ja sinä) haluatte pimittää jotain?

Ei ja lasta kutsuta mielenterveyskuntoutujaksi?

Missä sairaalassa asutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluasioissa salassapitosäädökset kumoutuvat, mikäli kyse ei ole tiedosta, joka saattaisi esim. vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden.

Kyse ei ollut tälläisestä vaan kaikki tieto oli vuodettu. Lapsi ei luota enää terapeuttiin. Ap

Kenties lapsesi, sinä tai miehesi ette ole pystyviä arvioimaan, mikä on "normaali riita" tai yleensäkään lapselle vahingollista. Ammattilainen tietää nuo jutut ja näkee tilanteen objektiivisemmin. 

Miten lapsi voi olla melkein aikuinen ja elää uskossa, että vaitiolovelvollisuus menee kaiken muun yli? No toisaalta, ihmetteleehän ap itsekin asiaa...

Ymmärrän hyvin tunteen. tuollaiset pitäisi ainakin olla avoimia ja selkeitä. Ikävä kun tuollainen asia (jos on laillinen) tulee esiin noin. Sen pitäisi olla selkeää. En minäkään luottaisi terapeuttiini jos hän olisi velvollinen kertomaan asioista. Menisin papin juttusille. He eivät ole velvollisia kuin Jumalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojeluasioissa salassapitosäädökset kumoutuvat, mikäli kyse ei ole tiedosta, joka saattaisi esim. vaarantaa lapsen terveyden tai turvallisuuden.

Kyse ei ollut tälläisestä vaan kaikki tieto oli vuodettu. Lapsi ei luota enää terapeuttiin. Ap

Kenties lapsesi, sinä tai miehesi ette ole pystyviä arvioimaan, mikä on "normaali riita" tai yleensäkään lapselle vahingollista. Ammattilainen tietää nuo jutut ja näkee tilanteen objektiivisemmin. 

Miten lapsi voi olla melkein aikuinen ja elää uskossa, että vaitiolovelvollisuus menee kaiken muun yli? No toisaalta, ihmetteleehän ap itsekin asiaa...

Olettaisin minäkin, että vaitiolovelvollisuus koskee terapeutteja lapsien kohdallakin. Eihän vanhemmillekaan kerrota kun lapsi on tietyn ikäinen. siis edes terveyskeskuskäyntejä yms. Miksei terapeutin vaitiolo päde tässä tapauksessa? Ymmärrän jos ollaan estämässä rikosta tms. mutta että terapeutille puhutut asiat menee muille. Ei käy.

Niin suomessa ihmiset luottavat poliisinkin(aarnio ja muut mädät)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin tunteen. tuollaiset pitäisi ainakin olla avoimia ja selkeitä. Ikävä kun tuollainen asia (jos on laillinen) tulee esiin noin. Sen pitäisi olla selkeää. En minäkään luottaisi terapeuttiini jos hän olisi velvollinen kertomaan asioista. Menisin papin juttusille. He eivät ole velvollisia kuin Jumalalle.

Jokainen työnsä puolesta alaikäisiä kohtaava on kyllä velvollinen ilmoittamaan lastensuojeluun jos hänellä herää huoli lapsen hyvinvoinnista, salassapitovelvollisuuden estämättä. Pappi, lääkäri, terapeutti, ihan jokainen.