Lue keskustelun säännöt.
Suomen salattu historia -
25.06.2017 |
Saksalainen teksti 600-luvulta paljastaa erikoisen seikan: 400-luvulla Rooman keisari hallitsi Suomea. "Caesare weold Graecum, ond Caelic Finnum" eli Keisari hallitsi Kreikkaa ja Kalevan/Karjalan suomalaisia. Perinteisesti Skandinaavian ja Suomen on kuitenkin katsottu olleen aluetta jonne Rooman imperiumin vaikutus ei koskaan ulottunut.
Ennen viikinkien kulta-aikaa Suomi oli verrattain varsin vahva ja itsenäinen kansakunta. Suomalaiset olivat taitavia seppiä, täällä valmistettiin laadukkaita varusteita sotureille ja upeita koruja jalokivistä. Suomalaiset kävivä kauppaa Baltian maissa ja keski-Euroopassa. Suomalaiset asuttivat noin neljä kertaa nykyisen kokoista aluetta, todellista Suur-Suomea.
http://sammynyman.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/162149-suomalainen-…
Kommentit (18)
Kukaan ei ole osannut antaa hyvää syytä siihen, miksi viikingit eivät ryöstelleet ja vallanneet Suomea joka oli niin suuri ja niin lähellä. Kuitenkin samaan aikaan viikinkien aallot pyyhkivät koko muun Euroopan ylitse. Tämän pitäisi jo alkaa soittaa kelloja. Joko suomalaiset olivat ylivertaisia sotureita joita viikingit eivät halunneet haastaa tai sitten suomalaiset olivat käytännössä samaa väkeä. Pohjolan saagat ja näihin päiviin säilyneet saksalaiset asiakirjat paljastavat että ainakin 600-luvulla ja vielä vuonna 1190 pidettiin Suomea yhtenä pohjoisen kuningaskunnista. Suomalaiset eivät siis olleet takapajuinen "barbaarikansa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei tuohon aikaan ollut mitään hallitsemisen arvoista. Pelkkää metsää ja kourallinen villi-ihmisiä, jotka vaan saunoo ja juopottelee. Onko mikään muuttunut?
Kannattaa lukea Koskisen Villi Suomen historia, niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän: http://www.kirja.fi/kirja/inkeri-koskinen/villi-suomen-historia/9789513…
huokaus kotiluolan uumenista kirjoitti:
Suomessa ei tuohon aikaan ollut mitään hallitsemisen arvoista. Pelkkää metsää ja kourallinen villi-ihmisiä, jotka vaan saunoo ja juopottelee. Onko mikään muuttunut?
Suomalaisten asuttamaa maaperäähän pidettiin myös soisena ja vaikeasti käsiteltävänä.
Myöhemmin historian kuluessa, idän ja lännen välisen vastakkainasettelun kärjistyessä, tämän alueen merkittävyys on korostunut.
Historialliset spekulaatiot ovat aina jännittäviä, mutta suomalaisuus ei myöskään tarvitse viikinkitaustaa näyttääkseen hohdokkaalta. Itsenäisen Suomen menestystarina (hyvin organisoiduksi, verraten rauhanomaiseksi, korkeasti koulutetuksi yhteiskunnaksi) on tarpeeksi hieno.
Sammynymanin latinan taidossa on selvästi vähän kohentamisen varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viikinkipäällikkö Rurik oli dna-testien perusteella suomalainen. Ruotsalaiset lopettivatkin nämä testaukset lyhyeen, koska heitä harmitti. Ovat kyllä harvinaisen mitätön ja pahantahtoinen kansa.
Totuus on se, että emme tiedä ja tuskin tulemme koskaan tietämäänkään noin kaukaisia asioita Suomen historiasta. Ihan hyvin suomalaiset ovat voineet olla kuningaskunta, yhtä voimme olla olematta. Tottakai myöhemmät valloittajat ovat kirjoittaneet myös Suomen historian ja sitähän ei saa kyseenalaistaa. Ei lähihistorian tapahtumatkaan ole yleensä menneet ihan niinkuin meille nyt opetetaan.
Suomalaiset ovat kyllä omintakeinen kansa, meillä on erikoinen, hyvin muista poikkeava kieli ja meidän kansamme erityispiirteitä ovat olleet hiljaisuus, introverttiys, ahkeruus ja sisukkuus. Mielestäni olemme mahtava maatiaiskansa, jota ei olisi pitänyt alkaa pilaamaan yltiösosiaalisuudella ja muulla höpönhöpöllä. Heikkoutemme on huono itsetunto (kiitos Ruotsin alistava vallanaika) ja sen myötä halu pokkuroida ja mielistellä, sekä matkia toisia, joita pidämme itseämme parempana. Nykyään ahkeruus ja sisukkuus ovat enää harvojen hyveitä, kun monet meistä ovat vain erilaisten sähköisten laitteiden jatkeita. Pohdiskeleva introverttiys on pilattu pakkososiaalisuudella ja -ekstroverttiydellä. Ihana hiljaisuus on kadonnut jatkuvavän turhan hölötyksen ja melusaasteen alle.
Mielenkiintoista olisi, jos Suomen historiaa alettaisiin todella tutkia rehellisesti ja avoimesti, mitä sieltä löytyisi, vai löytyisikö mitään? Tuohon ei kukaan pysty tällä hetkellä vastaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme ehkä liikaa juuttuneet suomalais-ugrilaisuuteen. Suomen alueella on ollut väestöä sieltä ja täältä, vasarakirveskulttuurikin oli indoeurooppalainen. Kieli toki on uralilaista alkuperää, mutta geenit ovat joka puolelta.
Ihan ohiksena, ärsyttää tv-sarja Suomi on ruotsalainen. Ihan kuin kaikki, ihan kaikki olisi tullut Ruotsista. Esim. osa kieleen tulleista lainasanoista ovat paljon vanhempaa perua, ovat germaanisia, eivät ruotsalaisia.
huokaus kotiluolan uumenista kirjoitti:
Suomessa ei tuohon aikaan ollut mitään hallitsemisen arvoista. Pelkkää metsää ja kourallinen villi-ihmisiä, jotka vaan saunoo ja juopottelee. Onko mikään muuttunut?
Miksi täältä on sitten löydetty hautalöytöinä niin paljon koruja ja koristeltuja miekkoja? Jotkut Euroopan upeimmista loistomiekoista on löydetty Suomesta. Googlaa vaikka Suontaan loistomiekka, joka löytyi naisen haudasta.
Miten ne ovat päätyneet villi-ihmisten asuttamaan metsään? Tähän ei kukaan ikinä osaa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olemme ehkä liikaa juuttuneet suomalais-ugrilaisuuteen. Suomen alueella on ollut väestöä sieltä ja täältä, vasarakirveskulttuurikin oli indoeurooppalainen. Kieli toki on uralilaista alkuperää, mutta geenit ovat joka puolelta.
Ihan ohiksena, ärsyttää tv-sarja Suomi on ruotsalainen. Ihan kuin kaikki, ihan kaikki olisi tullut Ruotsista. Esim. osa kieleen tulleista lainasanoista ovat paljon vanhempaa perua, ovat germaanisia, eivät ruotsalaisia.
Ei pidä paikkaansa, suomalaisten geeniperimä on aivan uniikki, sitä ei ole missään muualla. Kaikissa geenitesteissäkin, joilla voi selvittää geneettisen taustansa, suomalaiset ovat omassa lokerossaan.
Esim. tuossa on yksi:
Ja noita on monia muitakin. Kaikissa on suomalaiset geenit merkitty erikseen, erilleen muista eurooppalaisista tai ei-eurooppalaisista.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole osannut antaa hyvää syytä siihen, miksi viikingit eivät ryöstelleet ja vallanneet Suomea joka oli niin suuri ja niin lähellä. Kuitenkin samaan aikaan viikinkien aallot pyyhkivät koko muun Euroopan ylitse. Tämän pitäisi jo alkaa soittaa kelloja. Joko suomalaiset olivat ylivertaisia sotureita joita viikingit eivät halunneet haastaa tai sitten suomalaiset olivat käytännössä samaa väkeä. Pohjolan saagat ja näihin päiviin säilyneet saksalaiset asiakirjat paljastavat että ainakin 600-luvulla ja vielä vuonna 1190 pidettiin Suomea yhtenä pohjoisen kuningaskunnista. Suomalaiset eivät siis olleet takapajuinen "barbaarikansa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme ehkä liikaa juuttuneet suomalais-ugrilaisuuteen. Suomen alueella on ollut väestöä sieltä ja täältä, vasarakirveskulttuurikin oli indoeurooppalainen. Kieli toki on uralilaista alkuperää, mutta geenit ovat joka puolelta.
Ihan ohiksena, ärsyttää tv-sarja Suomi on ruotsalainen. Ihan kuin kaikki, ihan kaikki olisi tullut Ruotsista. Esim. osa kieleen tulleista lainasanoista ovat paljon vanhempaa perua, ovat germaanisia, eivät ruotsalaisia.
Ei pidä paikkaansa, suomalaisten geeniperimä on aivan uniikki, sitä ei ole missään muualla. Kaikissa geenitesteissäkin, joilla voi selvittää geneettisen taustansa, suomalaiset ovat omassa lokerossaan.
Esim. tuossa on yksi:Ja noita on monia muitakin. Kaikissa on suomalaiset geenit merkitty erikseen, erilleen muista eurooppalaisista tai ei-eurooppalaisista.
Tutustu haploryhmiin https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_haploryhm%C3%A4n_tyypit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mites ne saamelaiset? Joku väittää, että ovat asustaneet koko Suomea.
Vierailija kirjoitti:
huokaus kotiluolan uumenista kirjoitti:
Suomessa ei tuohon aikaan ollut mitään hallitsemisen arvoista. Pelkkää metsää ja kourallinen villi-ihmisiä, jotka vaan saunoo ja juopottelee. Onko mikään muuttunut?
Suomalaisten asuttamaa maaperäähän pidettiin myös soisena ja vaikeasti käsiteltävänä.
Myöhemmin historian kuluessa, idän ja lännen välisen vastakkainasettelun kärjistyessä, tämän alueen merkittävyys on korostunut.
Historialliset spekulaatiot ovat aina jännittäviä, mutta suomalaisuus ei myöskään tarvitse viikinkitaustaa näyttääkseen hohdokkaalta. Itsenäisen Suomen menestystarina (hyvin organisoiduksi, verraten rauhanomaiseksi, korkeasti koulutetuksi yhteiskunnaksi) on tarpeeksi hieno.
Viha kouluttamattomaksi ja osattomiksi pahoinpideltyjä, Suomen eteen lapsista asti ilmaiseksi, pakon edessä töitä tehneitä, nykyistä eläkeläisväestöä kohtaan, verhotaan tuohon hienoon korkeakoulutus-sivistys-kehuun, sehän on kätevä pörssikeinottelun väline, monien järjestöjen, yhdistysten ja säätiöiden nimissä, rahan nyhtäminen pois sieltä, missä sitä eniten tarvittaisiin. Esim. Sveitsi on toteuttamassa kahden ja puolentonnin minimieläkkeitä, Suomessa kaikkien pohjoismaiden surkeimmat, köyhyysrajan alapuolen pilkka-almut ikäihmisillä, vammaisilla ja pitkäaikaissairailla. Hohdokasta olisi aito demokratia, eikä yksipuoluejärjestelmä eduskunnassa, ajamassa korkeakoulutettujen perintö- ja verosuunnittelijoiden, osake-vakuutuskuori-pörssikoijareiden, voittojen maksimointia verokeitaisiin, ökytuilla ja verohelpotuksilla. Suomi on menestystarina vasta sitten, kun se on sitä kaikille, eikä vain harvojen kultalusikkakerholle.
Luulin että tämä koskee fb ryhmää "suomen salattu historia" Oli ennen hyvä jossa oikeasti puhuttiin suomalaisten "unohdetusta" historiasta mutta nykyään sielläkin öyhötetään enemmän kaikista muista kuin suomalaisista, jotain inkasontaa ja lähi-idän juttuja. Kuvat jossa on vaikka suomalaisia perinnepukuja saavat vain muutamia peukkuja mutta inka,inkkari sitätä saavat kymmeniä peukkuja. Täynnä myös jotain ruotsalaistrolleja pitämässä kiinni valheiden viimeisistä rippeistä. Mikä tuon ryhmän tarkoitus on nykyään?
Historia todellakin kirjoitetaan aina voittajan näkökulmasta. Jännää.