Kuvien "lainaaminen", onko edes laillista.

Taitaisi olla keskustelun paikka.

Ei ole

Suuri rakkaus lempannut, eikä kehtaa tulla maitojunalla kotiin.

Itseasiassa luvattomasti julkaistuista kuvista voi tulla aika iso lasku.

Ohje on että luvattomasta normaalihinta viisinkertaisena ja sen lisäksi vielä 30% lisää jos kuvaajan nimi ei näy.

Olen ketjun aloittaja. Otin juuri puhelun ystävälleni ja kehuin hänen kuviaan, erityisesti niitä jotka tiesin netistä napatuiksi. Hän vain hehkutti nykyisen asuinpaikkaansa ( pieni kylä vuoristossa muutama tuhat asukasta) ja komea miestään sekä upeaa romanttista eloa. Olen todellakin nyt huolissani. En uskaltanut kertoa tietävänä kuvien alkuperää, sillä hän saattaisi katkaista yhteyden. Voiko tässä tapauksessa esim fb ylläpito poistaa profiilin?

Ystävälläsi ei nyt ole asiat hyvin. Mielenterveys ja itsetunto pettänyt pahemman kerran. Tuohan on selvää valehtelua ja kulissin ylläpitoa.

Mun yks tuttu teki tota kans. Ei ollu kaikki muumit laaksossa hänellä. Muutenkin eli aika kuplassa. Lopulta mieskin lemppas sen kun ei oikein elämän realiteetit olleet hallussa.

Quuhyty2 kirjoitti:

Itseasiassa luvattomasti julkaistuista kuvista voi tulla aika iso lasku.

Ohje on että luvattomasta normaalihinta viisinkertaisena ja sen lisäksi vielä 30% lisää jos kuvaajan nimi ei näy.

Eräs tuttuni joutui maksamaan sakot kun oli käyttänyt netistä löytyneitä kuvia nettisivullaan, mutta kyseessä oli puolittain kaupallinen sivusto. Pelkästään Facebookin yksityisprofiilista tuskin saa vielä sakkoja mutta Facebook kyllä poistaa profiilin jos saa tietää.

Jos ilmiantaa facebookin ylläpidolle väärällä kuvalla esiintymisen niin saako ko. profiilinhaltija tietää ilmiantajan? Poistuuku profiili vai saako vain huomautuksen tms?

Jos se on linnassa eikä haluu sanoa kelleen. Tai agenttina salaisessa palvelussa.

Niiin kauan kuvia ei käytetä kaupallisessa tarkoituksessa eikä niillä loukata kenekään kunniaa on se "laillista". Moraalisestihan se on tietysti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Niiin kauan kuvia ei käytetä kaupallisessa tarkoituksessa eikä niillä loukata kenekään kunniaa on se "laillista". Moraalisestihan se on tietysti väärin.

No itseasiassa toisen ottamien kuvien julkaiseminen ominaan ei ole laillista vaikka siitä ei taloudellista hyötyä saisikaan. Ihan omaan yksityiseen käyttöön voi toisen ottamia kuvia käyttää, mutta netissä julkaiseminen ei ole yksityistä käyttöä.

Meillä on oli yhdessä FB ryhmässä toisen kuvalla, mutta omalla nimellä esiintyvä niin poistettiin ryhmästä, mutta profiili on edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiin kauan kuvia ei käytetä kaupallisessa tarkoituksessa eikä niillä loukata kenekään kunniaa on se "laillista". Moraalisestihan se on tietysti väärin.

No itseasiassa toisen ottamien kuvien julkaiseminen ominaan ei ole laillista vaikka siitä ei taloudellista hyötyä saisikaan. Ihan omaan yksityiseen käyttöön voi toisen ottamia kuvia käyttää, mutta netissä julkaiseminen ei ole yksityistä käyttöä.

Tosiaan joo... paitsi että mitään rikosoikeudellista seuraamusta ei ole.

...Jos siis kenenkään kunniaa sillä kuvalla ei ole loukattu.

Mättäitä, täh..??

Huolestunutystävä kirjoitti:

Kaverini muutti ulkomaille rakkauden perässä. Hän oli aikaisemmin hyvin hillitty facessa. Tuon muuton jälkeen hän loi myös instatilin. Instanssi ja fb:n alkoi ilmaantumaan upeita maisemakuvia, hempeilykuvia jne. Viimeviikolta törmäsin netissä "heidän " hempeilykuvan. No tästä hämmästyneenä Googlen kuvahaunkautta minulle selvisi että ko. kuva ( jossa ihmiset muistuttivat huomattavan paljon heitä, tosin oli rajattu, hämärä kuva) oli alunperin ihan jonkun toisen kuva, kuten 90 % hänen kuvissaan viimeisen puolen vuoden aikana. Myös profiilikuva oli kopio toisen henkilön kuvasta. Kaiken huipuksi pariskuntia esittäviin kuvin hän oli linkittänyt miehensä, luoden mielikuvaa heidän välisestä romanttisesta suhteesta. Oletteko kohdanneet vastaavaa? Olen huolissani hänen hyvinvoinnistaan.

Jos on miehensä linkittänyt, niin silloinhan myös mies tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiin kauan kuvia ei käytetä kaupallisessa tarkoituksessa eikä niillä loukata kenekään kunniaa on se "laillista". Moraalisestihan se on tietysti väärin.

No itseasiassa toisen ottamien kuvien julkaiseminen ominaan ei ole laillista vaikka siitä ei taloudellista hyötyä saisikaan. Ihan omaan yksityiseen käyttöön voi toisen ottamia kuvia käyttää, mutta netissä julkaiseminen ei ole yksityistä käyttöä.

Toisaalta esim. Pinterest perustuu pitkälti toisten ottamien kuvien julkaisemiseen omalla "seinällä".

Vierailija kirjoitti:

Huolestunutystävä kirjoitti:

Kaverini muutti ulkomaille rakkauden perässä. Hän oli aikaisemmin hyvin hillitty facessa. Tuon muuton jälkeen hän loi myös instatilin. Instanssi ja fb:n alkoi ilmaantumaan upeita maisemakuvia, hempeilykuvia jne. Viimeviikolta törmäsin netissä "heidän " hempeilykuvan. No tästä hämmästyneenä Googlen kuvahaunkautta minulle selvisi että ko. kuva ( jossa ihmiset muistuttivat huomattavan paljon heitä, tosin oli rajattu, hämärä kuva) oli alunperin ihan jonkun toisen kuva, kuten 90 % hänen kuvissaan viimeisen puolen vuoden aikana. Myös profiilikuva oli kopio toisen henkilön kuvasta. Kaiken huipuksi pariskuntia esittäviin kuvin hän oli linkittänyt miehensä, luoden mielikuvaa heidän välisestä romanttisesta suhteesta. Oletteko kohdanneet vastaavaa? Olen huolissani hänen hyvinvoinnistaan.

Jos on miehensä linkittänyt, niin silloinhan myös mies tietää.

              Tuota en tullut ajatelleeksi.  Oma mieheni sanoi, että " mitä sinä moisia murehdit, hengissä oli ja jokainen pilaa oman elämänsä. Ota vaan opiksi ettet usko tuon naisen juttuihin. Jos hän on onnellinen valheineen niin ei se ole keneltäkään pois."  Näinhän asia on. 

Pintrestissä kuvien on tarkoitus linkata takaisin lähteeseen, eli alkuperäinen ottaja saisi näin hänelle kuuluvat creditit.