Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa joka ei ymmärrä
23.05.2017 |
että miksi terrori-iskun kohdistaminen nuoriin on erityisesti "häikäilemättömän epäinhimillistä" (viitaten Niinistön kommenttiin)? Kyllä minusta kaikenikäisten ihmisten elämän pilaamisen ja lopettamisen suunnitteleminen ja toteuttaminen osoittaa häikäilemätöntä epäinhimillisyyttä. Aikuisillakin on elämä ja unelmia, usein myös omaisia jotka jäävät kaipaaman (esimerkiksi lapsia). Ei pysty ymmärtämään, millaiset epäihmiset suunnittelevat ja toteuttavat päivästä toiseen muiden murhaamista.
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hohhelijoijaas kirjoitti:
Koska se kohdistuu suojattomiin.
Kerro miten aikuinen suojautuu vieressä itsensä räjäyttävältä terroristilta?
Et ole ainoa, mutta minä en itse ajattele kuten sinä. Aina on ihmisiä jotka "loukkaantuu" tai ihmettelee tuollaisia sanavalintoja. Toinen on esim silloin jos nuoresta uhrista puhutaan "kaunis". Esim "tapettu Kerstin oli kaunis ja ystävällinen!" Av-raivo on taattu: rumatko ansaitsevat kuolla??
Itse näen asian niin, että aina mitä nuorempi uhri, sitä enemmän olisi potentiaalista elämää jäljellä. Itse voisin jo tässäkin iässä (30+) heittää veivini nuoremman puolesta, jos ei olisi lapsia. Olen saanut jo niin paljon elämässä. Lapsissa ja nuorissa myös korostuu se, että ne ei ole vielä kovin itsenäisiä eikä vapaita. Niistä pitää vielä huolehtia. Tämä on toki ensisijaisesti vanhempien tehtävä, mutta näkisin että myös ympäristön ja yhteiskunnankin.
Sulla ei taida olla lapsia. Väitän että jos olisi, ymmärtäisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanuskonto
Oot aika aivovammanen jos et ymmärrä että maailmassa on miljardi muslimia joista suurin osa Aasiassa ja jos se ei ois rauhan uskonto ni tää maapallo näyttäis aika erilaiselta. Tyhmä.
Missä muslimi, siellä terrori. Tästä kun vetää johtopäätöksen, tajuaa miten terrorin voi estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta taas lasten pommittaminen Lähi-idässä on ihan hyväksyttävä,ä koska kohteena oli kuitenkin terroristit!?
Minusta siviilien pommittaminen ei ole hyväksyttävää, olivat he lapsia tai aikuisia. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhanuskonto
Oot aika aivovammanen jos et ymmärrä että maailmassa on miljardi muslimia joista suurin osa Aasiassa ja jos se ei ois rauhan uskonto ni tää maapallo näyttäis aika erilaiselta. Tyhmä.
Missä muslimi, siellä terrori. Tästä kun vetää johtopäätöksen, tajuaa miten terrorin voi estää.
Arvasin että et oo kykenevä päättelyyn, niin autan vähän ja korjaan. Missä ihminen, siellä väkivaltaa muodossa tai toisessa. Ikävä kyllä. Et kyllä itse pääse mitenkään kuiville, ei masilmasta väkivalta lopu vaikka muslimit loppuis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei taida olla lapsia. Väitän että jos olisi, ymmärtäisit.
Mielelläni näkisin itse lasteni kasvavan aikuisiksi ja toteuttavan unelmiaan, ja hekin varmasti toivovat, ettei äiti ja isi kuole kun he ovat ala-asteiässä. ap
Vierailija kirjoitti:
Et ole ainoa, mutta minä en itse ajattele kuten sinä. Aina on ihmisiä jotka "loukkaantuu" tai ihmettelee tuollaisia sanavalintoja. Toinen on esim silloin jos nuoresta uhrista puhutaan "kaunis". Esim "tapettu Kerstin oli kaunis ja ystävällinen!" Av-raivo on taattu: rumatko ansaitsevat kuolla??
Itse näen asian niin, että aina mitä nuorempi uhri, sitä enemmän olisi potentiaalista elämää jäljellä. Itse voisin jo tässäkin iässä (30+) heittää veivini nuoremman puolesta, jos ei olisi lapsia. Olen saanut jo niin paljon elämässä. Lapsissa ja nuorissa myös korostuu se, että ne ei ole vielä kovin itsenäisiä eikä vapaita. Niistä pitää vielä huolehtia. Tämä on toki ensisijaisesti vanhempien tehtävä, mutta näkisin että myös ympäristön ja yhteiskunnankin.
Ihmiselämän arvo ei riipu siitä, paljonko sitä on jäljellä tai eletty. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ihmettelen enemmänkin miksi näitä asioita täytyy aina ihmetellä niin kovasti. Mitä sitten jos toinen preferoi nuoren elämän vanhemman kustannuksella? Siihen mielipiteeseen varmasti on ihan oikeus ja varmaan yhtä pätevät perustelut, kun sillä joka pitää kaikkia kohtaloita yhtä surkeina. Miksi nämä samat aiheet ihmetyttää aina?
Eli vastaus: et ole ainoa, ap, todellakaan. Tämä pyörii täällä aina (ellei jopa ole sinun tekosia ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole ainoa, mutta minä en itse ajattele kuten sinä. Aina on ihmisiä jotka "loukkaantuu" tai ihmettelee tuollaisia sanavalintoja. Toinen on esim silloin jos nuoresta uhrista puhutaan "kaunis". Esim "tapettu Kerstin oli kaunis ja ystävällinen!" Av-raivo on taattu: rumatko ansaitsevat kuolla??
Itse näen asian niin, että aina mitä nuorempi uhri, sitä enemmän olisi potentiaalista elämää jäljellä. Itse voisin jo tässäkin iässä (30+) heittää veivini nuoremman puolesta, jos ei olisi lapsia. Olen saanut jo niin paljon elämässä. Lapsissa ja nuorissa myös korostuu se, että ne ei ole vielä kovin itsenäisiä eikä vapaita. Niistä pitää vielä huolehtia. Tämä on toki ensisijaisesti vanhempien tehtävä, mutta näkisin että myös ympäristön ja yhteiskunnankin.
Ihmiselämän arvo ei riipu siitä, paljonko sitä on jäljellä tai eletty. ap
Toki jotkut tietysti ajattelevat niin, ja sehän näkyy tällä hetkellä vanhustenhoidossakin valitettavalla tavalla. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut väittää että jokin uskonto olisi siinä yliedustettuna, mene ja tiedä sitten?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole ainoa, mutta minä en itse ajattele kuten sinä. Aina on ihmisiä jotka "loukkaantuu" tai ihmettelee tuollaisia sanavalintoja. Toinen on esim silloin jos nuoresta uhrista puhutaan "kaunis". Esim "tapettu Kerstin oli kaunis ja ystävällinen!" Av-raivo on taattu: rumatko ansaitsevat kuolla??
Itse näen asian niin, että aina mitä nuorempi uhri, sitä enemmän olisi potentiaalista elämää jäljellä. Itse voisin jo tässäkin iässä (30+) heittää veivini nuoremman puolesta, jos ei olisi lapsia. Olen saanut jo niin paljon elämässä. Lapsissa ja nuorissa myös korostuu se, että ne ei ole vielä kovin itsenäisiä eikä vapaita. Niistä pitää vielä huolehtia. Tämä on toki ensisijaisesti vanhempien tehtävä, mutta näkisin että myös ympäristön ja yhteiskunnankin.
Ihmiselämän arvo ei riipu siitä, paljonko sitä on jäljellä tai eletty. ap
Niin? Väitinkö sellaista? Mun elämäni on yhtä arvokas kuin muidenkin, mutta luopuisin siitä nuoremman vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mennään hei porukalla jahtaamaan terroristeja ja pommitetaan niiden penskat ja kaikki muutkin alueelle eksyneet samalla kuoliaaksi siellä. Ei varmaan tuu mitään vastareaktiota ihmisiltä.
Vittu me ihmiset ollaan tyhmiä. Toiset menee viemään demokratiaa pommittamalla kaiken paskaks kohdemaassa ja toiset kostaa räjäyttämällä itsensä ja kaikki muut alueelle eksyneet.
Saatana! ja sitten yhdet vouhkaa, että joku uskonto pitäsi kieltää ja kaikki on vaan jonkun tietyn ihmisryhmän syytä. Vittu!
Mites kun lapsia elvytetään pidempään ku aikuisia, saati vanhuksia. Tämäkin varmaan on kamala epäkohta ap:n mielestä!
Länsimaiden kansalaisille on onnistuttu iskostamaan ajatteluun tämä aivan uskomaton käsitys siitä, että voimme käydä sotaa ilman henkilökohtaista kärsimystä kunhan sota on maantieteellisesti kyllin kaukana. Nyt sota on matkustanut tänne. Terroristeiksi pommitetuilla lammaspaimenilla ja taksikuskeilla ei ole pommikoneita eikä risteilyohjuksia vaan kaksi kättä ja improvisoidut räjähteet.
Terroristien lisäksi pitäisi hirttää ne poliitikot, jotka ovat vieneet länsimaat pikku hiljaa uuteen maailmansotaan laittomasti ja ilman siihen vaadittavia hallinnollisia päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole ainoa, mutta minä en itse ajattele kuten sinä. Aina on ihmisiä jotka "loukkaantuu" tai ihmettelee tuollaisia sanavalintoja. Toinen on esim silloin jos nuoresta uhrista puhutaan "kaunis". Esim "tapettu Kerstin oli kaunis ja ystävällinen!" Av-raivo on taattu: rumatko ansaitsevat kuolla??
Itse näen asian niin, että aina mitä nuorempi uhri, sitä enemmän olisi potentiaalista elämää jäljellä. Itse voisin jo tässäkin iässä (30+) heittää veivini nuoremman puolesta, jos ei olisi lapsia. Olen saanut jo niin paljon elämässä. Lapsissa ja nuorissa myös korostuu se, että ne ei ole vielä kovin itsenäisiä eikä vapaita. Niistä pitää vielä huolehtia. Tämä on toki ensisijaisesti vanhempien tehtävä, mutta näkisin että myös ympäristön ja yhteiskunnankin.
Ihmiselämän arvo ei riipu siitä, paljonko sitä on jäljellä tai eletty. ap
Niin? Väitinkö sellaista? Mun elämäni on yhtä arvokas kuin muidenkin, mutta luopuisin siitä nuoremman vuoksi.
Mikä oikeus mulla olisi elää lähes keski-ikään ja toisella vaan puolet siitä?
Vierailija kirjoitti:
Mennään hei porukalla jahtaamaan terroristeja ja pommitetaan niiden penskat ja kaikki muutkin alueelle eksyneet samalla kuoliaaksi siellä. Ei varmaan tuu mitään vastareaktiota ihmisiltä.
Vittu me ihmiset ollaan tyhmiä. Toiset menee viemään demokratiaa pommittamalla kaiken paskaks kohdemaassa ja toiset kostaa räjäyttämällä itsensä ja kaikki muut alueelle eksyneet.
Saatana! ja sitten yhdet vouhkaa, että joku uskonto pitäsi kieltää ja kaikki on vaan jonkun tietyn ihmisryhmän syytä. Vittu!
Täysin samaa mieltä.
Rauhanuskonto