Teiniäitiys, uhka vai mahdollisuus?

Ennen monissa kulttuureissa 17v naista on pidetty aivan täysikasvuisena, ja ennen kun nainen on 20v täyttänyt, hänellä on saattanut olla jo kolmas tai jopa neljäs lapsi tulossa. En minä näe siinä mitään ongelmaa, ennemminkin näen ongelman siinä, että 35v täyttäneistä ihmisistä ei vielä voi puhua aikuisina! Kyllä lisääntyminen on ihan elinehto, oman kulttuurin ja oman maan säilymiselle, ja jos lapsen tehdään vasta lähempänä 40 ikävuotta, on sellaisella kansalla iso ongelma edessään! Minun mielestäni lisääntyminen, suvunjatkaminen ja oman kulttuurin/suvun säilyttäminen, pitäisi olla elämässä korkeimpia prioriteetteja. Eikä suinkaan juhliminen, hauskanpito ja huoleton elämä mahdollisimman pitkään. Lapset tietysti pitää jättää rauhaan, ja antaa olla lapsina, niin kauan kuin lapsia ovat. Mutta kyllä lapsuuden jälkeen voitaisiin aikuistua nykyistä huomattavasti nopeammin, eikä olla keski-ikäisiä teinejä, ja siitä suoraan ikäihmisiä.

Mikä mahdollisuus?

Teinit luulee että se on nukke.

Väännetään tenava kun kaverillakin on.

Brassailua että mulla on seksiä.

Juorutaan puhelimessa kaiket päivät, jätetään lapsen tarpeet huomiotta, heidän lapset ei osaa edes puhua koska heille ei puhuta.

Hyvä juttu se on, kunhan mies pysyy matkassa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu se on, kunhan mies pysyy matkassa.

Koetko, että lapsen kehityksen kannalta miehen täytyy pysyä matkassa?

17-vuotias ei ole mielestäni valmis huolehtimaan vastasyntyneestä lapsesta, koska hän ei pysty vielä selkeästi ajattelemaan koko vastuuta vauvan loppuelämästä eikä välttämättä ole oikeasti valmis huolehtimaan siitä, vaikka innostusta ja äidinrakkautta riittäisi. :-) Ole siis ajattelevainen itsesi, läheistesi ja yhteiskunnan puolesta.

Ei kai se varsinaisesti ole mikään uhka tai mahdollisuus vaan asia muiden joukossa siinä missä raskaaksi tuleminen 20-, 30 -tai 40-vuotiaanakin. Itse kyllä saisin halvauksen jos 16-vuotias pikkusiskoni tulisi raskaaksi mutta ei teiniäitiys mitenkään automaattisesti tarkoita syrjäytymistä, köyhyyttä, lapsen laiminlyöntiä jne. Kun saa tukea (mitä Suomessa on tarjolla) niin nuori voi saada kasvatettua ihan täyspäisen aikuisen lapsestaan.

kesä kirjoitti:

17-vuotias ei ole mielestäni valmis huolehtimaan vastasyntyneestä lapsesta, koska hän ei pysty vielä selkeästi ajattelemaan koko vastuuta vauvan loppuelämästä eikä välttämättä ole oikeasti valmis huolehtimaan siitä, vaikka innostusta ja äidinrakkautta riittäisi. :-) Ole siis ajattelevainen itsesi, läheistesi ja yhteiskunnan puolesta.

Ymmärrän huolenaiheesi, mutta kaikki 17-vuotiaat eivät välttämättä ole samanlaisia. Tai samassa elämäntilanteessa.

Kannattaa hankkiutua hoitoon tai hakeutua parempaan seuraan sillä tuollainen ajattelu ei kuulu normaalin teinin ajatusmaailmaan. Elämäntilanne mikä tahansa on sinun päämäärä tällä hetkellä opiskella, että pääset tulevaisuudessa töihin ja sitten kymmenen vuoden päästä voit harkita lasta mikäli sinulla on kumppani.

Kyllä se 99-prosenttisesti on uhka. 

Aina löytyy toki poikkeuksia, jotka ovat teiniäitiydestä huolimatta jopa yhteiskunnan huipulla (vrt. Anni Sinnemäki) 

Mutta tuskin hänellekään tämä Siiri on ollut "mahdollisuus". On vain hyvän suvun ansioista selvinnyt. 

Kukaan tuntemistani teininä äidiksi tulleista ei ole osannut käsitellä omia teinejään. Eivät tiedä mitä teinin elämä on ja syyttelevät lapsiaan kun eivät ole tarpeeksi aikuisia ja vastuuntuntoisia "kyllä minä sinun iässä hoidin jo 2 lasta!!!!" Uhataan perhekodilla ja yleensä sinne laitetaankin kun ei yhtään tiedetä miten teinejä kasvatetaan.

Siihen asti monilla menee ihan ok.

kesä kirjoitti:

17-vuotias ei ole mielestäni valmis huolehtimaan vastasyntyneestä lapsesta, koska hän ei pysty vielä selkeästi ajattelemaan koko vastuuta vauvan loppuelämästä eikä välttämättä ole oikeasti valmis huolehtimaan siitä, vaikka innostusta ja äidinrakkautta riittäisi. :-) Ole siis ajattelevainen itsesi, läheistesi ja yhteiskunnan puolesta.

17 vuotiaat ovat olleet tähän asti koko maailmanhistorian ajan olleet valmiita huolehtimaan jälkikasvusta! Vasta nykyisen kasvatuksen tulokset ovat pitäneen huolen siitä, että he eivät ole 17 vuotiaina valmiita huolehtimaan edes itsestään! Toisenlaisella kasvatuksella he olisivat edelleenkin valmiita huolehtimaan sekä itsestään että jälkikasvusta vielä tänäkin päivänä! Riippuu ihan siitä, kasvatetaanko bilettäjiä, vai vastuullisia nuoria, vanhemmuuteen ja yhteiskunnan rakentajiksi! Nuoret pystyvät todellisuudessa paljon enempään, kuin nykyiset bilehileet kelvottoman kasvatuksen vuoksi pystyvät. Minä haluaisin nähdä suomen, jossa on asiallisia nuoria vanhempia, suuria perheitä, ja hyvin kasvatettuja asiallisia, terveen arvostelukyvyn omaavia sekä hyvin käyttäytyviä lapsia!

Otetaan nyt huomioon että me eletään 2010-lukua jolloin aikuisuus alkaa joskus kolmenkympin paremmalla puolella (jos silloinkaan) ja teini-ikä kestää kymmenisen vuotta pidempään kuin vielä 30 vuotta sitten. Joku 15v ysiluokkalainen tyttö voi olla ihan yhtä hyvä ja henkisesti kypsä äiti kuin pidennettyä nuoruuttaan elävä 32-vuotias naistutkimuksen kandi joka löytää töitä ehkä nelikymppisenä jos silloinkaan ja haluaa ivf:n avulla ryhtyä sinkkuäidiksi Kelan kustantamana.

Suuremmalla todennäköisyydellä uhka. Aina löytyy niitä teiniäitejä ja -isiä, jotka ovat hommassa onnistuneet, mutta harvinaisuuksia ovat nykyään valitettavasti. Koulut jäävät kesken monella, taloudellinen tilanne pelottavan kriittinen jne. Aikuistuminen pitää tapahtua nopeasti ja paluuta ei ole. Lapse saaminen ei ole vain oikeuksia ja ruusuilla tanssimista, enemmän siinä on vastuuta, huolia ja velvollisuuksia.

Hei! Oma kokemukseni on, että teiniraskaus on upea asia. Nuorena äiti jaksaa touhuta lapsen kanssa ja kun ikäero ei ole mitään kolmeakymmentä vuotta, äiti ymmärtää lastaan paremmin.

Tietysti saattaa olla raskasta huolehtia lapsesta jos isä ei ole kuvioissa mukana, kuten teiniraskauksissa saattaa olla. Omasta mielestäni teiniraskaus oli paras asia minkä koin!

Lapseni isä ja minä emme ole enää yhdessä, mutta kummatkin kuulumme lapsen elämään.

Mielestäni lasten ei kuulu tehdä lapsia! Huolehtikaa ehkäisystä, ehditte kyllä myöhemminkin kaihdit lapsia. Nauttikaa nuoruudesta kun sitä vielä on!

Joskus niin vain käy ja sekin on elämää, mutta ei se sellainen asia ole, mihin kenenkään kannattaa tähdätä.

On mielestäni positiivinen asia tehdä lapsia nuorena jos vaan mahdollista on, mutta ei ihan teininä kuitenkaan, vaan "vasta" 20-vuotiaasta ylöspäin.

Toisen asteen tutkinto on hyvä olla taskussa, kun lisääntyy.

Kolmannen asteen opinnot/työelämä menee siinä sivussa.

Toki nämä on kovin yksilöllisiä asioita ja siksi mitään yleistä mielipidettä suuntaan tai toiseen ei voi muodostaa.

-ex-teiniäiti

Yhteiskunta on muuttunut aika paljon viimeisinä vuosikymmeninä eikä teiniraskaus sen takia ole enää suotavaa. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan ja evolutionistiselta näkökannalta ajatellen on järkevää että myös ihmisten elämän eri kaudet, kuten teini-ikä ja keski-ikä, pitenevät. Henkinen kypsyminen tapahtuu luonnollisesti tällaisessa ympäristössä myös hitaammin. Aikainen sukukypsyys ja lisääntyminen on etu ainoastaan ympäristöissä, missä pitkä elinikä on uhattuna. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että stressaavissa ympäristöissä varttuneiden tyttöjen kuukautiset alkavat nuorempina kuin stressittömissä ympäristöissä asuneiden (keho koittaa valmistautua aikaiseen synnytykseen kun elimistö tulkitsee ympäristön olevan vaarallinen ja olemassaolon olevan uhattuna).

Jos mietitään, että kaikki suomalaiset naiset synnyttäisivät 17-vuotiaina ja eläisivät keskimäärin 81-vuotiaiksi. Tämä tarkoittaisi neljän tai viiden sukupolven yhtäaikaista olemassaoloa. Tämä myös mahdollistaisi sen, että äiti ja tytär ovat pitkään sukukypsässä iässä yhtäaikaisesti jolloin äiti voi saada samaan aikaan lapsia kuin tytär. Biologisessa mielessä tämä tarkoittaa resurssien rajoittumista, kun isovanhemmat ovat kiireisiä hoitamaan omia lapsiaan. Samoin tyttären tulisi kypsyä hyvin varhain selvitäkseen äitinä ilman omia lapsia hoitavien isovanhempien tukea.

Jos mietitään vielä tarkemmin sitä, että ihmisen elinikä on 81 vuotta, huima määrä maailman historiaan verrattuna. Miten näiden vuosien tulisi jakautua? Onko järkevää teoretisoida, että lapsuuden ja teini-iän pituus pysyy samana, mutta vanhuus jatkuu useiden vuosikymmenien pituiseksi? Luonnollisestikaan näin ei käy, vaan pikku hiljaa kaikki ikävaiheet pitenevät yhtälailla. Tämän vuoksi nykyajan 17-vuotiaan kypsyyttä  ja älyllistä tasoa ei pidä suoraan verrata 100 vuotta sitten eläneen 17-vuotiaan kypsyyteen.

Vielä lisäksi sananen seksuaalisesta valinnasta. On luonnollista, että ihmiset tähtäävät geeniensä eteenpäin siirtämiseen. Mutta kuten aiemmin sanottu, aikainen lisääntyminen on hyödyllistä vain korkean stressin elinympäristöissä. Koska elinikä nousee ja sen mukana myös kypsyminen hidastuu ja lapsia halutaan hankkia myöhemmin ja myöhemmin, on seksuaalista valintaa puhtaimmillaan, että lopulta vain ne naiset, jotka kykenevät vielä vaikkapa 40-vuotiaina raskautumaan, saavat siirrettyä geenejään eteenpäin. Tämä johtaa ajan kanssa naisen hedelmällisyysiän pitenemiseen, mikä on meidän nykyisessä elinympäristössämme suotuisa muutos koska kaikki muukin kypsyminen tapahtuu myöhemmin kuin ennen. Lopputuloksena on pitkään elävät ja hitaammin kehittyvät ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta on muuttunut aika paljon viimeisinä vuosikymmeninä eikä teiniraskaus sen takia ole enää suotavaa. Ihmisten elinikä pitenee koko ajan ja evolutionistiselta näkökannalta ajatellen on järkevää että myös ihmisten elämän eri kaudet, kuten teini-ikä ja keski-ikä, pitenevät. Henkinen kypsyminen tapahtuu luonnollisesti tällaisessa ympäristössä myös hitaammin. Aikainen sukukypsyys ja lisääntyminen on etu ainoastaan ympäristöissä, missä pitkä elinikä on uhattuna. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että stressaavissa ympäristöissä varttuneiden tyttöjen kuukautiset alkavat nuorempina kuin stressittömissä ympäristöissä asuneiden (keho koittaa valmistautua aikaiseen synnytykseen kun elimistö tulkitsee ympäristön olevan vaarallinen ja olemassaolon olevan uhattuna).

Jos mietitään, että kaikki suomalaiset naiset synnyttäisivät 17-vuotiaina ja eläisivät keskimäärin 81-vuotiaiksi. Tämä tarkoittaisi neljän tai viiden sukupolven yhtäaikaista olemassaoloa. Tämä myös mahdollistaisi sen, että äiti ja tytär ovat pitkään sukukypsässä iässä yhtäaikaisesti jolloin äiti voi saada samaan aikaan lapsia kuin tytär. Biologisessa mielessä tämä tarkoittaa resurssien rajoittumista, kun isovanhemmat ovat kiireisiä hoitamaan omia lapsiaan. Samoin tyttären tulisi kypsyä hyvin varhain selvitäkseen äitinä ilman omia lapsia hoitavien isovanhempien tukea.

Jos mietitään vielä tarkemmin sitä, että ihmisen elinikä on 81 vuotta, huima määrä maailman historiaan verrattuna. Miten näiden vuosien tulisi jakautua? Onko järkevää teoretisoida, että lapsuuden ja teini-iän pituus pysyy samana, mutta vanhuus jatkuu useiden vuosikymmenien pituiseksi? Luonnollisestikaan näin ei käy, vaan pikku hiljaa kaikki ikävaiheet pitenevät yhtälailla. Tämän vuoksi nykyajan 17-vuotiaan kypsyyttä  ja älyllistä tasoa ei pidä suoraan verrata 100 vuotta sitten eläneen 17-vuotiaan kypsyyteen.

Vielä lisäksi sananen seksuaalisesta valinnasta. On luonnollista, että ihmiset tähtäävät geeniensä eteenpäin siirtämiseen. Mutta kuten aiemmin sanottu, aikainen lisääntyminen on hyödyllistä vain korkean stressin elinympäristöissä. Koska elinikä nousee ja sen mukana myös kypsyminen hidastuu ja lapsia halutaan hankkia myöhemmin ja myöhemmin, on seksuaalista valintaa puhtaimmillaan, että lopulta vain ne naiset, jotka kykenevät vielä vaikkapa 40-vuotiaina raskautumaan, saavat siirrettyä geenejään eteenpäin. Tämä johtaa ajan kanssa naisen hedelmällisyysiän pitenemiseen, mikä on meidän nykyisessä elinympäristössämme suotuisa muutos koska kaikki muukin kypsyminen tapahtuu myöhemmin kuin ennen. Lopputuloksena on pitkään elävät ja hitaammin kehittyvät ihmiset.

Wow, hienoa pohdintaa suorastaan. 

Outo näkemys aloittajalla. Miten nykymaailmassa olisi kenenkään etu alkaa tekemään lapsia,kun pitäisi opiskella, valmistua johonkin ammattiin? Naiset kotiin lapsentekoneiksi? Seuraava älynväläys on varmaan, että miksi naisten pitäisi yleensäkään käydä koulua. Edes sitä peruskoulua.