Miten ihmeessä kaupungin vuokra-asunnot voivat olla niin rumia??

No eihän nuo olleet edes pahimmasta päästä, vaikka aika ankeita olivatkin.

Ihan samanlaisia on omistustaloina, aikakautensa taloja ovat.

Pitäisi olla iloinen siitä, että on ylipäätään katto pään päällä. Kyllä menee Suomella liian hyvin kun jotain estetiikkaa pohditaan.

On Espoolla hyviä, aivan uusiakin asuntoja. En tiedä vaan, että onko niihin enää mahdollista päästä, kun tulorajat uusiuituivat.

Jos saisin kohtuuhintaisen vuokra-asunnon pääkaupunkiseudulta, niin ihan sama miltä julkisivu näyttää. Kunhan ei ole sisältä homeessa. 

Suomessa yleisestikin rakennetaan todella rumia taloja. Myös uudisrakennukset on rumia verrattuna vaikkapa Ruotsin ja Venäjän vastaaviin. Esimerkiksi YIT rakentaa todella kauniita kerrostaloja Venäjälle ja Suomeen taas rumia jne.

En olisi tiennyt kaupungin asunnoiksi, ellei aloittaja olisi kertonut. Nuo tosiaan ovat ihan samannäköisiä kuin saman aikakauden/samojen aikakausien omistusasunnotkin.

Mä olen kerran asunut omistusasuntotaloyhtiössä, jossa sekä parvekkeet että talon julkisivu alkoi olla tuollainen Perkkaan kuvan mukainen - selviteltiin oikein perinpohjaisesti yhtiökokouksissa, että mitä tehdään, parina vuotena... Rakennukset olivat kyllä sellaisen "terveisiä Neuvosto-Karjalasta" -näköisiä.

Saatiin mittaustulokset, ja onneksi meidän sammal ei ollut sellaista rakenteita vaurioittavaa. Otettiin parvekemaalaus ja koko taloyhtiön maalaamista halvempi talojen pinnoitus (suojaa myös betonirakenteita).

Pari katsoin ja huonosti hoidetuilta vaikuttivat. Melko varmaan sisäilmaongelmiakin. Huonoa fengshuita...

Vierailija kirjoitti:

En olisi tiennyt kaupungin asunnoiksi, ellei aloittaja olisi kertonut. Nuo tosiaan ovat ihan samannäköisiä kuin saman aikakauden/samojen aikakausien omistusasunnotkin.

Mä olen kerran asunut omistusasuntotaloyhtiössä, jossa sekä parvekkeet että talon julkisivu alkoi olla tuollainen Perkkaan kuvan mukainen - selviteltiin oikein perinpohjaisesti yhtiökokouksissa, että mitä tehdään, parina vuotena... Rakennukset olivat kyllä sellaisen "terveisiä Neuvosto-Karjalasta" -näköisiä.

Saatiin mittaustulokset, ja onneksi meidän sammal ei ollut sellaista rakenteita vaurioittavaa. Otettiin parvekemaalaus ja koko taloyhtiön maalaamista halvempi talojen pinnoitus (suojaa myös betonirakenteita).

Ai niin joo, ja siinä mun omistusasunnossani oli juuri sellainen peltiseinäkylppäri. :D Edellinen omistaja oli onneksi maalannut sen valkoiseksi. Taloyhtiössä niitä kylppäreitä (oli myös seinäviemäri lattiakaivon sijasta) uudistettiin joko omilla rahoilla, tai sitten vasta vesivaurion tultua... :D

Silloin, kun muutin pois uudempaan taloon, keskusteltiin kyllä, että milloin viimeiset peltiseinäkylpyhuoneet korjataan ja uusitaan. (Hyvää onnea sille seuraavalle asukkaalle, joka varmaan nyt kärvistelee kylppärirempan kanssa...)

Minä asun ankeessa Espoon vuokratalossa. Vuokra on sitä tasoa, ettei ulkonäkö hirveästi haittaa. Meidän talo on rempattu kymmenisen vuotta sitten, ja oli silloin jo vuosikymmeniä vanha, remppaamaton. Otaksun siis, että vuokrat pysyvät kohtuullisina, koska remppoja tehdään niin vähän. Vertailuna jonkun pienen, syrjäisen kaupungin vuokratalojen vuokrat voi olla samaa luokkaa, kuin Espoossa. Siellä ehkä rempataan ja laitetaan enemmän.

Omaa asuntoa saa laittaa. Väliovet olen vaihtanut, maalannut seinät jne. Nyt ajattelin kysellä, saisiko vaihtaa wc-kalusteet. Mielestäni kotini on ihan siisti ja viihtyisä, vaikka ulkoa näyttääkin kurjalta.

Minkähän takia muuten lähes kaikki vuokrakohteiden kuvat tuolla espoonasunnot.fi-sivustolla on otettu pilvisellä tai sateisella säällä? Ihan kuin tarkoituksella yritettäisiin saada asunnot näyttämään kuvissa vielä tavallistakin ankeammilta :o

Onko taustalla kenties peitelty tavoite hillitä tällä konstilla asunnonhakijoiden tulvaa, niin että kaupungin asuntoa hakisivat vain ne, joilla ei aidosti ole mitään muuta mahdollisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Minä asun ankeessa Espoon vuokratalossa. Vuokra on sitä tasoa, ettei ulkonäkö hirveästi haittaa. Meidän talo on rempattu kymmenisen vuotta sitten, ja oli silloin jo vuosikymmeniä vanha, remppaamaton. Otaksun siis, että vuokrat pysyvät kohtuullisina, koska remppoja tehdään niin vähän. Vertailuna jonkun pienen, syrjäisen kaupungin vuokratalojen vuokrat voi olla samaa luokkaa, kuin Espoossa. Siellä ehkä rempataan ja laitetaan enemmän.

Omaa asuntoa saa laittaa. Väliovet olen vaihtanut, maalannut seinät jne. Nyt ajattelin kysellä, saisiko vaihtaa wc-kalusteet. Mielestäni kotini on ihan siisti ja viihtyisä, vaikka ulkoa näyttääkin kurjalta.

Onko yleistäkin että vuokralainen itse omalla kustannuksellaan korjaa vuokra-asuntoa?

Isompia asuntoja noissa 60-70 luvulla rakennetuissa elementti kennoissa on kuin uusissa taloissa. Itselläni on 64 neliön kaksio. Vastavalmistuneessa talossa myydään 64 neliön kolmioita ja kylpyhuone vie vielä kolme kertaa enemmän tilaa kuin omassa luukuussani. Siinäpä perhee asunto. Huoneet ovat siivouskomeron kokoisia. Suomalaisten asumisen laatu laskee jatkuvasti ja uusista entistä ahtaammista asunnoista tehdään hyve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä asun ankeessa Espoon vuokratalossa. Vuokra on sitä tasoa, ettei ulkonäkö hirveästi haittaa. Meidän talo on rempattu kymmenisen vuotta sitten, ja oli silloin jo vuosikymmeniä vanha, remppaamaton. Otaksun siis, että vuokrat pysyvät kohtuullisina, koska remppoja tehdään niin vähän. Vertailuna jonkun pienen, syrjäisen kaupungin vuokratalojen vuokrat voi olla samaa luokkaa, kuin Espoossa. Siellä ehkä rempataan ja laitetaan enemmän.

Omaa asuntoa saa laittaa. Väliovet olen vaihtanut, maalannut seinät jne. Nyt ajattelin kysellä, saisiko vaihtaa wc-kalusteet. Mielestäni kotini on ihan siisti ja viihtyisä, vaikka ulkoa näyttääkin kurjalta.

Onko yleistäkin että vuokralainen itse omalla kustannuksellaan korjaa vuokra-asuntoa?

Ei ole, ja sehän tässä ongelma onkin. Vuokralainen edellyttää, että omistaja remppaa kämppää tasasin väliajoin, että asumismukavuus säilyy. Vuokralaisen ei itse tarvitse tehdä koskaan mitään. Kun kyse ei ole sinun kodistasi, niin kukapa toisten kämppiä huvikseen remppailisi. Yleensä se tehdään vapaillakin markkinoilla vasta vuokralaisen vaihtuessa, jotta saadaan seuraavalta vuokralaiselta perittyä vähän kovempaa vuokraa. Kun kyse on kunnan omistamasta talosta, motivaatio remppaamiseen täytyy lähteä asukkaasta itsestään. Aivan turha odottaa, että niitä tullaan remppaamaan ja kiinteistöhuolto ei tee kuin pieniä korjauksia tyylilin uunilieden vaihtaminen tai pakollisia isompia tyyliin vesivahinkojen korjauksia.

Usein kun katson tv:stä kuvaa jostain todella köyhästä maailman kolkasta, tyyliin Bulgarian tai Valko-Venäjän maaseudulta, tulee mieleen, että mikseivät ihmiset tee mitään itse oman elintasonsa parantamiseksi. Noissakin ap:n näyttämissä kohteissa on paljon asioita mitä sammaleenpoistolla ja parilla maalipurkilla saisi aikaiseksi. Jos ihmiset päätyvät näihin kaupungin vuokra-asuntoihin juurikin siitä syystä, että ei haluta panostaa omaan asumismukavuuteen mitään, niin sittenhän se on juuri tuollaista.

En kyllä muuttaisi itse noihin kohteisiin kuin suoranaisesti pakosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä asun ankeessa Espoon vuokratalossa. Vuokra on sitä tasoa, ettei ulkonäkö hirveästi haittaa. Meidän talo on rempattu kymmenisen vuotta sitten, ja oli silloin jo vuosikymmeniä vanha, remppaamaton. Otaksun siis, että vuokrat pysyvät kohtuullisina, koska remppoja tehdään niin vähän. Vertailuna jonkun pienen, syrjäisen kaupungin vuokratalojen vuokrat voi olla samaa luokkaa, kuin Espoossa. Siellä ehkä rempataan ja laitetaan enemmän.

Omaa asuntoa saa laittaa. Väliovet olen vaihtanut, maalannut seinät jne. Nyt ajattelin kysellä, saisiko vaihtaa wc-kalusteet. Mielestäni kotini on ihan siisti ja viihtyisä, vaikka ulkoa näyttääkin kurjalta.

Onko yleistäkin että vuokralainen itse omalla kustannuksellaan korjaa vuokra-asuntoa?

Ainakin Vantaalla tulee vuokranantaja vastaan edullisissa pintaremonteissa, kuten just joku maalaaminen tai väliovien vaihto, jos asukas itse hoitaa työt. Meillä oli neljästä väliovesta kaksi jo selvästi huonokuntoisia ja ränsistyneitä. Saatiin halvalla tuttavan rakennukselta uusia väliovia, jotka piti vain maalata (olivat pohjamaaleissa), joten kysyttiin vuokranantajalta lupaa vaihtaa väliovet. Selitimme vain, että kun halvalla saadaan, niin vaihdettaisiin kaikki kerralla eikä vain niitä huonokuntoisia. Luvan saimme ja yllätykseksemme vuokranantaja ilmoitti maksavansa maalit ja kaksi ovistakin. Olisimme kyllä omalla kustannuksellakin sen verran laittaneet, koska oman asumismukavuuden hyväksihän se menee.

Vierailija kirjoitti:

Katselin tässä juuri vähän vuokra-asuntoja espoon kaupungin sivuilta, ja täytyy sanoa että lyhyen tutkiskelun perusteella muodostuva kuva asuntotarjonnasta ei ole mitenkään mairitteleva... Tässä muutama esimerkki kuvina:

Rivitalo Soukassa:

http://www.espoonasunnot.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/espoonk…

Kivassa kunnossa tuo julkisivu. Lisäksi tulee vaikutelma ihan järkyttävän ahtaasta, laatikkomaisesta asumisesta.

Rivitalo Matinkylässä:

http://www.espoonasunnot.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/espoonk…

Huomatkaa miten nuo katokset ovat täysin sammaleen tai jonkun muun epämääräisen ryönän peitossa. Maalikin näyttää lohkeilleen silmiinpistävästi katoksista, ikkunalaudoista, vesiränneistä ym. Eikö kukaan huolehdi näiden vuokratalojen kunnosta mitenkään?! Lisäksi kosteus näyttää kiipeävän huolestuttavasti seinän ulkopintaa pitkin maarajasta ylöspäin, luultavimmin aivan liian matalaksi jätetyn ulkosokkelin takia. Mahtaa olla melkoinen homepommi tuo talo!

Kerrostalo Perkkaalla:

http://www.espoonasunnot.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/espoonk…

Parvekkeiden kaiteet näyttäisivät olevan lähes puhkiruostuneet, ja varmaan tuo parvekkeiden betonikin ihan umpihomeessa. Lisäksi kyseiset asunnot vaikuttavat todella varjoisilta ja hämäriltä.

Kerrostalo Kaitaalla:

http://www.espoonasunnot.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/espoonk…

Jälleen kerran kivassa kunnossa oleva julkisivu. Eikö kaupungin vuokratalojen ulkonäöllä ole kerrassaan mitään merkitystä? Vai kiinnostaako kaupunkia vuokratalojensa kunto ylipäätään??

Entä miltähän nämä vuokrakolhoosien asunnot noin yleisestiottaen näyttävät sisäpuolelta? Lattioissa takuulla halvimmat mahdolliset muovimatot, seinät täynnä reikiä ja pinttyneen tupakansavun sun muun lian peitossa olevat pinnat ovat ilmeisesti ihan peruskauraa? Lisäksi kylpyhuoneissa tottakai kumisevat/rämisevät peltielementtiseinät vanhaan kunnon neukkutyyliin, vai?

Onkohan täysin epärealistinen toive, että kaupungilta voisi joskus saada ihan oikeasti viihtyisän ja hyväkuntoisen asunnon, jossa kykenisi tuntemaan olevansa kotona?

Asun vuokra-asunnossa pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Rumannäköisiä taloja edelleen ainakim vanhimmat vaihtoehdot mutta kaiteita on rempattu ja laminaatit lattioissa samoin uudet keittiökalusteet vaihdettu.

Ei se rumuus mutta se kalleus.

Olen asunut 13v vuokralla (kahjo olen, tiedän) eikä tätä rivitaloasuntoa ole remontoitu yhtään. Ei tosin ole kaupungin vaan "grynderin". Talo rakennettu 2001.

Ovatko nämäkin rumia:

http://www.espoonasunnot.fi/asuntokohteet/espoon_keskus_kauklahti/arvel…

http://www.espoonasunnot.fi/asuntokohteet/jarvenpera_lippajarvi_niipper…

En jaksa enempää linkata mutta ihan kivankin näköisiä asuntoja tuolla näyttäisi olevan listoilla.

http://www.espoonasunnot.fi/asuntohaku

Tuosta voi jokainen katsoa itse ja vetää omat johtopäätökset asuntojen ulkonäöstä.

Voi onpa teillä murheet! Olen jonottanut Stadin kämppää vuosia eikä onnistu, ei sitten millään. Merkintä on "kiireellinen", mutta ei vaan tule tarjouksia. Varmaan, koska en saa tukia. ;) AP:llä menee ilmeisen hyvin. Minä hihkuisin riemusta, jos kaupungin asuntoa tarjottaisiin! Ulkonäkö saa olla ihan mitä tahansa, kunhan katto pitää vettä edes jossain määrin.