Miten Suomella voi olla varaa pakkoruotsiin?

Jäkäti jäkäti jäkäti

Vierailija kirjoitti:

Jäkäti jäkäti jäkäti

Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäkäti jäkäti jäkäti

Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!

Toiseksi paras on se, että "onhan pakkomatematiikkakin".

Ja kolmannella sijalla on se, että "voit löytää ruotsalaisen poikaystävän".

Jag älskar flickor i allmänhet och allmänna flickor i synnerhet.

Ensin oli ruotsin kieli tässä maassa. Mehän olimme Ruotsin vallan alla. Suomen kieli saatiin myöhemmin

Ainoat asiat joihin rahan riittämistä lasketaan ovat niitä joita jokainen Suomeen syntyvä enemmän tai vähemmän jossain vaiheessa elämää tarvitsee. Luonnollisesti nämä laskelmat tehdään vasta sitten kun on ensin lapioitu riittävä määrä rahaa valtion ja kuntien hallinnon suojatyöpaikkoihin, pakkoruotsiin, pakolaisbisnekseen ynnä muihin vastaaviin. Suomea puhuva suomalainen on omassa maassaan vain pakollinen kustannuserä, kaikille muille resursseja riittää kyllä ylenpalttisesti. Kantiksille jaetaan sitten jämiä.

Vierailija kirjoitti:

Ensin oli ruotsin kieli tässä maassa. Mehän olimme Ruotsin vallan alla. Suomen kieli saatiin myöhemmin

Jännä kun nuo ruotsifanittajat aina unohtaa saamenkielen. Saame on ollut täällä 1500-luvulta saakka ja ruotsi... Noh, joskus 1700-luvun lopulla ja sitäkin vain rannikolla.

Pakkoruotsista puhuvat eivät ymmärrä miten tärkeä naapuri Ruotsi Suomelle on.

Miksei olis varaa? Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista. Jos katsot verotietoja niin suomenruotsalaiset tahkovat sitä rahaa suomelle aika paljon puhumattakaan ruotsia puhuvista ns. vanhoista rahasuvuista.

Vierailija kirjoitti:

Vientikauppaa käyvä maa opettaa pakolla kaikille pientä ja mahdollisimman tarpeetonta ruotsia! Samaan aikaan kova kilpailijamme vientimarkkinoilla eli Ruotsi opettaa kouluissaan monipuolisesti eri kieliä, eikä mikään pakkovähemmistökielen opetus tulisi kuuloonkaan!

ei heitä ole kukaan karkoittamassa, mutta onko mielekästä opettaa ruotsia oppilaille ruotsia kun ketään ei kiinnosta ja tulevat tarvitsemaan "virkamiesruotsin" taitoaan vain esittäessään paperin , että se on suoritettu.

Vierailija kirjoitti:

Miksei olis varaa? Suomi on yksi maailman rikkaimmista maista. Jos katsot verotietoja niin suomenruotsalaiset tahkovat sitä rahaa suomelle aika paljon puhumattakaan ruotsia puhuvista ns. vanhoista rahasuvuista.

Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu

Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.

Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.

Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsista puhuvat eivät ymmärrä miten tärkeä naapuri Ruotsi Suomelle on.

Suomi on aina ollut tärkeämpi naapuri Ruotsille kuin päinvastoin.

Suomi ei ole saanut mitään Ruotsista.

Saaminen tarkoittaa että toinen luopuu jostain toisen hyväksi antaa sen toiselle. Mistä Ruotsi on luopunut Suomen hyväksi?

Ei niin mistään.

Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon. Me olemme luopuneet oikeudesta päättää omista asioista ja Ruotsi on määrännyt omia etujansa hyödyttävän järjestelmänsä meille. Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon että he saattoivat rakentaa yhden suurimmista linnoista maailmassa.

Suomi on kehittynyt muun maailman mukana myös Ruotsin vallan alla. Se ei tarkoita että Ruotsi olisi mitenkään edesauttanut suomalaisuuden kehitystä, päinvastoin. Ruotsi haittasi suomen kehitystä kun se itsekin kehittyi muun maailman mukana. Ruotsi kehittyi paremmin kun se sai riistää suomea. Ruotsin pitää olla kiitollinen Suomelle kun se sai niin paljon etua suomen riistämisestä.

Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäkäti jäkäti jäkäti

Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!

Tuo oli kieltämättä paljon parempi, kuin pakkoruotsittajien argumentit yleensä.

Suomella ei olekaan varaa, ei ole ollut vuosikymmeniin. Tulevat sukupolvet maksavat tämänkin laskun. Kalliisti.

Vierailija kirjoitti:

Ensin oli ruotsin kieli tässä maassa. Mehän olimme Ruotsin vallan alla. Suomen kieli saatiin myöhemmin

Ruotsin kieli on ollut Suomessa luonnollinen kieli vain rannikolla. Siksi on harhauttavaa puhua ruotsin kielestä kotimaisena kielenä. Kieli millä ei ole ollut mitään luonnollista asemaa sisämaassa ei voi saada sitä terminologian epätarkan käytön vuoksi.

Syytän allekirjoittaneita professoreita haitallisesta epätarkkuudesta kun he määrittelevät ruotsin kielen asemaa Suomessa.

Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.

Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.

Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.

HS Mielipide 30.9.2010

Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli

" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Rino Grünthal

Johanna Laakso

Anneli Sarhimaa

professoreita

Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti

(European Language Diversity for All)

Työpaikaltani tehdään usein liikematkoja Ruotsiin, ja aina puhutaan englantia!

Virkamiesruotsilla ei ole enää yhtään mitään perusteita sen jälkeen, kun ruotsinkieliset ilmoittivat, ettei heille kelpaa virkamiesruotsinkieliset palvelut (Oulu, Seinäjoki).

Ruotsin on ollut turvallista kasvaa ja vaurastua Suomen selän takana. Heille pitäisi laittaa - sinänsä erittäin kohtuullinen - miljardin euron vuosimaksu kaikesta siitä ajasta, jolloin Suomi on hoitanut Ruotsin itäpuolen puolustuksen 1600-luvulta lähtien.

Suomenkielisten virkamiesruotsi on turha, niin kauan kun virat, joissa ruotsia tarvitaan menee suomenruotsalaisille. Ne em. Virat siis taas on vain suomenruotsalaisten palveluihin. Miksi esim. Venäjän tai Arabian kielisille ei ole vastaavat systeemit?

Vierailija kirjoitti:

Ensin oli ruotsin kieli tässä maassa. Mehän olimme Ruotsin vallan alla. Suomen kieli saatiin myöhemmin

Ruotsin kieltä ei ole ollut olemassa kuin 700 vuotta jossain Tanskan salmien alueella. Ruotsin kieli mainitaan ensimmäistä kertaa 1300-luvun alussa. Sitä ennen se oli nimeltään tanska.

Ruotsin kieli on niin nuori kieli että väitteet ruotsin kielen tuhatvuotisesta historiasta Suomessa voidaan unohtaa. Toinen syy mikä paljastaa että ruotsi ei ole ollut Suomessa kuin maks. 700 vuotta on se että, ruotsin kieli sai paljon vaikutteita 1300-luvulla hansakaudella saksan kielestä. Sitä vaikutusta ei Suomessa ole voinut esiintyä. Jos ruotsin kieli olisi tullut tänne yli 700 vuotta sitten niin se olisi kehittynyt eri kieleksi Suomessa jäädessään ilman saksalaista vaikutusta mutta suomen kielen vaikuttaessa siihen.

Suomen kielen vaikutus on ollut vähäinen suomenruotsin kieleen mutta kaikki saksalaisvaikutteet on siihen siirtyneet. Se paljastaa että ruotsin kieli on ollut täällä erittäin vähän aikaa.

1300-1310 vuoden välillä mainitaan ensimmäistä kertaa ruotsin kieli omana kielenään. Sitä ennen ei ollut edes käsitettä ruotsin kieli. Buuaahhaaa.....

Lainaus:

Tidigare har inte svenskan setts som ett helt eget språk, även om det varit på god väg till att bli ett ganska länge nu. Någon gång mellan 1300 och 1310 nämns språket svenska för första gången av Hertig Fredrik av Normandie.

https://svenskaspraketshistoria.wordpress.com/page/2/

RKP joka on rasistinen ja fundamentalistinen ääripuolue. Oman kielen elämäntyylin pakottaminen on rasistista ja nationalistista fundamentalismia.

Ainoa hyväksyttävä ja rehellinen kanta on pakkoruotsin ja kaksikielisyyden vastainen kanta. Pakkoruotsille eikä kaksikielisyydelle ei löydy perustelua, se on todettu aina ja uudestaan näissä keskusteluissa.

Pakkoruotsin ja kaksikielisyyden perusteluksi esitetään argumentointivirheitä, omia mielipiteitä tai valheita. Mitkään näistä ei pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä pysty perustelemaan.

Suomalaisen demokratian tasosta kertoo se että pakkoruotsin poistoon vaaditaan perustelut, mutta pakkoruotsin puolustaminen ei perusteluja tarvitse. Pakkoruotsi on häpeäksi Suomelle.

Pakkoruotsia eikä kaksikielisyyttä ei tarvitse Suomessa perusteella, mutta kielivapautta emme saavuta vaikka sen perustelemme.

Se ei riitä että olemme pakkoruotsin vankilassa vaan eduksi on jos olisimme ruotsinkielisiä kuten tapaus Biaudet ja monet muut esimerkit osoittavat. Joudumme kärsimään syrjinnästä pakkoruotsin lisäksi.

Surullista on se että ruotsinkieliset päättävät edelleen mitä kieliä saamme opiskella.