Lue keskustelun säännöt.
Miten Suomella voi olla varaa pakkoruotsiin?
06.05.2017 |
Vientikauppaa käyvä maa opettaa pakolla kaikille pientä ja mahdollisimman tarpeetonta ruotsia! Samaan aikaan kova kilpailijamme vientimarkkinoilla eli Ruotsi opettaa kouluissaan monipuolisesti eri kieliä, eikä mikään pakkovähemmistökielen opetus tulisi kuuloonkaan!
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Kouluissa ei taideta kertoa, että ruotsalaiset naiset ja miehet inhoavat suomalaisia. Miesten mielestä suomalaiset naiset ovat rumia, ja samaten ajattelee ruotsalaisnaiset miehistä.
Pariutumisessa on kyse ylöspäin naimisesta. Kuinka moni suomalainenkaan nyt haluaisi tapailla albanialaista, vaikka kuinka kaunis tai hyvännäköinen henkilö olisikaan?
Tuo on totta.
Ruotsissa voi tehdä hyvää uraa kun tulee tunnetuksi suomalaisten tai suomalaisuuden haukkumisesta.
Ruotsin suomenruotsalainen Mark Levengood haukkui suomalaisia tuhkakupin näköisiksi.
Mikael Järvi esitti suomalaiset mäntteinä kirjassaan Populaarimusiikkia Vittulanjänkällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista puhuvat eivät ymmärrä miten tärkeä naapuri Ruotsi Suomelle on.
Suomi on aina ollut tärkeämpi naapuri Ruotsille kuin päinvastoin.
Suomi ei ole saanut mitään Ruotsista.
Saaminen tarkoittaa että toinen luopuu jostain toisen hyväksi antaa sen toiselle. Mistä Ruotsi on luopunut Suomen hyväksi?
Ei niin mistään.
Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon. Me olemme luopuneet oikeudesta päättää omista asioista ja Ruotsi on määrännyt omia etujansa hyödyttävän järjestelmänsä meille. Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon että he saattoivat rakentaa yhden suurimmista linnoista maailmassa.
Suomi on kehittynyt muun maailman mukana myös Ruotsin vallan alla. Se ei tarkoita että Ruotsi olisi mitenkään edesauttanut suomalaisuuden kehitystä, päinvastoin. Ruotsi haittasi suomen kehitystä kun se itsekin kehittyi muun maailman mukana. Ruotsi kehittyi paremmin kun se sai riistää suomea. Ruotsin pitää olla kiitollinen Suomelle kun se sai niin paljon etua suomen riistämisestä.
Kieli jolla on estetty suomen kielen kehittyminen ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä ei mitenkään voi olla tärkeä suomalaisuudelle. Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys ja virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset korttelit ja erilliset terveysasemat ym.
Me olemme antaneet Ruotsille niin paljon että he saattoivat käydä satoja vuosia sotia ympäri Eurooppaa. Ruotsi käytti suomalaisia sotilaita ja Suomesta kerättyjä varoja armeijansa ylläpitoon. Kun Suomi irrotettiin Ruotsista v. 1809, Ruotsi kutistui pieneksi pohjoiseksi maaksi. Sen seurauksena Ruotsi rupesi puolueettomaksi maaksi kun sillä ei ollut enää ilmaisia suomalaisia sotilaita tai suomalaista ruoka-aittaa käytettävissä.
Ruotsi on kaunis kieli,opiskelin sitä ihan mielellään.
Tätä pakosta jauhamista en ole koskaan ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi on kaunis kieli,opiskelin sitä ihan mielellään.
Tätä pakosta jauhamista en ole koskaan ymmärtänyt.
Ruotsin kielen lähin sukulaiskieli on tanska mikä on rumimpia kieliä ikinä. Ruotsin kieli ei ole kaunis kieli vaikka onkin kauniimpi kuin tanska.
Ei kannata tulla julkisesti kertomaan jos on niin rajoittunut ettei ymmärrä jotain. Ketään ei kiinnosta jos joku älykääpiö ei ymmärrä. Muhi vaan keskenäs jos et ymmärrä. Tule kertomaan jotain uutta asiaan kun ymmärrät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäkäti jäkäti jäkäti
Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!
Tämä aihe nyt ei vaan kiinnosta kun kourallista hulluja.
Vierailija kirjoitti:
Kouluissa ei taideta kertoa, että ruotsalaiset naiset ja miehet inhoavat suomalaisia. Miesten mielestä suomalaiset naiset ovat rumia, ja samaten ajattelee ruotsalaisnaiset miehistä.
Pariutumisessa on kyse ylöspäin naimisesta. Kuinka moni suomalainenkaan nyt haluaisi tapailla albanialaista, vaikka kuinka kaunis tai hyvännäköinen henkilö olisikaan?
Victorialla on metsäsuomalainen mies & Pamela Andersson on esimerkki rumasta suomalaisnaisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäkäti jäkäti jäkäti
Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!
Toiseksi paras on se, että "onhan pakkomatematiikkakin".
Ja kolmannella sijalla on se, että "voit löytää ruotsalaisen poikaystävän".
Tai mistäs sitä ikinä tietää, jos muuttaa Närpiöön viljelemään kurkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäkäti jäkäti jäkäti
Huomaatteko että tämä on pakkoruotsin kannattajan paras perustelu pakkoruotsille!
Tämä aihe nyt ei vaan kiinnosta kun kourallista hulluja.
Sua kiinnostaa kun tänne jaksat kirjoitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kouluissa ei taideta kertoa, että ruotsalaiset naiset ja miehet inhoavat suomalaisia. Miesten mielestä suomalaiset naiset ovat rumia, ja samaten ajattelee ruotsalaisnaiset miehistä.
Pariutumisessa on kyse ylöspäin naimisesta. Kuinka moni suomalainenkaan nyt haluaisi tapailla albanialaista, vaikka kuinka kaunis tai hyvännäköinen henkilö olisikaan?
Ruotsalaisessa koulukirjassa suomalaiset esitettiin alkoholisteina, eikä asiaa yritetty edes muuttaa vaikka sitä Suomesta kyseltiin.
Ruotsin kielen opettaminen pakollisena aineena kaikille suomalaisille on kyllä typerin historiallinen jäänne koulusysteemissä. Itse en ole kymmenen vuoden aikana ruotsin kieltä tarvinnut kertaakaan. Ruotsalaisten kanssa puhuminen on onnistunut vallan hyvin englannin kielelläkin. Kyseisen kielen hyötyö yksittäiselle opiskelijalle on marginaalisen pieni, kuitenkin siihen rahaa upotetaan aika paljon. Ennemmin kaikille enemmän luonnontieteitä tai vaihtoehtoisesti toinen vapaaehtoinen vieras kieli. Suomalaiset osaavat aivan liian vähän saksaa, venäjää ja ranskaa. Nämä kielet ois huomattavasti tärkeämpiä kuin ruotsi, kun ruotsalaiset kuitenkin suostuvat puhumaan englantia, toisin kuin vaikka ranskalaiset.
Pakkoruotsin kannattajat tuntuu perustelevan aina mielipidettään sillä että Suomi on kaksikielinen maa. Joo kyllä on, mutta asioita voi aina muuttaa ja kaksikielisyys on jo kauan aikaa sitten vanhentunut asia. Toinen millä perustellaan on, että kielten oppiminen on aina hyvästä. Joo kyllä, tämäkin on totta, mutta miksei voida painottaa opetusta enemmän hyödyllisiin kieliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen opettaminen pakollisena aineena kaikille suomalaisille on kyllä typerin historiallinen jäänne koulusysteemissä. Itse en ole kymmenen vuoden aikana ruotsin kieltä tarvinnut kertaakaan. Ruotsalaisten kanssa puhuminen on onnistunut vallan hyvin englannin kielelläkin. Kyseisen kielen hyötyö yksittäiselle opiskelijalle on marginaalisen pieni, kuitenkin siihen rahaa upotetaan aika paljon. Ennemmin kaikille enemmän luonnontieteitä tai vaihtoehtoisesti toinen vapaaehtoinen vieras kieli. Suomalaiset osaavat aivan liian vähän saksaa, venäjää ja ranskaa. Nämä kielet ois huomattavasti tärkeämpiä kuin ruotsi, kun ruotsalaiset kuitenkin suostuvat puhumaan englantia, toisin kuin vaikka ranskalaiset.
Pakkoruotsin kannattajat tuntuu perustelevan aina mielipidettään sillä että Suomi on kaksikielinen maa. Joo kyllä on, mutta asioita voi aina muuttaa ja kaksikielisyys on jo kauan aikaa sitten vanhentunut asia. Toinen millä perustellaan on, että kielten oppiminen on aina hyvästä. Joo kyllä, tämäkin on totta, mutta miksei voida painottaa opetusta enemmän hyödyllisiin kieliin.
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.
Ei Suomella olekaan varaa pakkoruotsiin, maa velkaantuu miljardeilla joka vuosi jonka maksaa tämän päivän nuoret vuosikymmenien kuluessa.
YLE
Vientiteollisuus määrittää palkankorotusten yleisen linjan
Ruotsissa palkankorotuksista sopiminen on ollut liittojen vastuulla jo vuodesta 1990, jolloin sikäläinen työnantajien keskusjärjestö vetäytyi keskitetyistä palkkaratkaisuista, suomalaisittain tutummin tupoista. Niin sanottu Ruotsin malli syntyi varsinaisesti vuonna 1997, kun myös palkansaajat kypsyivät hyväksymään sen, että vientiteollisuus määrittää palkankorotusten yleisen linjan eli asettaa merkin kuten Ruotsissa sanotaan.
Malli kerää helposti kehuja niin työnantaja- kuin palkansaajaleiristäkin. Reaalipalkat ovat nousseet eli palkansaajan ostovoima on kasvanut 50-60 prosenttia parissakymmenessä vuodessa.
– Lompakkoon jää inflaation jälkeenkin selvästi enemmän rahaa, ostovoima on kasvanut jopa 50 prosenttia ja se on valtavan hyvin, kehuu Ruotsin SAK:n eli LO:n neuvottelupäällikkö Torbjörn Johansson.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomenkielisten virkamiesruotsi on turha, niin kauan kun virat, joissa ruotsia tarvitaan menee suomenruotsalaisille. Ne em. Virat siis taas on vain suomenruotsalaisten palveluihin. Miksi esim. Venäjän tai Arabian kielisille ei ole vastaavat systeemit?
Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu
Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.
Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.
Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.
Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielen opettaminen pakollisena aineena kaikille suomalaisille on kyllä typerin historiallinen jäänne koulusysteemissä. Itse en ole kymmenen vuoden aikana ruotsin kieltä tarvinnut kertaakaan. Ruotsalaisten kanssa puhuminen on onnistunut vallan hyvin englannin kielelläkin. Kyseisen kielen hyötyö yksittäiselle opiskelijalle on marginaalisen pieni, kuitenkin siihen rahaa upotetaan aika paljon. Ennemmin kaikille enemmän luonnontieteitä tai vaihtoehtoisesti toinen vapaaehtoinen vieras kieli. Suomalaiset osaavat aivan liian vähän saksaa, venäjää ja ranskaa. Nämä kielet ois huomattavasti tärkeämpiä kuin ruotsi, kun ruotsalaiset kuitenkin suostuvat puhumaan englantia, toisin kuin vaikka ranskalaiset.
Pakkoruotsin kannattajat tuntuu perustelevan aina mielipidettään sillä että Suomi on kaksikielinen maa. Joo kyllä on, mutta asioita voi aina muuttaa ja kaksikielisyys on jo kauan aikaa sitten vanhentunut asia. Toinen millä perustellaan on, että kielten oppiminen on aina hyvästä. Joo kyllä, tämäkin on totta, mutta miksei voida painottaa opetusta enemmän hyödyllisiin kieliin.
Kaksikielisyyteen vetoaminen ei kannata koska kaksikielisyyden kriteerit eivät täyty.
4,9% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.
Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4,9% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.
Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.
Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.
Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.
Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähemmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan joten maata ei voi pitää kaksikielisenä vaan maana jossa on 4,9% vähemmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat kaksinkertaisesti yksikielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea kaksikielisyyteen.
Kouluissa ei taideta kertoa, että ruotsalaiset naiset ja miehet inhoavat suomalaisia. Miesten mielestä suomalaiset naiset ovat rumia, ja samaten ajattelee ruotsalaisnaiset miehistä.
Pariutumisessa on kyse ylöspäin naimisesta. Kuinka moni suomalainenkaan nyt haluaisi tapailla albanialaista, vaikka kuinka kaunis tai hyvännäköinen henkilö olisikaan?