Lue keskustelun säännöt.
Miksi media (esim. YLE tänään) muistuttelee jatkuvasti Halla-ahon (poliittisesta) sakkotuomiosta, mutta Helsingin tulevan pormestarin
06.05.2017 |
sakko- ja vankeustuomioista ei pahemmin elämöidä?
Kommentit (16)
Juurikin tuo mikä yllä sanottiin: ns. vääriä mielipiteitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen pääkaupunkia voi johtaa moneen kertaan tuomittu rikollinen, mutta keskikokoisen puolueen puheenjohtajaksi ei muka kelpaisi, jos on yksi mielipiderikos rekisterissä.
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Toinen on tuomittu ns. oikeista rikoksista (rattijuopumus, varkaus, paihoinpitely). Toinen on tuomittu vääristä mielipiteistä. Huomaatko eron?
Vierailija kirjoitti:
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Toinen tuomittiin ennen lain voimaantuloa tehdystä kirjoituksesta. Joku ennustajako Halla-ahon olisi pitänyt olla? Että tulevaisuudessa sakotetaan tänä päivänä tehdyistä teoista, vaikka ne nykypäivänä olisivatkin aivan laillisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Toinen tuomittiin ennen lain voimaantuloa tehdystä kirjoituksesta. Joku ennustajako Halla-ahon olisi pitänyt olla? Että tulevaisuudessa sakotetaan tänä päivänä tehdyistä teoista, vaikka ne nykypäivänä olisivatkin aivan laillisia.
Muistan nähneeni jonkun paikalla olleen kuvailun ekasta oikeudenkäynnistä jossa tämä lakimies ihmetteli että käydäänkö tässä oikeutta halla-aho vs illmanin väitöskirja. Sitä väitöskirjaa siellä kuulemma käytettiin vähän väliä perustelemaan homman laittomuutta.
jos persulle sanoo buu niin se näyttää olevan palstapersulle olevan mielipiderikos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on kyseessä samantyyppinen kiusaamisleikki perinteisten valtapuolueiden osalta Jussia kohtaan kuin teineillä suosituilla nörttejä kohtaan.
Ei mitään tekemistä halla-ahon pätevyyden kanssa. Hän on oikeasti poikkeuksellisen älykäs poliitikoksi.
T.vihervasemmistolainen
Ei sitä nyt ihan mitä tahansa saa sanoa ja vielä selvinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yritetään vaikuttaa persujen puheenjohtajakisaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Toinen tuomittiin ennen lain voimaantuloa tehdystä kirjoituksesta. Joku ennustajako Halla-ahon olisi pitänyt olla? Että tulevaisuudessa sakotetaan tänä päivänä tehdyistä teoista, vaikka ne nykypäivänä olisivatkin aivan laillisia.
Siis mitä sä nyt sekoilet? Se jumalanpilkkahan (uskonrauhan rikkominen) on ollut rikoslaissa iät ja ajat. Mun mielestäni se olisi joutanut poistaa jo ajat sitten, mutta koska näin ei ole tehty, tuomioistuimet ovat sidottuja vallitsevaan lainsäädäntöön. Sitä paitsi sen tuomion olisi voinut välttää käyttämällä kirjoittaessaan ihan vaan tervettä järkeä, jota täällä mainostetaan Halal-aholla olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Halla-aho on vapaata riistaa ulkoisen olemuksensakin kautta. Kiusaamisen kulttuuri on vallalla.
Varmaan siksi että tänään ykkösaamussa Halla-aho pyyhki toimittajalla lattiaa. Ei toki kirjaimellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sakko- ja vankeustuomioista ei pahemmin elämöidä?
Opettele kirjoittamaan lyhyempia otsikoita tai lopeta kännyllä palstailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen on saanut tuomionsa ennen kuin oli mukana politiikassa, jos oikein muistan niin joskun parikymppisenä. Toinen on tuomittu aktiivisen poliittisen uransa aikana pari vuotta sitten reilusti yli nelikymppisenä.
Toinen tuomittiin ennen lain voimaantuloa tehdystä kirjoituksesta. Joku ennustajako Halla-ahon olisi pitänyt olla? Että tulevaisuudessa sakotetaan tänä päivänä tehdyistä teoista, vaikka ne nykypäivänä olisivatkin aivan laillisia.
Siis mitä sä nyt sekoilet? Se jumalanpilkkahan (uskonrauhan rikkominen) on ollut rikoslaissa iät ja ajat. Mun mielestäni se olisi joutanut poistaa jo ajat sitten, mutta koska näin ei ole tehty, tuomioistuimet ovat sidottuja vallitsevaan lainsäädäntöön. Sitä paitsi sen tuomion olisi voinut välttää käyttämällä kirjoittaessaan ihan vaan tervettä järkeä, jota täällä mainostetaan Halal-aholla olevan.
Halla-aho tuomittiin sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 8.6.12. Laki tuli voimaan 1.6.2011. "Rikollisen" tekstin Halla-aho oli kirjoittanut vuonna 2008.
Katsos kun Halliksella on väärämielipide mistä tuomion sai, joten siitä pitää muistuttaa kokoajan. Se on paljon pahempi juttu kuin väkivalta- tai huumerikos.