Kumman asunnon valitsisit asumiseen?

A, jos talossa hissi.

B vaihtoehdosta vuokranantaja varmaan paikkaa seinät, jos se on vuokrasopimuksen syntymisen esteenä. Mulle ainakin piha ois ehdoton valtti.

A

Paritalossa jos osuu hankala naapuri niin elämä pilalla

A asunto paljon paremmassa kunnossa mutta kalliimpi ja kerrostalossa

B huonommassa kunnossa koska seinillä erittäin paljon naulojenreikiä ja vanha muovimattolattia mutta halvempi, keskeisempi sijainti ja paritalo jossa oma isohko piha ja sauna ym

Vierailija kirjoitti:

A

Paritalossa jos osuu hankala naapuri niin elämä pilalla

Laitat naapurin aisoihin. ;)

B paremman sijainnin ja pihan vuoksi. Saisiko pienellä rempallaan mieleisemmäksi?

Asun itse siis tällä hetkellä A-vaihtoehdossa ja olen ihan tyytyväinen.

Tuttuni muuttaa pian pois paritalon puolikkaasta ja olisi mahdollisuus mennä siihen vuokralle. Siinä kiinnostaa mahdollisuus "omaan rauhaan" ja omaan pihaan ja saunaan. Tässä vaihtoehdossa myös astianpesukone ja kuivausrumpu ja pyykinpesukone kuuluvat diiliin, ne siis olisivat vapaassa käytössäni. Ja asumiskulut halvemmat.

Ainoa mikä mietityttää on ehkä asunnon kunto. Paritalossa vanhat muovimattolattiat ja seinät aika ruokottomassa kunnossa kun niin täynnä naulojenreikiä taulujen ja hyllyjen jälkiltä.

- ap

Kumpi tahansa kunhan naapuri ei ole alapeukuttaja. Ei muita kriteerejä.

Ottaisin B:n kun se on omistusasunto.

A, koska ei tiedä millainen paritalopuoliskon toinen naapuri on. Kerrostalossa ne kp-naapurit jotenkin menee.

Asunto A, en oikeen pidä pari- tai omakotitaloista ja pihalla en tee mitään.

Miten joku voi pitää perusteluina olla muuttamatta johonkin sitä, että seinät ovat täynnä taulunreikiä? Saa olla kyllä tosi avuton, ellei osaa lätkäistä seiniin (kittiä+) maalia. Kustannukset eivät todellakaan päätä huimaa, ja vuokranantajaltakin voi kysyä olisiko hän valmis osallistumaan.  

Lattian suhteen tilanne on hankalampi, jos muovimatto on tosi huonossa kunnossa, mutta saa senkin kunnon jynssäyksellä paremmaksi. Ja isot matot päälle, niin lattiaa tuskin huomaa.

B-asunto kuulostaa muuten kaikin puolin paremmalta.

B näin teoriassa. Tietysti asunnon kunto mietityttäisi, mutta itse olet nähnyt sen. Tutulta myös varmaan kuulee minkälainen naapuri on. Miksi tuttu muuttaa siitä pois?

B, parempi sijainti ja piha. Tietysti nuo pitäisi ensin nähdä itse, ja jos esim. muovimatto olisi aivan ruokottomassa kunnossa, voisin valita A:n kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Asunto A

- kerrostaloasunto 4/5kerroksessa

- 56neliötä, asunnossa; lasitettu parveke, keittiö, suuri olohuone, makuuhuone ja iso kylpyhuone

- asunto remontoitu muutama vuosi sitten, erittäin siistikuntoinen

- laminaattilattiat

- sijaitsee 2km kaupungin keskustasta lähellä suuria ruokamarketteja

- vuokra 600e + kiinteä vesimaksu 20e/hlö + sähkö kulutuksen mukaan

Asunto B

- paritalon toinen puolikas

- 60neliötä: 2h + iso keittiö, erillinen vessa sekä kylpyhuone ja oma sauna

- oma piha

- asunto ok-kuntoinen, vanha muovimattolattia ja seinät erirräin täynnä naulojenreikiä

- 1km keskustaan, lähellä kaupungin ostoskeskuksia mutta suuria ruokamarketteja ei lähellä

- asumismenot yhteensä 580euroa

En kumpaakaan, en suostu asumaan noin pienessä asunnossa.

Myös elämäntilanteesi (opiskelija, työssäkäyvä jne.) ja perhekokosi (onko lapsia, puolisoa) voisit kertoa. Ja onko autoa käytössä. Ilman noita vaikea puntaroida.

Miksei terveet ihmiset osaa mitään kitata ja maalata.  Jos on vain kaksio olisi laminaatit lattiaan ihan helppo laittaa. Ne on nykyisin clik-clik-laatuja. Olen tehnyt vaikka mitä remontteja ja kaakelointia. Olen nainen. Minä olen nykyisin asuntosijoittaja ja jos vuokralainen remontoi maksan mielelläni kaikki raaka-aineet ja vaikka yksi kuukausi ilman vuokraa. En kyllä haluaisi asua vuokralla ikinä. Samallahan sitä maksaa omasta lainaa.  En muuttais kumpaankaan, enkä ainakaan kerrostaloon. Lapsille myös omat asunnot ei vuokralle. Teen vaikka lisä-töitä.