Lue keskustelun säännöt.
Väisti luodin
04.05.2017 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705042200120489_u0.shtml
Melkein tuomittiin syytön ihminen vankilaan. Ei sitä kovin kummoisilla todisteitta käräjäoikeudessa ihmisiä tuomita.
Kommentit (9)
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut tuota käräjäoikeus-hovioikeus pelleilyä.
Samat todisteet kummassakin ja tuomiot eri??? Eikö oikeuden pitäisi olla sokea, järjestelmällinen, tasapuolinen ja oikeudenmukainen?
Minusta jo se että tuomio voi vaihtua samoilla todisteilla kertoo että koko oikeuslaitos on vitsi. Sama kun heittäisi noppaa.
Käräjäoikeus arvioi näytön. Hovioikeus arvioi näytön lisäksi käräjäoikeuden tuomion. Oikeusasteilla on siis erilaiset lähtökohdat, joten tuomiokin voi muuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut tuota käräjäoikeus-hovioikeus pelleilyä.
Samat todisteet kummassakin ja tuomiot eri??? Eikö oikeuden pitäisi olla sokea, järjestelmällinen, tasapuolinen ja oikeudenmukainen?
Minusta jo se että tuomio voi vaihtua samoilla todisteilla kertoo että koko oikeuslaitos on vitsi. Sama kun heittäisi noppaa.
Käräjäoikeus arvioi näytön. Hovioikeus arvioi näytön lisäksi käräjäoikeuden tuomion. Oikeusasteilla on siis erilaiset lähtökohdat, joten tuomiokin voi muuttua.
Kyllähän se nopanheitossa tulee eri lukemat eri heitoilla yleensä.
Ymmärtäisin jos oikeudet toimisivat niin sanottuina veto tuomioistuimina. Eli hovioikeus voi vaan vapauttaa käräjäoikeuden tuomitun ei muuta. Mutta kun se voi nostaa tuomiota mielensä mukaan niin koko jutussa ei ole järkeä.
Oikeastaan kaikki vie jutun hoviin jos vaan ikinä voi. Joten koko käräjäoikeus on merkityksetön.
Ei oikeusistuimilla ole koskaan ollut mitään tekemistä oikeuden kanssa. Vaan sen kanssa että kuka pystyy enemmän valehtelemaan ja kääntämään syyn toiselle, sen mahdollistavasta rahasta ja lopulta tuomareiden mielipiteestä.
En yllättynyt, kun luin uutisen loppuun. Joo ja pointtina oli tekijä.
Toinen oli tuo itäsuomen hovioikeus. Tais joskus antaa lievästä raiskauksesta tuomion, kun raiskaaja ei pystynyt pitkään naimaan kun tuli nopeasti. (lyhyt teko). Uskomatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Willy Loman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tajunnut tuota käräjäoikeus-hovioikeus pelleilyä.
Samat todisteet kummassakin ja tuomiot eri??? Eikö oikeuden pitäisi olla sokea, järjestelmällinen, tasapuolinen ja oikeudenmukainen?
Minusta jo se että tuomio voi vaihtua samoilla todisteilla kertoo että koko oikeuslaitos on vitsi. Sama kun heittäisi noppaa.
Käräjäoikeus arvioi näytön. Hovioikeus arvioi näytön lisäksi käräjäoikeuden tuomion. Oikeusasteilla on siis erilaiset lähtökohdat, joten tuomiokin voi muuttua.
Eli tuo alkuperäinen kirjoitus oli totta. Kuin noppaa heittäisi.
Oikeuden pitää perustua puhtaisiin faktoihin ei mielipiteisiin. Tuomion pitäisi olla samat oli se missä oikeusasteessa tahansa tai oli kuka tuomari tahansa.
Vierailija kirjoitti:
En yllättynyt, kun luin uutisen loppuun. Joo ja pointtina oli tekijä.
Toinen oli tuo itäsuomen hovioikeus. Tais joskus antaa lievästä raiskauksesta tuomion, kun raiskaaja ei pystynyt pitkään naimaan kun tuli nopeasti. (lyhyt teko). Uskomatonta.
Toisella kerralla miestä ei tuomittu vankilaan vaimon sisaren asunnossa väijymisesti ja kälyn raisk**misesta, koska miehellä oli vakituinen työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yllättynyt, kun luin uutisen loppuun. Joo ja pointtina oli tekijä.
Toinen oli tuo itäsuomen hovioikeus. Tais joskus antaa lievästä raiskauksesta tuomion, kun raiskaaja ei pystynyt pitkään naimaan kun tuli nopeasti. (lyhyt teko). Uskomatonta.
Toisella kerralla miestä ei tuomittu vankilaan vaimon sisaren asunnossa väijymisesti ja kälyn raisk**misesta, koska miehellä oli vakituinen työ.
Tämän siitä saa kun tuomareille antaa vapaan todistusharkinnan.
En ole koskaan tajunnut tuota käräjäoikeus-hovioikeus pelleilyä.
Samat todisteet kummassakin ja tuomiot eri??? Eikö oikeuden pitäisi olla sokea, järjestelmällinen, tasapuolinen ja oikeudenmukainen?
Minusta jo se että tuomio voi vaihtua samoilla todisteilla kertoo että koko oikeuslaitos on vitsi. Sama kun heittäisi noppaa.