Mitä hittoa? Keskiverto eli tavallinen on lähellä kaunista?

Symmetrisyys on kauneutta klassisessa (ja klassistisessa) mielessä.

No täällä AV:lla on tosi, tosi monella D-H-/65/75 rinnat ja rinnan ympärys, isot tulot (tai ääriköyhä) ja vientiä riittää naisilla niin, että ihan saa hätistellä baareissa miehiä pois...

Säästötilillä on 30.000-100.000 euroa rahaa vaikka ne tulot olisikin pienet, ja kukaan ei omista luottokorttia! Ei ainakaan velkaa ole, keski-ikäisenä on asuntolainakanta jo maksettu.

Ihmeen rikkaita, laihoja ja superkauniita AV-mammat ovat, selvästi keskiverto otantaa enemmän!!

Sellaista se on kun nykyisin suomalaisista naisista 25-50% on enemmän tai vähemmän frigedejä. Komea ja rikas mieskin saa olla tyytyväinen jos saa edes tavallisen näköisen naisen.

Itse ratkaisin asian muuttamalla ulkomaille. Täällä ei ole puutetta naisista joilla on normaalit seksihalut. Ovat myös paremman näköisiä. Taitaa ollakin niin että kauniit kasvot ovat merkki normaalista hormonaalisesta toiminnasta. Mikään muu ei selitä sitä että suomessa saan yleensä pakit pubiruusulta mutta täällä kelpaan kylän kauneimmille tytöille.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun nykyisin suomalaisista naisista 25-50% on enemmän tai vähemmän frigedejä. Komea ja rikas mieskin saa olla tyytyväinen jos saa edes tavallisen näköisen naisen.

Itse ratkaisin asian muuttamalla ulkomaille. Täällä ei ole puutetta naisista joilla on normaalit seksihalut. Ovat myös paremman näköisiä. Taitaa ollakin niin että kauniit kasvot ovat merkki normaalista hormonaalisesta toiminnasta. Mikään muu ei selitä sitä että suomessa saan yleensä pakit pubiruusulta mutta täällä kelpaan kylän kauneimmille tytöille.

XD

Luulin ennen että perusnätti tarkoittaa keskivertoa kauniimpaa. Tältä palstalta olen oppinut että se tarkoittaakin tavallista talliaista.

Keskiverto on periaatteessa yhtä kaukana asteikon (tai oikeastaan otannan) kummastakin ääripäästä, ja siihen vaikuttaa eri tasojen edustajien määrät. Yleensä arvostelussa pyritään Gaussin kellokäyrää noudattavaan jakaumaan. Ja keskiverto ei ole sama asia kuin keskiarvo.

Niimpä. Huomaa myös kaikissa iltapäivälehdissä, kuinka kaikki ovat "kuumia kaunottaria". Okei, niillä saa klikkejä, mutta kaikki tajus pointin kuitenkin.

Itse olen ikäisteni naisten (20.vuotiaiden) about sellanen normaali, miltä nykyään useat näyttää. En välttämättä erotu juurikaan muista. Sen takia en todellakaan kutsu itseäni kauniiksi. Ehkä sitten, kun näytän Kim Kardashianilta tms.

Vierailija kirjoitti:

Kuulin juuri, että jonkun av-palstalaisten mielestä keskiverto eli tavallinen ulkonäkö on lähellä kaunista. Selevä.

Eli jos sanon olevani keskiverron näköinen, niin olen hyvin lähellä kaunista? Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Maailma on täynnä tavallisen näköisiä naisia, joita ei voi kauniiksi sanoa. Kaunis ihminen on kaikkea muuta kuin keskiverron eli tavallisen näköinen.

Minä kirjoitin niin ketjussa, joka sittemmin poistettiin. Asiaa voi omakohtaisesti selvitellä vaikkapa googlaamalla: computer averaged face beauty

Hyvä tiedonhaun lähtökohta on myös wikipedia, jonka artikkelista (https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_attractiveness) seuraava sitaatti: "Grammer and colleagues have identified eight "pillars" of beauty: youthfulness, symmetry, averageness, sex-hormone markers, body odor, motion, skin complexion and hair texture."